АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2009 г. по делу № А44-1775/2008
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 9 октября 2009 года.
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "УРСА Чудово", акционерному обществу "Уралита" о взыскании 34 383 234 рублей,
установил:
Ю. обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "УРСА Чудово" (далее - ОАО "УРСА Чудово"), Акционерному обществу "Уралита" (далее - АО "Уралита") о взыскании солидарно 34 383 234 рублей убытков, причиненных ненадлежащей оценкой выкупаемых акций.
Определением от 15.01.2009 г. удовлетворено заявление ОАО "УРСА Чудово" о процессуальном правопреемстве, произведена замена ОАО "УРСА Чудово" на общество с ограниченной ответственностью "УРСА Чудово" (далее - ООО "УРСА Чудово").
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что АО "Уралита" в порядке статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" выкупило у него 1500 обыкновенных и 344960 штук привилегированных акций ОАО "УРСА Чудово". Рыночная стоимость акций была определена на основании отчета ЗАО "Международный центр оценки" от 17.09.2007 г. Считает данный отчет недостоверным, поскольку при его составлении допущены методологические ошибки и фальсификации, что подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой. Ненадлежащей оценкой выкупаемых акций ему причинены убытки в размере 34 383 234 рубля, так как справедливая цена акций - 114 руб./шт. Настаивал на представленном им в материалы дела расчете цены иска. Полагает, что в случае, если суд затрудняется определить рыночную стоимость выкупаемых акций, то он вправе самостоятельно поставить на разрешение эксперта вопрос об определении рыночной стоимости одной обыкновенной и одной привилегированной акции ОАО "УРСА Чудово". Кроме того, в соответствии с разъяснениями ВАС РФ, суд может признать решение совета директоров ОАО "УРСА Чудово" от 09.10.2007 г. недействительным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права акционеров.
Представитель ООО "УРСА Чудово" в суде иск не признала, считает, что требования истца не основаны на законе, как и представленный расчет исковых требований. Оспаривание решения совета директоров ОАО "УРСА Чудово" от 09.10.07 г. является самостоятельным требованием, которое истцом не заявлялось. Сроки обжалования данного решения уже прошли. Не оспаривая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, пояснила, что акции были приобретены АО "Уралита" по цене, в десятки раз превышающей установленную в отчете от 17.09.2007 г. Проведенная по ходатайству истца экспертиза не определила рыночную стоимость акций ОАО "УРСА Чудово" на момент их выкупа. Таким образом, доказательств того, что акции были выкуплены по цене, ниже их рыночной стоимости, истцом не представлено. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель АО "Уралита" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя АО "Уралита".
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на 01.07.2006 АО "Уралита" являлось владельцем 95,34 % общего количестве акций ОАО "УРСА Чудово" (т. 8 л. д. 46).
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" принят 05.01.2006, а не 15.01.2006.
С 01.07.2006 вступил в силу Федеральный закон № 7-ФЗ от 15.01.06 г., которым в Федеральный закон "Об акционерных обществах" введена статья 84.8, предусматривающая право акционера, владеющего более 95 % акций открытого акционерного общества, выкупить у остальных акционеров все акции этого общества.
АО "Уралита", реализуя предоставленное ему законом право, 21.09.2007 через ОАО "УРСА Чудово" направило остальным его акционерам, в том числе Ю., требование о выкупе принадлежащих им акций по цене 77 рублей за одну обыкновенную и 15 рублей за одну привилегированную акции.
Требование о выкупе ценных бумаг было зарегистрировано 21.09.2007 в Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе, регистрационный номер 5-28/16169 (т. 1 л. д. 19).
Истец на тот момент являлся владельцем 1500 штук обыкновенных и 344960 штук привилегированных акций ОАО "УРСА Чудово" (т. 1 л. д. 29).
Решением совета директоров ОАО "УРСА Чудово" от 09.10.07 г. указанное требование признано оформленным и представленным в соответствии с порядком, установленным нормами ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями) и Закона от 05.01.06 № 7-ФЗ, акционерам общества рекомендовано направить в адрес мажоритарного акционера - АО "Уралита" заявление о продаже акции в соответствии с условиями требования (т. 2 л. д. 1 - 6).
Рыночная стоимость обыкновенной и привилегированной именных акций ОАО "УРСА Чудово" была определена профессиональным независимым оценщиком ЗАО "Международный центр оценки" на основании составленного им отчета № 71/07 от 17.09.07 г. "Об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной и одной привилегированной акции ОАО "УРСА Чудово" на уровне миноритарного пакета" и составила за одну обыкновенную акцию 70 рублей, за привилегированную - 0,35 рублей, что впоследствии было подтверждено экспертным заключением саморегулируемой организации - Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" от 19.09.07 г. (т. 2 л. д. 26 - 162, т. 3, 4, 5 л. д. 1 - 119, т. 9 л. д. 35 - 43).
Право собственности на принадлежащие истцу акции ОАО "УРСА Чудово" перешло ответчику (12.12.2007 акции были списаны со счета истца) (т. 2 л. д. 13 - 14). Исходя из цены, установленной в требовании от 21.09.07 г., денежные средства в размере 5 289 900 рублей для Ю. были зачислены на депозит нотариуса (т. 1 л. д. 28).
Полагая, что цена акций, определенная в отчете ЗАО "Международный центр оценки", не соответствует действительной рыночной стоимости акции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупленных акций.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 681-О-П эффективный судебный контроль за процедурой принудительного выкупа акций подразумевает как оценку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия у истца убытков, причиненных в связи с ненадлежащим ее определением, так и исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о существенном нарушений требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.
Пунктом 1 статьи 84.7 и пунктом 1 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") установлено, что лицо, которое в результате добровольного или обязательного предложения о приобретении ценных бумаг стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 7 Федерального закона от 05.01.06 № 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 05.01.06 № 7-ФЗ) правом требовать до 1 августа 2008 года выкупа принадлежащих иным лицам акций общества путем направления владельцам ценных бумаг требований о выкупе ценных бумаг наделено лицо, которое на 1 июля 2006 года является владельцем более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса.
В силу пункта 4 статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, результатом которого стало наличие у покупателя не менее 95 % акций общества; наибольшей цены, по которой покупатель или его аффилированные лица приобрели или обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого у покупателя и его аффилированных лиц оказалось более 95 % акций открытого общества.
Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.
Таким образом, из положений указанной нормы права следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95 % акций открытого общества, без учета волеизъявления иных акционеров - владельцев акций общества, при этом их право на оспаривание действий такого акционера ограничено лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.
Механизм проведения оценки выкупаемых акций определен в статье 7 Закона от 05.01.06 № 7-ФЗ, согласно пункту 6 которой цена выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не может быть ниже:
1) средневзвешенной цены, определенной по результатам торгов организаторов торговли на рынке ценных бумаг за шесть месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг;
2) стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета. Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции или иной ценной бумаги;
3) наибольшей цены, по которой лицо, которое на 1 июля 2006 года является владельцем более чем 95 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести соответствующие ценные бумаги в течение шести месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг.
Пунктом 7 статьи 7 Закона от 05.01.06 г. № 7-ФЗ установлено, что при определении цены выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных названной статьей, привлечение независимого оценщика для определения стоимости таких ценных бумаг и подтверждение этой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков являются обязательными.
Согласно пункту 2.3 Положения о порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 29.09.06 № 303, проведение экспертизы отчета об оценке осуществляется саморегулируемыми организациями оценщиков, в том числе, объединяющими лиц, осуществляющих оценочную деятельность на основании статьи 2 Федерального закона от 27.07.06 № 157-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Экспертиза подготовленного ЗАО "Международный центр оценки" отчета об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной и привилегированной акций ОАО "УРСА Чудово" № 71/07 от 17.09.07 г. была проведена Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", включенной в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков. Согласно экспертному заключению от 19.09.07 г. отчет № 71/07 от 17.09.07 г. соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.98 г. № 135-ФЗ и Стандартам оценки, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 519 от 06.07.01, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными (т. 9 л. д. 35 - 42).
Таким образом, право АО "Уралита" на принудительный выкуп акций ОАО "УРСА Чудово" и формальное соблюдение им юридической процедуры выкупа, предусмотренной статьей 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" и статьей 7 Закона от 05.01.06 г. № 7-ФЗ, подтверждается материалами дела.
По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия отчета ЗАО "Международный центр оценки" № 71/07 от 17.09.09 г. требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, проведение которой поручено эксперту ООО "Юридическое агентство "Алтара Северо-Запад" К. (т. 11 л. д. 36 - 37).
Согласно экспертному заключению № 176/161/7ЭК от 20.07.09 г., составленному экспертом К., информация, использованная при проведении оценки объекта оценки отчета от 17.09.07 г. № 71/07, не удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности; отчет составлен с нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, действовавшего в период оценки; отказ от использования в процессе оценки расчетов стоимости объекта оценки сравнительного подхода к оценке не обоснован; количественная оценка стоимости объекта оценки является необоснованной; достоверно определить рыночную стоимость одной обыкновенной и одной привилегированной акции ОАО "УРСА Чудово" на уровне миноритарного пакета по состоянию на 01 июля 2007 года на основании представленных в отчете от 17.09.07 г. № 71/07 данных не представляется возможным (т. 11 л. д. 40 - 130).
Учитывая изложенное и в соответствии с положениями статей 64, 68, 71 АПК РФ, отчет ЗАО "Международный центр оценки" от 17.09.07 г. № 71/07 не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего надлежащую оценку выкупаемых акций ОАО "УРСА Чудово".
В силу пункта 4 статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" предъявление иска о взыскании убытков не является основанием для признания выкупа ценных бумаг недействительным.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих, что ненадлежащей оценкой выкупаемых акций истцу причинены убытки, в материалах дела не имеется.
Рыночная стоимость выкупаемых обыкновенных и привилегированных акций ОАО "УРСА Чудово" экспертным заключением № 176/161/7ЭК от 20.07.09 г. не установлена, при этом эксперт указал, что при расчете рыночной стоимости акций в отчете № 71/07 от 17.09.09 г. не были учтены факторы, влияющие как на повышение, так и на понижение рыночной стоимости акций ОАО "УРСА Чудово".
Доводы истца о том, что суд вправе самостоятельно назначить экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости акций ОАО "УРСА Чудово" по состоянию на 01.07.07 г. противоречат части 1 статьи 82 АПК РФ.
Из представленных в материалы дела договоров купли-продажи акций, заключенных между физическими лицами и АО "Уралита" (покупатель) в апреле-мае 2007 года, следует, что акции ОАО "УРСА Чудово" приобретались последним по цене 77 руб. за обыкновенную и 15 руб. за привилегированную (т. 8 л. д. 90 - 149, т. 9 л. д. 1 - 28).
Судом установлено, что выкуп обыкновенных и привилегированных акций в порядке статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" производился АО "Уралита" по этой же цене, которая значительно превышает рыночную стоимость обыкновенной и привилегированной акций, установленную в отчете ЗАО "Международный центр оценки" от 17.09.07 г. № 71/07.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Минфина РФ № 10н, ФКЦБ РФ № 03-6/пз "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ" издан 29.01.2003, а не 21.01.2003.
Размер причиненных убытков рассчитан истцом в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным приказом Минфина РФ № 10н и ФКЦБ № 03-6/ПЗ от 21.01.2003 г. (т. 1 л. д. 30 - 31). Данный Порядок не предназначен для расчета рыночной стоимости акций, следовательно, произведенный истцом расчет является недостоверным.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт причинения ему убытков в связи с ненадлежащей оценкой и принудительным выкупом АО "Уралита" обыкновенных и привилегированных акций ОАО "УРСА Чудово". Оснований для удовлетворения иска к АО "Уралита" не имеется.
Предъявление иска к ООО "УРСА Чудово" - правопреемнику ОАО "УРСА Чудово" является необоснованным, поскольку данное ОАО "УРСА Чудово" акции истца не приобретало и убытков ему не причинило.
В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения суд распределяет судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 100 000 рублей, а также в ходе рассмотрения дела перечислены на депозитный счет суда денежные средства в размере 80 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66 в случае, если эксперт выполнил исследование в полном объеме, однако на поставленные вопросы не ответил по не зависящим от него причинам, размер вознаграждения эксперту не может быть уменьшен.
В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы относятся на истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (160001, г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12) в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба направляется через Арбитражный суд Новгородской области.
Судья
И.Н.ДЕМЕНЦОВА
