ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. № 03-10/83-09
О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ПО ПРИЗНАКАМ НАРУШЕНИЯ
АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
председателя Комиссии
Шевченко В.И. руководителя Томского УФАС России;
членов Комиссии:
Константинова В.А. главного специалиста-эксперта отдела контроля
государственных закупок и земельных отношений;
Свинцовой О.А. ведущего специалиста-эксперта отдела контроля
государственных закупок и земельных отношений;
Рылова А.Д. специалиста-эксперта отдела контроля государственных
закупок и земельных отношений;
Звонилова С.А. специалиста-эксперта отдела контроля государственных
закупок и земельных отношений;
в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя - ООО "Геостройизыскания-Новосибирск", в присутствии представителей заказчика ГОУ ВПО "ТГАСУ" Никитина Е.О., Лазарева В.М., рассмотрев дело № 03-10/83-09, возбужденное по жалобе ООО "Геостройизыскания-Новосибирск" на действия заказчика - ГОУ ВПО "ТГАСУ" при проведении открытого аукциона "Поставка компьютеров, офисной техники и оборудования", установила:
В Томское УФАС России обратилось ООО "Геостройизыскания-Новосибирск" (вх. № 4081 от 24.08.2009) с жалобой, поданной в срок и соответствующей требованиям ст. 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 94-ФЗ), на действия заказчика - ГОУ ВПО "ТГАСУ", по мнению заявителя, нарушившего указанный Закон.
В жалобе ООО "Геостройизыскания-Новосибирск" (далее - заявитель) указывает, что заказчик объединил в одном лоте оборудование, технологически и функционально не связанное, а именно компьютеры и периферийное оборудование с геодезическими приборами для полевых и камеральных работ, что нарушает ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".
Таким образом, заказчик, объединив в один лот компьютеры, офисную технику и геодезическое оборудование, сделал невозможным участие ООО "Геостройизыскания-Новосибирск" в аукционе, чем нарушил права его права и законные интересы.
Представители заказчика представили отзыв на жалобу ООО "Геостройизыскания-Новосибирск" в письменной форме и пояснили в заседании Комиссии, что данное оборудование связано между собой технологически и функционально, работает как единый комплекс.
Функциональная и технологическая взаимосвязь оборудования, являющегося предметом открытого аукциона, а также описание специфики работы с данным оборудованием установлены в ведомственных нормативных документах, таких как Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования 650500 "Землеустройство и земельный кадастр" от 27.03.2000 № 241тех/дс Министерства образования Российской Федерации и "Требованиях к материально-техническому обеспечению учебного процесса по направлению подготовки дипломированных специалистов 650300 Геодезия" от 16.04.2003 № 126 МТ/дс Министерства образования Российской Федерации.
В "Требованиях к материально-техническому обеспечению учебного процесса по направлению подготовки дипломированных специалистов 650300 Геодезия" от 16.04.2003 № 126 МТ/дс Министерства образования Российской Федерации предусмотрен комплекс оборудования (разделы 4.3.2 и 4.3.4), включающий в себя компьютеры, офисную технику и оборудование, на закупку которых объявлен открытый аукцион.
Таким образом, товары, являющиеся предметом открытого аукциона на "Поставку компьютеров, офисной техники и оборудования", представляют собой единый комплекс оборудования, функционально и технологически связанного между собой и предназначенного для обеспечения процесса обучения и подготовки дипломированных специалистов в соответствии с государственным образовательным стандартом № 241 тех/дс от 27.03.2000 и требованием № 126 МТ/дс от 16.04.2003.
Исходя из изложенного, представители заказчика считают жалобу ООО "Геостройизыскания-Новосибирск" необоснованной, а действия заказчика по формированию документации об открытом аукционе "Поставка компьютеров, офисной техники и оборудования" правомерными.
Заслушав доводы сторон, изучив представленные в Комиссию материалы, учитывая сведения, содержащиеся в жалобе заявителя и проведя внеплановую проверку документации об открытом аукционе "Поставка компьютеров, офисной техники и оборудования", Комиссия установила следующее.
1. Сведения о размещаемом заказе:
открытый аукцион "Поставка компьютеров, офисной техники и оборудования".
Заказчик: ГОУ ВПО "Томский государственный архитектурно-строительный университет".
Извещение о проведении открытого аукциона "Поставка компьютеров, офисной техники и оборудования" размещено на официальном сайте Российской Федерации 04.08.2009.
Дальнейшие действия по проведению процедуры размещения заказа на "Поставку компьютеров, офисной техники и оборудования" заказчиком приостановлены по требованию Томского УФАС России от 26.08.2009 № СЗ/3279.
2. В ходе рассмотрения жалобы ООО "Геостройизыскания-Новосибирск" представители заказчика пояснили, что заказчику необходим в результате проведения открытого аукциона "Поставка компьютеров, офисной техники и оборудования" комплекс оборудования, предусмотренный в разделах 4.3.2 и 4.3.4 "Требований к материально-техническому обеспечению учебного процесса по направлению подготовки дипломированных специалистов 650300 Геодезия" от 16.04.2003 № 126 МТ/дс Министерства образования Российской Федерации.
В соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).
Таким образом, в соответствии с Требованием от 16.04.2003 № 126 МТ/дс Министерства образования Российской Федерации, а также исходя из пояснений заказчика о том, что предмет открытого аукциона представляет собой единый комплекс оборудования, функционально и технологически связанный между собой, и направлен на использование по общему назначению, следует, что комплекс оборудования, предусмотренный в разделах 4.3.2 и 4.3.4 Требования от 16.04.2003 № 126 МТ/дс, является сложной вещью.
В данном случае включение разнородных вещей, функционально и технологически связанных между собой, то есть составляющих сложную вещь, в состав одного лота не может являться нарушением ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".
Однако в техническом задании заказчика (приложение № 1 документации об аукционе) предусмотрено оборудование, не входящее в состав комплекса, предусмотренного в разделах 4.3.2 и 4.3.4 "Требований к материально-техническому обеспечению учебного процесса по направлению подготовки дипломированных специалистов 650300 Геодезия" от 16.04.2003 № 126 МТ/дс Министерства образования Российской Федерации, на который ссылается заказчик, в частности: экран настенный (позиция 10 технического задания); пропорциональный циркуль (позиция 16 технического задания); сканер штрих-кода (позиция 17 технического задания).
В документации об открытом аукционе "Поставка компьютеров, офисной техники и оборудования" заказчик не указывает, что она составлена в соответствии с "Требованиями к материально-техническому обеспечению учебного процесса по направлению подготовки дипломированных специалистов 650300 Геодезия" от 16.04.2003 № 126 МТ/дс Министерства образования Российской Федерации.
Таким образом, заказчик необоснованно расширил совокупность разнородных вещей, функционально и технологически связанных между собой, то есть составляющих сложную вещь, включив в нее дополнительное оборудование, которое может быть использовано также не по общему назначению со всей совокупностью, что является нарушением ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Закону 94-ФЗ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60, ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Томского УФАС России решила:
1. Признать жалобу ООО "Геостройизыскания-Новосибирск" на действия заказчика - ГОУ ВПО "ТГАСУ" при проведении открытого аукциона на "Поставку компьютеров, офисной техники и оборудования" обоснованной.
2. Государственному заказчику - ГОУ ВПО "ТГАСУ" выдать предписание
о приведении документации об аукционе в соответствие с законодательством.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии
В.И.ШЕВЧЕНКО
Члены Комиссии:
В.А.КОНСТАНТИНОВ
О.А.СВИНЦОВА
А.Д.РЫЛОВ
С.А.ЗВОНИЛОВ
