Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Чувашская республика


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2008 г. по делу № А79-10680/2007

Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2008.
Полный текст решения изготовлен 25.03.2008.

Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" г. Чебоксары
к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" г. Чебоксары
о взыскании 23592 руб. 79 коп.,
при участии:
от истца - К. по доверенности № 63 от 12.09.2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные Технологии" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Радуга" 22247 руб. 02 коп. долга за поданную тепловую энергию в период с февраля по май 2007 года в рамках договора на отпуск тепловой энергии № 1009 от 01.01.2004 и соглашения к нему от 14.04.2006; 1357 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2007 по 24.12.2007.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2007 по 24.12.2007 до 1345 руб. 77 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1345 руб. 77 коп. судом принято.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.11.2004 Чебоксарским муниципальным унитарным проектно-производственным предприятием "Теплосеть" (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Радуга" (потребителем) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 1009, по условию которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать потребителя тепловой энергией через присоединенную сеть, а потребитель обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
В 2006 году обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные Технологии", ЧМУПП "Теплосеть" и обществом с ограниченной ответственностью "Радуга" заключено соглашение к договору на отпуск тепловой энергии № 1009 от 01.01.2004, согласно которому стороны договорились о замене ЧМУППП "Теплосеть" на ООО "Коммунальные технологии" в договоре на отпуск тепловой энергии № 1009 от 01.01.2004 на основании Распоряжения главы администрации г. Чебоксары № 4197-р от 17.11.2005, в связи с передачей муниципального имущества в аренду ООО "Коммунальные технологии".
В рамках принятых обязательств истцом в период с февраля по май 2007 года ответчику подана тепловая энергия на общую сумму 33440 руб. 22 коп., что подтверждается предъявленными к оплате счетами-фактурами № 6814 от 28.02.2007, № 11012 от 31.03.2007, № 15074 от 30.04.2007, № 18344 от 31.05.2007.
Ответчик обязательства по оплате принятой тепловой энергии исполнил частично. Задолженность с февраля по май 2007 года составила 22247 руб. 02 коп.
Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору энергоснабжения (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется принятую энергию оплачивать.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1.2 договора № 1009 от 01.01.2004 при отсутствии приборов учета расхода тепловой энергии ее учет производится по проектным нагрузкам, а при их отсутствии расчетным методом по соответствующей формуле.
Согласно акту о присоединении зданий и сооружений к теплосети (приложение № 2 к договору) у ответчика приборы учета не установлены. Истцом расчет тепловой энергии полученной ответчиком производился по договорным нагрузкам, согласно формуле, указанной в пункте 3.1.2 договора.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятой энергии за ним образовалась задолженность в 22247 руб. 02 коп. за февраль - май 2007 года.
Факт наличия долга ответчиком не оспорен, доказательства оплаты тепловой энергии на сумму 22247 руб. 02 коп. в материалы дела не представлены.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные нормами материального права и подтвержденные представленными доказательствами.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец начислил и просил взыскать 1345 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2007 по 24.12.2007.
Проверив расчет начисления процентов, суд находит его обоснованным, требование в части их взыскания подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истец при обращении в суд государственную пошлину не уплатил, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга" г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" г. Чебоксары 22247 руб. 02 коп. долга за поданную тепловую энергию в период с февраля по май 2007 года, 1345 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2007 по 24.12.2007.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга" г. Чебоксары в доход федерального бюджета государственную пошлину.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru