НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. № 33-4392
Судья Козлов О.А.
7 июля 2009 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Пряничниковой Е.В., при секретаре Шелеховой Л.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе З. и Б.
с участием Б., представителя ООО "Коммунальщик" Казнина Р.С.
на решение Балахнинского районного суда от 4 мая 2009 года
по иску Б. к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" об обязании произвести начисление за потребленную энергию по показаниям имеющегося счетчика, к ООО "Коммунальщик", ОАО "Нижегородская сбытовая компания" и Администрации Балахнинского района об обязании произвести замену устаревшего счетчика, взыскании компенсации морального вреда; З. к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" об обязании произвести начисление за потребленную энергию по показаниям имевшегося у него счетчика, производстве перерасчета, к ООО "Коммунальщик" и ОАО "Нижегородская сбытовая компания" об обязании возмещения стоимости нового электросчетчика; С. к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о взыскании переплаченной денежной суммы, к ОАО "Нижегородская сбытовая компания", ООО "Коммунальщик", Администрации Балахнинского района о взыскании суммы за приобретение нового электросчетчика; Г. к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" произвести начисление за потребленную энергию по показаниям имеющегося счетчика, к ОАО "Нижегородская сбытовая компания", ООО "Коммунальщик", Администрации Балахнинского района об обязании произвести замену устаревшего счетчика,
установила:
Б. обратилась в суд с иском с требованием к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" произвести начисления за потребленную с 1 марта 2008 г. электроэнергию по показаниям имеющегося у нее электросчетчика, с требованием к ООО "Коммунальщик", Администрации Балахнинского района и ОАО "НСК" с требованием произвести замену электросчетчика, и компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.
З. изначально обратился в суд с иском к ОАО "НСК" с требованием произвести начисления за потребленную с 1 марта 2008 г. электроэнергию по показаниям имеющегося у него электросчетчика, и к ООО "Коммунальщик" и ОАО "НСК" с требованием произвести замену электросчетчика и компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. В судебном заседании исковые требования изменил, просил обязать ОАО "НСК" учесть потребленную им в период с 1.03.08 г. по 17.12.08 г. электроэнергию по показаниям действующего на тот момент электросчетчика, произвести перерасчет, обязать ответчиков ОАО "НСК" и ООО "Коммунальщик" возместить ему стоимость нового электросчетчика в сумме 1500 рублей, который он установил (т. 2 л.д. 4 - 5). От исковых требований в части компенсации морального вреда истец отказался.
С. изначально обратилась в суд с иском к ОАО "НСК" с требованием произвести начисления за потребленную с 1 марта 2008 г. электроэнергию по показаниям имеющегося у нее электросчетчика, к ОАО "НСК", ООО "Коммунальщик" и Администрации Балахнинского района с требованием обязать произвести поверку электросчетчика и его замену. Впоследствии свои исковые требования изменила, просила взыскать с ОАО "НСК" 602 рубля - сумму переплаченную ею по нормативу потребления, взыскать с ответчиков ОАО "НСК", ООО "Коммунальщик", Администрации Балахнинского района 1500 рублей, потраченных ею за установку нового счетчика (т. 2 л.д. 15 - 16).
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "НСК" с требованием произвести начисления за потребленную с 1 марта 2008 г. электроэнергию по показаниям имеющегося у нее электросчетчика, к ОАО "НСК", ООО "Коммунальщик", Администрации Балахнинского района с требованием произвести замену устаревшего электросчетчика.
У. обратилась в суд с иском к ОАО "НСК" с требованием произвести начисления за потребленную с 1 марта 2008 г. электроэнергию по показаниям имеющегося у нее электросчетчика, предоставить ей возможность оплатить счета за электроэнергию в несколько этапов, к ООО "Коммунальщик" с требованием произвести замену устаревшего электросчетчика.
Определениями суда указанные гражданские дела были объединены в одно производство. Определением суда от 27.04.09 г. исковое заявление У. оставлено без рассмотрения (т. 2 л.д. 2 - 3).
Решением суда от 4 мая 2009 г. в удовлетворении исковых требований Б. к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" об обязании произвести начисление за потребленную энергию по показаниям имеющегося счетчика, к ООО "Коммунальщик" ОАО "Нижегородская сбытовая компания" и Администрации Балахнинского района об обязании произвести замену устаревшего счетчика, взыскании компенсации морального вреда отказано.
В удовлетворении исковых требований З. ОАО "Нижегородская сбытовая компания" об обязании учета потребленной электроэнергии по показаниям действующего электросчетчика, к ООО "Коммунальщик" об обязании произвести замену устаревшего счетчика, к ОАО "Нижегородская сбытовая компания", ООО "Коммунальщик" об обязании возмещения стоимости нового электросчетчика отказано.
В удовлетворении исковых требований С. к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о взыскании денежной суммы, к ООО "Коммунальщик", ОАО "Нижегородская сбытовая компания", Администрации Балахнинского района о взыскании денежных средств за установку нового счетчика отказано.
В удовлетворении исковых требований Г. к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" произвести начисление за потребленную энергию по показаниям имеющегося счетчика, к ОАО "Нижегородская сбытовая компания", ООО "Коммунальщик", Администрации Балахнинского района об обязании произвести замену устаревшего счетчика отказано.
В кассационной жалобе З. и Б. просят об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 154 ЖК РФ 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
плату за коммунальные услуги.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 36 ч. 1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения...
Из дела видно, все истцы являются собственниками жилых помещений, а именно: Б. - собственник квартиры по адресу <...> 14 - 66 на основании договора мены от 2.02.1999 г. (т. 1 л.д. 10), З. - собственник квартиры по адресу <...> 12 - 11 на основании договора мены от 2.02.1999 г. (т. 1 л.д. 49 - 50), С. - собственник квартиры по адресу <...> 12 - 4 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 26.08.02 г., заключенному с ПЗРА (т. 1 л.д. 66), Г. - собственник квартиры по адресу <...> 12 - 57 на основании договора о продаже жилья в личную собственность от 20.10.92 г. заключенному с ПЗРА (т. 1 л.д. 80).
Дома, в которых проживают истцы ранее до момента приватизации истцами занимаемых ими квартир относились к ведомственному фонду и находились на балансе ПЗРА. Решением Балахнинского горсовета от 19.08.93 г. № 193-М (т. 2 л.д. 30 - 31) указанные дома были переданы в состав муниципальной собственности от Правдинского завода радиорелейной аппаратуры.
С 1.03.2008 г. поставщиком электроэнергии истцам стало ОАО "НСК", которое до марта 2008 провело осмотр установленных у населения индивидуальных приборов учета электроэнергии. Истцам ОАО "НСК" направило извещение о том, что прибор учета электроэнергии в квартирах, в которых они проживают, отсутствует и расчет за потребленную энергию будет производиться по нормативу потребления, умноженному на количество зарегистрированных и действующий тариф (т. 1 л.д. 6).
Судом установлено, что индивидуальный прибор учета электроэнергии в квартирах истцов имеется, но срок их поверки истек и их класс точности (2,5), не соответствует классу точности (2,0 и выше), установленным Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период. Данное обстоятельство установлено актами технического осмотра электроустановок (т. 1 л.д. 123, 125, 127, 129, 131). Истцами несоответствующий класс точности имеющихся приборов учета и истечение срока поверки не оспаривается. Не согласившись с начислением оплаты по нормативу потребления, истцы отказались от оплаты электроэнергии по данному тарифу и имеют задолженность. На обращения Б. (т. 1 л.д. 17 - 19, 21, 24 - 25, 27 - 29, 32 - 34) к ответчикам с просьбой заменить индивидуальный прибор учета, истец получала отказ. З. и С. в декабре 2008 г. за свой счет установили в своих квартирах приборы учета потребленной энергии соответствующие классу точности 2,0 (т. 2 л.д. 7 - 8, 18 - 19). Имеющиеся у истцов Г. и Б. приборы учета потребленной энергии, а также имевшиеся до замены приборы учета у истцов З. и С. были установлены в 1970 и 1961 гг. при строительстве домов (т. 2 л.д. 50) и с тех пор их замена никакими организациями не производилась.
Согласно Письма Госэнергонадзора РФ от 18 октября 2000 г. № 32-05-11/21 "Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2.5" заседанием научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (НТК Госстандарта России) принято решение ограничить срок эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии кл. 2.5 первым межповерочным интервалом, запретив с 01.10.2000 г. проводить их поверку после ремонта как несоответствующих современному уровню.
На основании данного письма, суд пришел к правильному выводу о том, что эксплуатация приборов учета потребленной электроэнергии ограничена с 1.01.2000 г., то есть с момента когда все истцы уже являлись собственниками принадлежащих им квартир.
Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что индивидуальный прибор учета электроэнергии (однофазный счетчик) не относится к общему имуществу жилого дома, поскольку обслуживает лишь одно помещение многоквартирного дома, что следует из его наименования - "индивидуальный".
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что электросчетчик - есть принадлежность и неотъемлемая часть квартиры как структурно обособленного помещения в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 135 ГК РФ, применительно к рассматриваемым правоотношениям, электросчетчик является принадлежностью к главной вещи (квартире), поскольку предназначен для ее обслуживания, а следовательно, следует судьбе главной вещи.
Согласно Правил пользования электрической и тепловой энергией (утв. приказом Минэнерго СССР от 6 декабря 1981 г. № 310) (с изменениями от 23 декабря 1988 г., 23 ноября 1989 г., 14 июля 1992 г.) (признанные недействующими на территории РФ с 1.01.2000 г. (Приказ Минтопэнерго РФ от 10 января 2000 г. № 2), но действовавших в момент приобретения истцами права собственности на жилое помещение,
1.7.5. В жилых домах расчетные электросчетчики устанавливаются на каждую квартиру для расчетов населения за электроэнергию.
1.7.7. Расчетные электросчетчики в жилых домах (за исключением домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности), предназначенные для расчетов населения с энергоснабжающей организацией за израсходованную электроэнергию, должны находиться на балансе и обслуживании энергоснабжающей организации.
При этом расчетные электросчетчики (поквартирные и для учета общедомовых расходов электроэнергии) приобретаются, устанавливаются и передаются безвозмездно на баланс энергоснабжающей организации:
а) для вновь выстроенных домов - организациями-застройщиками;
б) при разукрупнении учета электрической энергии - организациями, производящими разукрупнение учета.
Если в указанных жилых домах имеются расчетные электросчетчики, принадлежащие отдельным гражданам, обслуживание этих электросчетчиков энергоснабжающей организацией осуществляется в порядке, предусмотренном п. 1.7.8.
1.7.8. Расчетные электросчетчики, предназначенные для расчетов за электроэнергию колхозных и кооперативных организаций, а также граждан, проживающих в домах, принадлежащих им на праве личной собственности, приобретаются и устанавливаются абонентами и при их согласии обезличиваются и принимаются на обслуживание энергоснабжающей организацией.
1.7.13. Контрольные приборы учета электроэнергии эксплуатируются и обслуживаются потребителями.
5.3.1. Установка и обслуживание расчетных электросчетчиков в государственных и кооперативных жилых домах и жилых домах, принадлежащих отдельным гражданам на праве личной собственности, производятся в порядке, указанном в § 1.7 настоящих Правил.
Таким образом, данные Правила четко определяли, что при строительстве дома расчетные электросчетчики приобретались, устанавливались и передавались безвозмездно на баланс энергоснабжающей организации организацией-застройщиком, в данном случае ПЗРА, поскольку дома № 12 и 14 по <...>, в которых проживают истцы, относились к ведомственному жилищному фонду. В случае сохранения ведомственной принадлежности, обязанность замены электросчетчика несомненно лежала бы на собственнике ведомственного фонда, т.е. на ПЗРА. Однако истцы С. и Г. добровольно в порядке приватизации, а истцы З. и Б. по договорам мены приобрели право собственности на занимаемые ими квартиры, а соответственно, приняли на себя права и обязанности собственников жилых помещений, в том числе и бремя содержания оборудования своей квартиры.
Еще до принятия Закона о приватизации жилищного фонда в РФ вышеуказанные Правила (п. 1.7.8 и 5.3.1) определяли субъекта, который обязан был приобретать расчетные электросчетчики в дома, принадлежащие гражданам на праве личной собственности. Таким субъектом являлся абонент, т.е. потребитель.
Поскольку квартиры, в которых проживают истцы, являются их собственностью бремя содержания данных квартир, а соответственно и их оборудования, а следовательно, и электросчетчика, лежит на собственниках жилья, т.е. на истцах.
В связи с тем, что имеющийся прибор индивидуального учета электроэнергии в квартире истцов не соответствует установленному классу точности и срок его поверки вышел, этот прибор является нерасчетным и должен быть заменен собственниками (истцами) на соответствующий нормам однофазный счетчик, что следует из прямого указания ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о возложении на ответчиков обязанности производства замены индивидуальных приборов учета потребленной энергии за счет ответчиков.
Довод истцов о том, что прибор учета находится вне их квартир, а на лестничной площадке, в связи с чем он не является их собственностью, является несостоятельным. Из вышеуказанных нормативных актов не следует, что прибор учета должен находиться непременно в жилом помещении, и для его отнесения к собственности собственника жилого помещения достаточно лишь установления факта обслуживания конкретного жилого помещения.
Ссылка на п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170), согласно которому замена электросчетчика относится к капитальному ремонту жилищного фонда, также является необоснованной, поскольку основания для замены счетчика в квартире истцов связаны не с капитальным ремонтом жилищного фонда, а с истечением срока поверки счетчика и несоответствия его класса точности.
Согласно Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" 138. Для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.
140. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.
Поскольку судом установлено, что счетчики являются собственностью истцов, обязанность их замены лежит на истцах; ремонт общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг Закон "О защите прав потребителей" регулирует лишь в отношении нанимателей жилого помещения, каковыми истцы не являются.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам") 16. При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
31. В случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Согласно п. 19 указанных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: б) для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в требовании истцов о возложении обязанности на ОАО "НСК" произвести начисление за потребленную электроэнергию по показаниям имеющегося счетчика, так как срок поверки индивидуального прибора учета энергии истцов истек, и данные приборы учета истцами не заменены, начисление ОАО "НСК" за потребленную истцами электроэнергию в соответствии с тарифом потребления является правильным, а требование истцов о возложении на ОАО "НСК" обязанности производить начисления за электроэнергию по показаниям имеющегося электросчетчика с 1 марта 2008 г., не соответствуют требованиям нормативных актов.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд обоснованно отказал в иске о компенсации морального вреда, поскольку ответчиками никаких действий, нарушающих права истцов, не допущено.
Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку были учтены судом первой инстанции и им в решении суда дана оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Нормы материального права судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Балахнинского районного суда от 4 мая 2009 г. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
