Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2009 г. № 33-1202

(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации города Рязани на решение Советского районного суда гор. Рязани от 5 июня 2009 г., которым постановлено.
Обязать администрацию г. Рязани предоставить В.С.Ю. благоустроенное жилое помещение на семью из одного человека во внеочередном порядке с учетом его права на дополнительную жилую площадь.
Взыскать с администрации г. Рязани госпошлину в доход государства в сумме 2000 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения В.С.Ю., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.С.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В обоснование требований указал, что с 1995 г. проживает в пятикомнатной коммунальной квартире по ул. Островского г. Рязани. Квартира является маневренным фондом администрации г. Рязани. Кроме него в квартире проживают еще несколько семей. Другого жилого помещения не имеет. Истец является инвалидом 2 группы и по своему заболеванию имеет право на получение вне очереди квартиры, поэтому обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении ему отдельной квартиры вне очереди. Из администрации г. Рязани им был получен ответ о невозможности предоставления жилого помещения, в связи с его отсутствием. Просил обязать администрацию г. Рязани предоставить ему изолированное жилое помещение в черте г. Рязани, благоустроенное применительно к условиям г. Рязани, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы жилой площади в размере 12 кв. м на одного человека во внеочередном порядке.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе администрация города Рязани просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Из материалов дела усматривается, что В.С.Ю. зарегистрирован и проживает в коммунальной квартире по адресу: г. Рязань, ул. Островского. Квартира является маневренным фондом администрации г. Рязани. За В.С.Ю. жилое помещение на праве собственности не зарегистрировано.
Судом установлено, что В.С.Ю. - инвалид 2 группы, состоит на учете в ГУЗ "Рязанский областной клинический психоневрологический диспансер". Врачебной комиссией установлено наличие у истца тяжелой формы хронического заболевания, указанного п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года № 378, при котором невозможно его совместное проживание в одной квартире с другими гражданами.
В соответствии с п. 2 Перечня заболеваний, дающих лицам, страдающим ими право на дополнительную жилую площадь, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года № 817, истец имеет право на дополнительную жилую площадь.
В.С.Ю. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 25.09.2007 в категории: малоимущие за № 77 и включен в отдельные списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма. По состоянию на 26.05.2009 В.С.Ю. состоит в списке граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма под учетным номером 86, в категории малоимущих за № 7. До настоящего времени жилое помещение истице не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в данном случае имеется в виду ЖК РФ, а не ЖК РСФСР.

Доводы кассационной жалобы администрации города Рязани о том, что решением суда нарушены права и законные интересы лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением ранее В.С.Ю., не могут являться основанием для отмены постановленного решения. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РСФСР В.С.Ю. имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку страдает хронической формой заболевания, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР. Законодатель не предусмотрел соблюдение очередности при разрешении данного вопроса. Ссылка администрации города Рязани на вторжение суда в область управления жилищным фондом при разрешении настоящего спора является несостоятельной в силу требований норм материального права.
Ссылка в жалобе на то, что обеспечение жильем В.С.Ю. является расходным обязательством Российской Федерации, а не органов местного самоуправления, также не является основанием для отмены решения. Согласно ст. 57 ЖК РСФСР, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. В соответствии с ч. 2 ст. 73 Закона РФ от 6 июля 1991 года № 1550-1 (ред. от 8 декабря 2003 года) "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация распределяет в установленном порядке муниципальный жилищный фонд, ведет учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставляет им жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, решает вопросы продажи домов и квартир, использования нежилых помещений, аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности, а также выдает ордера на заселение жилой площади, за исключением домов, принадлежащих гражданам. Те же принципы закреплены и в Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в населенных пунктах Рязанской области, утвержденных Постановлением главы Администрации области от 11 ноября 1997 года № 541 (с последующими изменениями). Таким образом, законодатель возложил обязанность по предоставлению жилых помещений категории граждан, к которой относится В.С.Ю., на органы местного самоуправления.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда гор. Рязани от 5 июня 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Рязани - без удовлетворения.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru