АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. по делу № А12-8140/2009
Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего
Горбачевского М.Н.
судей Середа Н.Н., Наумовой М.Ю.
при ведении протокола судьей Горбачевским М.Н.
рассмотрев в судебном заседании заявление
первого заместителя прокурора Волгоградской области к Палласовской районной Думе,
Волгоградской области о признании недействующим в части нормативного правового акта,
при участии в судебном заседании:
от прокуратуры - помощник прокурора;
от Думы - не явился, извещен;
установил:
в соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в случаях предусмотренных Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать недействующим и не подлежащим применению в части пункт 1.3.4
Положения, утвержденного Решением Палласовской районной Думы Волгоградской области от 23.05.2007 года № 5/9, как не соответствующий ст. ст. 20, 24 Земельного кодекса РФ, а также пункт 3.3
Положения, утвержденного Решением Палласовской районной Думы Волгоградской области от 23.05.2007 года № 5/9, как не соответствующий п. п. 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель прокуратуры Волгоградской области поддержал заявленные требования, просит удовлетворить заявление и признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим в части.
Представитель Палласовской районной Думы в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы прокуратуры Волгоградской области, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Как следует из материалов дела, Решением
Палласовской районной Думы Волгоградской области от 23.05.2007 г. № 5/9 утверждено Положение
о предоставлении земельных участков на территории Палласовского муниципального района из земель, находящихся в государственной собственности, право распоряжения, которыми предоставлено органам местного самоуправления, а также находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством (далее - Положение). Данный правовой акт опубликован в газете Палласовского муниципального района "Рассвет" № 71 - 72, 26.06.2007 г.
Согласно пункту 1.3.4
. Положения предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование земельными участками допускается государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Однако, как установлено статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 29.12.2006 № 261-ФЗ, от 13.05.2008 № 68-ФЗ) возможность предоставления земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование не ограничена только федеральными казенными предприятиями, земельные участки могут предоставляться и муниципальным казенным предприятиям, а также центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.
Более того, в статье 24 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03.10.2004 г. № 123-ФЗ ФЗ от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ) содержится более широкий перечень пользователей, кому и на каких основаниях земельные участки могут быть предоставлены в безвозмездное срочное пользование.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Положение
о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права муниципальных казенных предприятий и религиозных организаций при предоставлении им земельных участков.
Также пунктом 3.2
. Положения установлено, что для предоставления земельных участков заинтересованные лица подают заявление на имя главы администрации Палласовского муниципального района произвольной или рекомендуемой формы.
Пунктом 3.2.1
. Положения установлено, что в заявлении в обязательном порядке должны быть указаны: фамилия, имя, отчество физического лица, подающего заявление, или полное наименование юридического лица, место регистрации физического лица или реквизиты юридического лица, место расположения и ориентировочная площадь земельного участка, намерения по его использованию и вид испрашиваемого права, дата подачи заявления и подпись заинтересованного лица.
Требованиями пункта 3.3
. Положения определено, что к заявлению необходимо приложить схему ориентировочных границ испрашиваемого земельного участка с привязкой к однозначно понимаемым объектам недвижимости, расположенным в непосредственной близости от него, либо изготовленную на крупномасштабной плановой основе, а также копии следующих документов: удостоверяющего личность заинтересованного физического лица или его представителя с представлением документов, подтверждающих его полномочия; учредительных документов юридического лица и копию свидетельства о внесении записи о нем в Единый государственный реестр юридических лиц; копию свидетельства ИНН.
Пункт 3.3
Положения не соответствует действующему законодательству и подлежит признанию недействующим по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
В силу п. 3. статьи 34 Земельного кодекса РФ в указанном в пункте 2 статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Из вышеизложенного следует, что действующим земельным законодательством не предусмотрено того, что при обращении гражданина или юридического лица с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, представление копий свидетельства о государственной регистрации юридического или физического лица, паспорта гражданина, свидетельства о постановке на налоговый учет, учредительных документов, лицензии, схемы ориентировочных границ испрашиваемого земельного участка и т.д.
Таким образом, пункт 3.3
. Положения нарушает права юридических лиц и граждан в экономической сфере, поскольку незаконно возлагает на них обязанность по предоставлению и сбору дополнительных документов.
Арбитражный суд считает, что в нарушение ст. 65, ч. 6 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Палласовская районная Дума не представила суду доказательств соответствия оспариваемого в части нормативного акта Земельному кодексу Российской Федерации, а потому требования прокуратуры обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьям 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
заявление первого заместителя прокурора Волгоградской области удовлетворить.
Признать недействующим и не подлежащим применению в части пункт 1.3.4
Положения, утвержденного Решением Палласовской районной Думы Волгоградской области от 23.05.2007 года № 5/9, как не соответствующий ст. ст. 20, 24 Земельного кодекса РФ, а также пункт 3.3
Положения, утвержденного Решением Палласовской районной Думы Волгоградской области от 23.05.2007 года № 5/9, как не соответствующий п. п. 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Пункты 1.3.4
, 3.3
Положения, утвержденного Решением Палласовской районной Думы Волгоградской области от 23.05.2007 года № 5/9, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
Председательствующий
М.Н.ГОРБАЧЕВСКИЙ
Судьи
Н.Н.СЕРЕДА
М.Ю.НАУМОВА
