СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного А. на постановление Ленинского районного суда Саратовской области от 19 марта 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства А., 1967 года рождения, об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Х., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором Волжского районного суда г. Саратова от 31 июля 2006 года А. осужден по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, 79, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе, осужденный А. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. В доводах, ссылаясь на ст. 79 УК РФ, считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Указывает на то, что суд при отказе в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении не учел мнение администрации колонии, где он отбывает наказание, его отношение к труду, наличие поощрений, положительную характеристику. Полагает, что суд необоснованно сослался на погашенные взыскания.
В возражениях на кассационную жалобу, старший помощник прокурора Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения области К., опровергая доводы осужденного, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство осужденного А. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В статье 79 УК РФ предусмотрено, что лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания А. соответствует требованиям закона.
При этом судом правильно принималось во внимание поведение и отношение А. к своим обязанностям за весь период отбывания наказания. Как видно из представленного материала, А. неоднократно подвергался взысканиям, находился в ШИЗО. При этом, судом верно указано, что с момента снятия последнего взыскания прошел незначительный промежуток времени.
Доводы осужденного о наличии у него поощрений, суду были известны и учитывались при принятии решения. Также учитывались и характеризующие данные на А., другие обстоятельства.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая А. в условно-досрочном освобождении.
В этой связи, суд правильно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных данных для вывода об исправлении осужденного А.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 19 марта 2009 года об отказе в условно-досрочном освобождении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
