АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2007 г. по делу № А66-10900/2006
с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ
Резолютивная часть объявлена 03.09.2007 г.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Нофал Л.В., при участии представителей: истца - Ч. (27.08.2007), ответчика - Б., С., третьего лица - М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, г. Тверь
к ООО "Х.", г. Тверь
с участием 3-х лиц: Т., г. Зеленоград
о взыскании 33861 руб. 95 коп.
установил:
Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Х.", г. Тверь (далее - Общество) о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу г. Тверь, в связи с прекращением договора аренды № 479 от 20.03.1995, а также о взыскании 16167 руб. 52 коп., в том числе: 14452 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2006 по 24.10.2006, 130 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2006 по 25.11.2006 г., 1585 руб. 40 коп. арендной платы за период с 25.10.2006 по 31.10.2006 просрочки возврата арендованного помещения.
Определением
от 21.03.2007 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об увеличении исковых требований до суммы 33861 руб. 95 коп., в том числе: в части взыскания процентов до суммы 903 руб. 73 коп. в связи с увеличением периода исчисления (с 25.10.2006 по 15.02.2007 г.), в части взыскания арендной платы за период задержки возврата арендованного имущества - до суммы 19409 руб. 90 коп. (с 25.10.2005 по 15.02.2007), а также прекращено производство в части требований о выселении ответчика из занимаемых помещений.
По ходатайству ответчика определением суда от 02.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Т., г. Зеленоград.
Ответчиком заявлялось встречное исковое заявление, которое определением
суда от 31.08.2007 возвращено на основании ч. 3 ст. 132 АПК РФ.
Представитель ответчика иск оспорил, по мотивам, изложенным ранее в письменном отзыве на иск, а также в дополнениях к нему от 02.07.2007 № 18, приобщенных к материалам дела по ходатайству представителей ответчика. Кроме того, по ходатайству представителя ответчика, приобщается к материалам дела в качестве обоснования контррасчета - текст встречного искового заявления.
Представитель третьего лица, поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным им ранее в письменном отзыве на иск от 04.07.2007 г.
Представитель ответчика ходатайствует об отложении рассмотрения дела и обязании истца представить акт оценки имущества (спорного нежилого помещения) для того, чтобы установить, включено ли обременение в цену объекта недвижимости по договору купли-продажи от 21.11.2006 № 285.
Представители истца и третьего лица возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства как документально и нормативно необоснованного.
Как следует из материалов дела 20.03.1995 между Комитетом по управлению имуществом г. Твери (правопредшественник, арендодатель) и ЧП Х. "Х." (правопредшественник, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 479, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор - принял в аренду нежилое помещение общей площадью 135,8 кв. м. в здании по адресу: г. Тверь, для использования под парикмахерскую. Дополнительным соглашением от 01.02.2001 к договору общая площадь занимаемого ответчиком нежилого помещения была уменьшена до 66,5 кв. м.
Срок действия договора установлен с 01.01.1995 по 30.10.2007 (п. 1.3 договора).
Дополнительным соглашением от 26.08.2004 к договору № 479 стороны дополнили раздел 6 договора. Пунктом 6.3.2 договора стороны предусмотрели право арендодателя отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, в том числе в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в срок.
Истец 20.09.2006 исх. № 2435 заявил об одностороннем отказе от договора аренды № 479 и прекращении последнего с 25.10.2006 г. (в случае невнесения арендной платы в 10-ти дневный срок).
Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязанность по внесению арендной платы, истец и обратился в суд с настоящим иском.
Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к нижеследующим выводам.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). Факт передачи ответчику в аренду указанного выше нежилого помещения подтверждается договором аренды № 479 от 20.03.1995 (п. 1.1) и последним не оспаривается.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (ст.ст. 309, 314, п. 1 ст. 614 ГК РФ). Односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств не предусмотрен ни законом, ни договором аренды (ст. 310 ГК РФ).
Доказательства внесения арендной платы в сумме 14452 руб. 05 коп. за период с 01.06.2006 по 24.10.2006 ответчиком не представлены. Размер долга соответствует условиям договора.
Доводы ответчика о том, что арендная плата за период с 16.10.2006 по 20.10.2006 не подлежит взысканию в связи с невозможностью последним использовать арендуемое помещение по назначению вследствие отключения в обозначенный период электроэнергии суд признает несостоятельными и противоречащими условиям договора аренды № 479. Суд оценивает критически также доводы ответчика относительно вины кредитора и полагает необоснованной ссылку ответчика на нормы ст.ст. 1080 - 1082 ГК РФ.
Суд признает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 14452 руб. 05 коп. долга по арендной плате за обозначенный период.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 6.3.2 данный договор прекратил действовать с 25.10.2006.
Ответчик, в нарушение требований ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды не вернул арендодателю нежилое помещение. Правомочия истца как собственника указанного выше нежилого помещения прекращены 16.02.2007 (л.д. 55). Поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком арендуемого помещения до 15.02.2007, суд признает правомерными, в соответствии со ст. 622 ГК РФ требования истца в части взыскания 19409 руб. 90 коп. долга за пользование указанным помещением после прекращения договора аренды № 479 с 25.10.2006 по 15.02.2007.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За период просрочки платежей с 25.10.2006 по 15.02.2007 истец начислил и заявил ко взысканию с ответчика 903 руб. 73 коп. процентов по неисполненному обязательству. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.
По правилам ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1354 руб. 48 коп. Государственная пошлина в сумме 1661 руб. 52 коп. на основании ст.ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 163, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО "Х.", г. Тверь в пользу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, г. Тверь 32958 руб. 22 коп. долга и 903 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 33861 руб. 95 коп., а также 1354 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, г. Тверь возвратить из федерального бюджета 1661 руб. 52 коп. государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа г. Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судья
Л.В.НОФАЛ
