АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2008 г. по делу № А71-7441/2008-А24
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 2 октября 2008 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н. Кудрявцева,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике, г. Сарапул,
к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн", г. Камбарка,
о взыскании 2 629 019,05 руб. недоимки, пеней, штрафа,
в присутствии представителей
от заявителя - Дубовиков А.В., главный гос. инспектор, по доверенности от 09.01.2008 г.,
от ответчика - не явился.
Налоговым органом заявлены требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (28.01.2008 г. ООО "Многопрофильное производственное предприятие "Спецэнергомонтаж" переименовано в ООО "Сатурн") 2 629 019,05 руб., в том числе 1 623 654 руб. недоимки по НДС, налогу на прибыль, 673 077,05 руб. пеней за несвоевременную уплату налогов, 332 288 руб. налоговых санкций.
Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на заявление не представил. Определение суда с датой и временем назначения судебного заседания направлено ответчику по последнему известному суду адресу.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - Общество) проведена выездная налоговая проверка по соблюдению законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт № 117 от 06.12.2007 г., вынесено решение № 73 от 29.12.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании решения Обществу доначислены недоимка по НДС, по налогу на прибыль в размере 1 623 654 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 673 077,05 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания налоговых санкций в размере 332 288 руб.
Неисполнение Обществом требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа № 241 от 23.01.2008 г. послужило поводом для обращения налогового органа в суд.
Судом установлено следующее.
1. По разделу 2 решения. НДС.
ООО "Сатурн" в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).
Обществом представлены в налоговый орган декларации по НДС за 2004 г., 2005 г., 2006 г., в которых указана налоговая база, сумма налога к уплате, а также заявлены суммы НДС к налоговому вычету.
По данным выездной проверки, налоговым органом сделан вывод о том, что в проверяемом периоде Обществом занижена налоговая база по НДС, тем самым уменьшена сумма НДС к уплате, неправомерно заявлена сумма налога к вычету, исчисленная по счетам-фактурам ООО "Уралметаллкомплект", не зарегистрированного в налоговых органах и не включенного в ЕГРЮЛ. Неправомерно заявлены к налоговому вычету суммы НДС без счетов-фактур и документов, подтверждающих оплату от контрагентов - Ремигайло А.В., Кожевникова С.В., Вострецова А.М, Гильметьянова Л.З., Хайбуллова А.Х., Чайникова В.П., ОАО НФ Газ-сервис. Неправомерно заявлены к налоговому вычету суммы НДС от стоимости оборудования и основных средств, учитываемых на счете 08 "вложения во внеоборотные активы", приобретенных по счетам-фактурам организаций - ООО "Башгазкомплект", "Фьюза Пласт", "Экономика Техно", ЗАО "Стройконструкция", "Инвестрой плюс", ООО "Евростройинвест", ООО Мезон Авто.
По результатам налоговой проверки Обществу доначислены НДС в сумме 885 874 руб., пени в сумме 280 576,71 руб., штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 176941 руб.
Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 280 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по НДС за 4 квартал 2004 г.
Суд считает, что требования налогового органа подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. При этом в силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Между тем уменьшению общей суммы налога на налоговые вычеты должен предшествовать факт уплаты налога реальному поставщику товара, который выступает в рассматриваемых правоотношениях налогоплательщиком указанного налога и обязан перечислить его в бюджет, обладает статусом юридического лица.
Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 № 93-О, требование п. 2 ст. 169 Кодекса, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 Кодекса). В соответствии со ст. 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура.
На основании п. 5 ст. 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 Кодекса, должны быть достоверны.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Таким образом, первичные учетные документы, в первую очередь, должны отвечать требованиям, предъявляемым в целом к бухгалтерскому учету, в соответствии с основными задачами бухгалтерского учета, т.е. должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.
Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и их фактическое применение.
За непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Факт неправомерного занижения налоговой базы по НДС, неправомерного отнесения к налоговому вычету суммы НДС без счетов-фактур и документов, подтверждающих оплату от контрагентов, факт непредставления ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Уралметаллкомплект", полностью подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены. Данное обстоятельство является нарушением положения п. 1 ст. 172 НК РФ.
В отношении ООО "Уралметаллкомплект" была проведена встречная налоговая проверка. Из сообщения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга следует, что ООО "Уралметаллкомплект" в налоговом органе не зарегистрировано, ИНН не присваивался, данные об этой организации в ЕГРЮЛ отсутствуют.
В то же время пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер налогоплательщика в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Присвоенный идентификационный номер налогоплательщика не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.
Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который, по данным налогового органа, не был присвоен налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 НК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, счета-фактуры, оформленные поставщиком - ООО "Уралметаллкомплект", не являются допустимым доказательством для принятия его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего право Общества на налоговый вычет по НДС.
Также из материалов дела следует, что к налоговому вычету отнесены суммы НДС без счетов-фактур и документов, подтверждающих оплату от контрагентов.
Кроме того, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком факт неправомерного отнесения к вычету стоимости оборудования и основных средств, учитываемых на счете 08 "вложения во внеоборотные активы", приобретенных по счетам-фактурам организаций. В то время как пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет основных средств, которое отражается на счете 01 "Основные средства" (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденная приказом Минфина России от 31.10.2000 г. № 94н). Таким образом, вычеты по НДС, предъявленные продавцом и фактически уплаченные покупателем при приобретении основного средства, принимаемого к бухгалтерскому учету как самостоятельный инвентарный объект, производятся в том налоговом периоде, в котором одновременно выполнены следующие условия: принятие объекта на учет в качестве основного средства, наличие на данный объект счета-фактуры, составленного в соответствие с требованиями п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, и полной оплаты предъявленных сумм налога по данному объекту. Поскольку указанные условия Обществом не выполнены, отнесение НДС к налоговому вычету является неправомерным.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает обоснованным доначисление суммы НДС, пеней и налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Кроме того, материалами дела подтверждается факт несвоевременного представления Обществом в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 г. При сроке представления до 20.01.2005 г. декларация представлена 21.01.2005 г. В соответствии с п. 6 ст. 174 НК РФ налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Данное обстоятельство является основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ.
По разделу 1 решения. Налог на прибыль. НДФЛ.
ООО "Сатурн" в соответствии со ст. 246, ст. 207 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на прибыль, НДФЛ. По данным учетной политики организации, доходы признаются в том налоговом периоде, в котором они имели место независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и имущественных прав.
По данным налоговой проверки за 2004 г., 2005 г., Обществом не соблюден порядок признания доходов при методе начисления, и в налоговую базу по налогу на прибыль не в полном объеме включены доходы от реализации строительно-монтажных работ, оказанных услуг и реализации товаров. Обществом не подтверждены материальные расходы по документам с ООО "Уралметаллкомплект", не зарегистрированного в налоговых органах и не включенного в ЕГРЮЛ, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о завышении Обществом расходов по документам с ООО "Уралметаллкомплект".
По мнению налогового органа, Обществом неправомерно занижены внереализационные доходы ввиду того, что в доходы не включены проценты банка, начисленные по договорам банковского счета, в расходы не включены услуги банка по договорам обслуживания банковского счета. Неправомерно отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемый доход по налогу на прибыль за 2005 г., материальные затраты по объемам работ, выполненным в 2004 г. Неправомерно отнесена на общехозяйственные расходы на списание товарно-материальных ценностей стоимость приобретенной компьютерной техники. Неправомерно уменьшены полученные доходы на сумму проведенного комплекса землеустроительных работ по уточнению земельного участка, по выполнению земельно-кадастровых работ, поскольку Общество земельных участков в собственности не имеет.
По данным налогового органа за 2006 г., Обществом допущено занижение дохода. Неправомерно на прочие расходы отнесены суммы платежей за загрязнение веществами окружающей среды и сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, неправомерно отнесены на затраты убытки, полученные по договору субподряда, командировочные расходы по физическим лицам, не являющимися сотрудниками Общества, расходы на горюче-смазочные материалы при отсутствии накладных на расход ГСМ, расходы на ремонт двигателя автомобиля, выполненный Нефтекамским УБР, неправомерно произведено списание МПБ на общехозяйственные расходы по приобретению посуды, палаток брезентовых в количестве 4 штук.
По данным основаниям налоговым органом доначислены налог на прибыль за 2004 г., 2005 г. в размере 737 780 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 272 909,34 руб., пени по НДФЛ в сумме 119 591 руб., а также принято решение о взыскании 147 267 руб. налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль.
Суд считает, что требования налогового органа подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, полученные налогоплательщиком, уменьшенные на величину расходов.
В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
В соответствии с п. 2 ст. 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Исходя из п. 2 ст. 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы. Перечень прочих расходов содержится в статье 254 НК РФ.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.
Из системного анализа норм, установленных гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.
Материалами дела полностью подтвержден факт неправомерного занижения Обществом налоговой базы по налогу на прибыль, неправомерного отнесения к расходам суммы, уплаченной Обществом ООО "Уралметаллкомплект", не зарегистрированного в налоговых органах и не включенного в ЕГРЮЛ. Подтвержден факт неправомерного отнесения на прочие расходы сумм платежей за загрязнение веществ за окружающей среды и сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ окружающую среду, отнесения на затраты убытков, полученных по договору субподряда, командировочных расходов по физическим лицам, не являющимися сотрудниками общества, расходы на горюче-смазочные материалы при отсутствии накладных на расход ГСМ, расходы на ремонт двигателя автомобиля, выполненный Нефтекамским УБР, неправомерного списания МПБ на общехозяйственные расходы, приобретение посуды, палаток брезентовых в количестве 4 штук.
Суд считает, что указанные обстоятельства носят недобросовестный характер со стороны Общества, были направлены на неоправданное увеличение расходов в целях налогообложения прибыли, денежные средства прошли по схеме расчетов с целью необоснованного получения налоговой выгоды.
За 2004 г. Обществом представлен уточненный налоговый расчет по налоговой декларации по налогу на прибыль. Налоговая декларация представлена при оформлении результатов выездной налоговой проверки после ознакомления Общества с результатами проверки. По данным лицевого счета Общества, налог на прибыль по уточненной декларации не уплачен.
В соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. Поскольку налог на прибыль по уточненной декларации не уплачен, Общество не может освобождаться от налоговой ответственности.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает правомерным и обоснованным взыскание с Общества суммы 2 629 019,05 руб., в том числе недоимки по НДС и налогу на прибыль, пеней и штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 24 645,10 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн", зарегистрированного по адресу: УР, Камбарский район, г. Камбарка, ул. Интернациональная, д. 12, основной государственный регистрационный номер № 1030203263078 в выписке из ЕГРЮЛ, задолженности в сумме 2 629 019 руб. 05 коп., в том числе:
1.1. В соответствующий бюджет - 1 623 654 руб. недоимки, в том числе 737 780 руб. - налог на прибыль, из них: в бюджет РФ - 84 772 руб. 75 коп., в бюджет РБ - 166 662 руб. 48 коп., в бюджет МБ - 21 473 руб. 11 коп., 885 874 руб. - НДС; 673 077 руб. 05 коп. пеней за несвоевременную уплату налогов, в том числе 272 909 руб. 34 коп. - по налогу на прибыль, 280 576 руб. 71 коп. - по НДС, 119 591 руб. - по НДФЛ; 332 288 руб. налоговых санкций, в том числе: предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ - 147 267 руб. по налогу на прибыль, 176 941 руб. по НДС; предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ 280 руб. - за непредставление в установленные сроки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 г.; предусмотренных п. 1 ст. 126 НК РФ - 7800 руб. за непредставление в налоговый орган документов и иных сведений.
1.2. В бюджет РФ - 24 645 руб. 10 коп. государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь, в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
М.Н.КУДРЯВЦЕВ
