АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2009 г. по делу № А71-10937/2009-А25
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.,
при ведении судьей Бушуевой Е.А. протокола судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
прокурора Балезинского района Удмуртской Республики
о привлечении к административной ответственности
индивидуального предпринимателя Касимова Манцура Искаковича, п. Балезино,
при участии в заседании представителя заявителя - старшего помощника Прокурора Удмуртской Республики Русских И.Ю. по удостоверению,
ответчика Касимова М.И.,
установил следующее.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ, а не статья часть 1 статьи 19.5.
Прокурор Балезинского района Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя Касимова М.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что Касимов М.И. осуществляет работы по строительству кран-балки и пристроя к складу, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, п. Балезино, ул. Заготзерновская, 1, без разрешения на их строительство.
Ответчик требование заявителя не признал, указав, что пристрой к складу на ул. Заготзерновской, 1, и соответствующий земельный участок принадлежит Касимовой Л.Г., которой осуществляется проектирование пристроя, а 19.03.2009 г. подано в Администрацию Балезинского района заявление о выдаче разрешения на строительство пристроя. Кроме того, ответчик указал, что кран-балка объектом капитального строительства не является, а является грузоподъемным механизмом, что строительство пристроя он не осуществляет, а строит навес.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
27 июля 2009 г. прокурором Балезинского района Удмуртской Республики вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Касимова М.И. за осуществление строительства кран-балки и пристроя к складу, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, п. Балезино, ул. Заготзерновская, 1, без разрешения на строительство.
В постановлении указано, что нарушение выявлено в ходе проверки, проведенной 03.07.2009 г. комиссией Администрации муниципального образования "Балезинский район" (акт проверки соблюдения градостроительного законодательства от 03.07.2009 г.).
Постановление от 27.07.2009 г. вместе с заявлением о привлечении предпринимателя Касимова М.И. к административной ответственности и материалами административного дела направлено прокурором в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, указанные в данной статье.
Из указанных норм Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство должен иметь застройщик соответствующего объекта; именно застройщик обязан обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство; разрешение на строительство выдается застройщику соответствующего объекта.
Из постановления прокурора Балезинского района от 27.07.2009 г. следует, что строительство кран-балки и пристроя осуществляет Касимов М.И.
Однако в судебном заседании Касимов М.И. пояснил, что строительство ведется его супругой Касимовой Л.Г., склад, к которому планируется построить пристрой, находится в собственности Касимовой Л.Г., а соответствующий земельный участок принадлежит Касимовой Л.Г. на праве постоянного бессрочного пользования, 19.03.2009 г. Касимова Л.Г. обратилась в Администрацию Балезинского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристроя.
В подтверждение указанных фактов ответчиком представлены свидетельство 18 АА № 131268 о государственной регистрации права собственности Касимовой Л.Г. на часть склада № 8, расположенного в п. Балезино по ул. Заготзерновской, 1, свидетельство 18 АА № 131267 о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования Касимовой Л.Г. на земельный участок, расположенный в п. Балезино по ул. Заготзерновской, 1, эскизный проект пристроя (заказчик Касимова Л.Г.), заявление Касимовой Л.Г. от 19.03.2009 г.
В постановлении прокурора Балезинского района от 27.07.2009 г. не указано, какие обстоятельства подтверждают тот факт, что строительство пристроя и кран-балки осуществляется Касимовым М.И.
Акт проверки соблюдения градостроительного законодательства от 03.07.2009 г., на который имеется ссылка в указанном постановлении прокурора, также не содержит обстоятельств, на основании которых можно бы было сделать вывод о том, что строительство пристроя и кран-балки осуществляется именно Касимовым М.И.
В объяснениях от 15.07.2009 г. помощнику прокурора Касимов М.И. указал, что "... решили установить кран-балку ... согласований с компетентным органом по строительству не получали...". В объяснениях от 15.07.2009 г. помощнику прокурора Касимова Л.Г. указала, что "... мы заключили договор ... нам необходимо было построить кран-балку ... строительство пристроя нам необходимо ... согласований с компетентными органами на строительство мы не получали ...".
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что материалами административного дела не доказан факт совершения Касимовым М.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что строительство пристроя и кран-балки осуществляется Касимовым М.И.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В постановлении прокурора от 27.07.2009 г. указано, что кран-балка и пристрой являются объектами капитального строительства в связи с тем, что данное строительство начато с возведения фундамента, который основанием углублен в землю не менее 1,5 метра от уровня земли.
Однако в постановлении прокурора не указано обстоятельств, подтверждающих указанный факт. Акт проверки от 03.07.2009 г. не содержит таких сведений. Представленное заявителем в судебном заседании 11.09.2009 г. заключение архитектора Администрации муниципального образования "Балезинский район" от 10.09.2009 г. не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства совершения ответчиком административного правонарушения. Согласно пункту 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, подтверждающие событие административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что материалы административного дела бесспорно не свидетельствуют о том, что на спорном объекте осуществляется строительство объектов капитального строительства.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку судом установлено, что материалами дела не доказан факт совершения Касимовым М.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
отказать в удовлетворении требования прокурора Балезинского района Удмуртской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя Касимова Манцура Искаковича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь, в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
БУШУЕВА Е.А.
