КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2008 г. № 33-1326/2008
Судья Криволапова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Чернышевой И.П., Струковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2008 года кассационную жалобу Р.Л.Г. в лице представителя - М.С.М. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 февраля 2008 года, которым свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 19 февраля 2005 года нотариусом Гурьевского нотариального округа, признано недействительным в части размера долей Р.Л.Г., Р.К.Д., Р.И.Д. в праве собственности на квартиру дома по ул. Песочной в г. Гурьевске Калининградской области; за Р.О.В. признано право собственности на 5/24 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения Р.Л.Г. и ее представителя - М.С.М., поддержавших доводы жалобы, возражения Р.О.В. и ее представителя - З.Т.В., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Р.О.В. обратилась в суд с иском о признании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону в части размера долей в праве собственности на квартиру дома по ул. Песочной в г. Гурьевске и признании за ней права собственности на 5/24 доли в праве собственности на спорную квартиру.
В обоснование иска указала, что 7 июля 2000 года она вступила в брак с Р.Д.А., в период брака в апреле 2004 года за счет совместных средств супругов была приобретена квартира дома по ул. Песочной в г. Гурьевске с оформлением ее в общую долевую собственность ее мужа Р.Д.А. и детей - Р.К.Д. и Р.И.Д. (по 1/3 доли каждому). Р.Д.А. умер 9 июля 2004 года. После смерти супруга она фактически приняла наследство, постоянно проживая в спорной квартире, осуществляя оплату коммунальных услуг и квартирной платы, обеспечивая сохранность жилого помещения. В марте 2006 года обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, после чего ей стало известно о выдаче нотариусом 19 февраля 2005 года свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества - 1/3 доли в праве собственности на квартиру - матери Р.Д.А. - Р.Л.Г. и детям - Р.К.Д. и Р.И.Д. (по 1/9 доли). Поскольку принадлежавшая Р.Д.А. 1/3 доля в праве собственности на квартиру являлась совместно нажитым имуществом супругов, то наследственным имуществом после смерти Р.Д.А. является 1/6 доля в праве собственности на квартиру, в связи с чем доли наследников Р.Л.Г., Р.К.Д. и Р.И.Д. определены нотариусом неверно, а у истицы возникло право собственности на 5/24 доли в праве собственности на квартиру.
Судом постановлено решение, изложенное выше.
В кассационной жалобе Р.Л.Г. в лице представителя М.С.М. просит решение изменить, указав, что доля истицы в общей собственности на квартиру должна составлять 1/12. Считает, что наследственным имуществом после смерти Р.Д.А. является 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру при том, что она была приобретена исключительно за счет средств, полученных от реализации квартиры дома по ул. Зеленой в г. Гурьевске, принадлежавшей Р.Л.Г., ее сыновьям Р.Д.А. и Л.Ф.М., а также внукам - Р.К.Д., Р.И.Д. на праве собственности на основании договора приватизации (по 1/5 доли каждому).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.
На основании ст. 34 Семейного кодекса РФ, ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из материалов дела следует, что принадлежавшая наследодателю Р.Д.А. 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру была приобретена им в период брака с Р.О.В., интересы которой не были учтены при выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от 19 февраля 2005 года.
Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Р.О.В. возникло право собственности на 1/6 доли квартиры в силу закона, вследствие чего наследственным имуществом после смерти Р.Д.А. является 1/6 (а не 1/3) доля в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем размер доли Р.О.В. в праве общей собственности составляет 5/24 с учетом прав остальных трех наследников по закону.
С такими выводами судебная коллегия не может согласиться.
В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из материалов дела видно, что на основании договора от 8 января 2004 года Р.Д.А., а также Р.Л.Г., Р.К.Д., Р.И.Д., Л.Ф.Н. являлись сособственниками (по 1/5 доли каждый) квартиры в доме по ул. Зеленой в г. Гурьевске, которая была передана им в собственность бесплатно на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Поскольку 1/5 доля в праве собственности на указанную квартиру была получена Р.Д.А. по безвозмездной сделке, эта доля не является общей собственностью супругов Р.Д.А. и Р.О.В.
По договору купли-продажи от 7 апреля 2004 года данная квартира была продана за 593 424 руб., что эквивалентно 28 800 долларов США.
В этот же день, 7 апреля 2004 года, Р.Д.А., Р.К.Д., Р.И.Д. была приобретена в общую собственность (по 1/3 доли каждым) спорная квартира дома по ул. Песочной в г. Гурьевске с указанием цены сделки - 256 770 руб., что эквивалентно 9000 долларов США.
Из пояснений сторон, в том числе Р.О.В. в заседании суда кассационной инстанции следует, что 1/3 доля в праве собственности на квартиру дома по ул. Песочной в г. Гурьевске была приобретена Р.Д.А. исключительно за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры в доме по ул. Зеленой в г. Гурьевске при том, что Р.Д.А. и Р.О.В. не имели других (совместно нажитых) средств на приобретение спорной квартиры.
При таких обстоятельствах достаточных правовых оснований для признания за Р.О.В. права собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру не имеется.
С учетом этого наследственным имуществом после смерти Р.Д.А. является 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру.
Принимая во внимание наличие четырех наследников первой очереди (Р.О.В., Р.Л.Г., Р.К.Д., Р.И.Д.), наследственное имущество в виде 1/3 доли спорной квартиры подлежит распределению между указанными наследниками в равных долях, то есть по 1/12 доли в праве собственности на квартиру дома по ул. Песочной в г. Гурьевске.
Руководствуясь ст.ст. 361 п. 3, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 февраля 2008 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Иск Р.О.В. удовлетворить частично.
Признать свидетельство о праве собственности по закону, выданное 19 февраля 2005 года нотариусом Гурьевского нотариального округа, недействительным в части определения долей Р.Л.Г., Р.К.Д., Р.И.Д. в размере 1/9 в праве собственности на квартиру в доме по ул. Песочной в г. Гурьевске.
Признать за Р.О.В., Р.Л.Г., Р.К.Д., Р.И.Д. право собственности в порядке наследования на 1/12 долю (за каждым) в праве собственности на квартиру в доме по ул. Песочной в г. Гурьевске Калининградской области.
В удовлетворении остальных требований Р.О.В. - отказать".
