КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2009 г. № 33-743/2009
Судья Ткач Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Науменко Б.И.
судей Бояровой И.К., Поляковой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2009 г. дело по кассационной жалобе Г.Н.В. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 января 2009 г., которым суд отказал в удовлетворении иска Г.Н.В. к П.Т.С., администрации МО "Зеленоградский район" о признании права собственности на земельный участок поле 1 площадью 400 кв. м с кадастровым номером 39:05:010503:305, расположенный в СНТ Зеленоградского района Калининградской области, признании недействительными постановления 3118-1 от 6.04.1993 г., регистрации права собственности на земельный участок за П.Т.С., свидетельства о госрегистрации права собственности на указанный земельный участок.
Иск П.Т.С. суд удовлетворил; признал незаконным постановление администрации МО "Зеленоградский район" № 2277 от 1.10.2004 г. "О внесении изменений в постановление главы администрации Зеленоградского района Калининградской области от 6.04.1993 № 118-1" в части внесения в список членов СТ, подавших заявление на передачу участка в личную собственность" Г.Н.В.
Заслушав доклад судьи Бояровой И.К., объяснения Г.Н.В., ее представителей Г.В.А., Ф.А.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя СНТ Н.В.И., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, возражения П.Т.С., ее представителя К.О.А., судебная коллегия
установила:
Г.Н.В. обратилась в суд с иском к П.Т.С., администрации МО "Зеленоградский район" о признании права собственности на земельный участок поле 1 площадью 400 кв. м с кадастровым номером 39:05:010503:305, расположенный в СНТ Зеленоградского района Калининградской области, признании недействительными постановления 3118-1 от 6.04.1993 г., регистрации права собственности на земельный участок за П.Т.С., свидетельства о госрегистрации права собственности на указанный земельный участок, указывая, что в 2002 г. она приобрела у М.О.Н. дачный домик, а также хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке в СТ. В правлении СНТО М. написала заявление о выходе из членов садоводов, а она, Г., обратилась с заявлением о приеме ее в члены СНТ. После чего истица была принята в члены СНТ, ей выдана книжка садовода. В 2004 г. главой МО были внесены изменения в ранее принятое постановление от 1993 г., в части списка лиц, которым земельные участки передаются в собственность в порядке приватизации. В этом список, как владелец земельного участка и член СНТ включена истица. В мае 2008 г. истица решила оформить права на земельный участок, однако ей стало известно, что права на него оформила на себя ответчица.
П.Т.С. обратилась в суд с требованиями о признании недействительным постановления главы администрации МО "Зеленоградский район" № 2277 от 1.10.2004 г. "О внесении изменений в постановление главы администрации Зеленоградского района Калининградской области от 6.04.1993 № 118-1" в части внесения в список членов СТ, подавших заявление на передачу участка в личную собственность" Г.Н.В., указывая, что спорный земельный участок ей был предоставлен в 1993 г. Что же касается оспариваемого ею постановления, то о нем она узнала только в ходе настоящего судебного разбирательства. Считает данное постановление незаконным, поскольку ее право на земельный участок никто не прекращал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Г.Н.В. просит решение суда отменить, полагая, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, у П.Т.С. спорный земельный участок находился в пользовании с 1993 г. В 1997 г. она продала находящееся на данном земельном участке строение (незаконченное строительство дачного домика) М.О.Н. за эквивалент 7500 долларов США. В свою очередь М. в 2002 г. продала дачный домик и находящиеся на спорном земельном участке хозяйственные постройки Г.
Отказывая в удовлетворении иска Г. о признании за ней права собственности на земельный участок в СТ, суд исходил из того, что в 1997 г., П., продавая незавершенное строительством строение М., не совершала каких-либо действий по отчуждению земельного участка, земельный участок остался в собственности у П. и от этого права она, П., не отказывалась.
Однако, с указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может и находит их ошибочными.
Действительно, имелось постановление главы администрации Зеленоградского района № 118-1 от 6.04.1993 г. "О предоставлении в собственность земельных участков членам СТ. В соответствии с этим постановлением земельные участки подлежали предоставлению в собственность членам СТ в соответствии со списками землепользователей, являющимися приложением к названному постановлению.
Между тем, как следует из материалов дела, объяснений самой П., в том числе и заседании судебной коллегии, в период с 1993 г. по 1997 г. право собственности на земельный участок, находящийся у нее в пользовании, она не оформляла. Что же касается права пользования земельным участком, то оно в силу требований Закона РФ "О потребительской кооперации", Устава СТ основано было на членстве в садоводческом товариществе. При этом, как признала сама П. из членов садоводческого товарищества она вышла, написав соответствующее заявление и сдав Правлению СТ членскую книжку; вместо нее членом СТ была принята М. Такие действия П. свидетельствовали об отказе ее от прав пользования земельным участком, в том числе и от права оформления его в собственность и передаче этого права другому пользователю - М.
В силу требований ст. 218 ГК РФ собственностью П. являлся незавершенный строительством дачный домик, который она в 1997 г. продала М. На момент совершения указанной сделки купли-продажи дачный домик не относился к недвижимому имуществу сделка по отчуждению которого и переход права собственности подлежали регистрации в органах государственной регистрации, функции которого осуществляли в 1997 г. органы БТИ. Форма совершения сделки, предусмотренная ст. 160 ГК РФ - письменная, была соблюдена. Таким образом, право собственности на строения, расположенные на земельном участке, перешло к М. и с этим никто не спорит. При этом, эта сделка купли-продажи недостроенного дачного домика никем не оспорена, никаких претензий по отношению к указанным строениям П. новым приобретателям никогда не высказывала. Как приобретатель садового домика М. имела право на вступление в члены СТ с передачей ей прав пользования земельным участком, на котором находилось приобретенное ею строение, что собственно и было ею реализовано, при том, что П. никаких возражений против этого не высказывала.
Что же касается доводов суда о том, что П. не утратила интерес к спорному земельному участку, то судебная коллегия с их обоснованностью согласиться не может.
Как следует из материалов дела, в течение более чем 10 лет судьбой земельного участка и находящегося там строения П. не интересовалась, бремя их содержания не несла. За это время, на земельном участке было завершено строительство садового домика, возведены другие хозяйственные постройки, кроме того, в 2002 г. М. продала находящиеся на земельном участке строения Г., вышла из членов садоводческого товарищества, уступив права пользования земельным участком Г., которая и была принята в члены СТ.
Выйдя из членов садоводческого товарищества, прекратив право пользования земельным участком, П., тем самым утратила и право оформления этого земельного участка в собственность, поскольку приведенное выше постановление главы администрации Зеленоградского района № 118-1 от 6.04.1993 г. предоставляло такое право только членам садоводческого товарищества, коим с 1997 г. П. уже не являлась. Такое право, как член СТ имела с 2002 г. Г. Постановление администрации МО "Зеленоградский район" № 2277 от 1.10.2004 г. "О внесении изменений в постановление главы администрации Зеленоградского района Калининградской области от 6.04.1993 № 118-1" в части внесения в список членов СТ, имеющих право на оформление земельного участка в собственность Г. соответствовало фактическим обстоятельствам, поскольку на этот момент членом СТ являлась Г., поэтому законных прав и интересов П. этим постановлением нарушено не было, при том, что членство Г. в СТ никем не оспорено.
Таким образом, как член СТ и пользователь земельного участка именно Г. приобрела право на его приватизацию. Оснований для оформления земельного участка в свою собственность П. не имела.
В силу требований ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не допускается злоупотребление правом.
При указанных обстоятельствах регистрация П. в июле 2008 г. права собственности на спорный земельный участок является незаконной.
С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Г. удовлетворить, а в иске П. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 января 2008 г. отменить, вынести новое решение, которым признать незаконной регистрацию права собственности П.Т.С. по записи № 39-39-03/213/2008-227 на земельный участок площадью 400 кв. м, кадастровый номер 39:05:010503:0305, расположенный в Зеленоградском районе Калининградской области, Зеленоградское г/п, с/т, поле 1 участок.
Признать за Г.Н.В. право собственности на земельный участок площадью 400 кв. м, кадастровый номер 39:05:010503:0305, расположенный в Зеленоградском районе Калининградской области, Зеленоградское г/п, с/т, поле 1 участок.
В удовлетворении иска П.Т.С. о признании недействительным постановления главы администрации МО "Зеленоградский район" № 2277 от 1.10.2004 г. "О внесении изменений в постановление главы администрации Зеленоградского района Калининградской области от 6.04.1993 № 118-1" в части внесения в список членов СТ Г.Н.В. отказать.
