АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2009 г. по делу № А17-3317/2009
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области
к индивидуальному предпринимателю Ж.
о взыскании 7038 руб. 26 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.03.2008 № 856-Ф,
при участии в судебном заседании:
от истца - П. по доверенности от 28.01.2009,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее ФГУП "Охрана" МВД России, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ж. (далее Ж., ответчик) о взыскании 7038 руб. 26 коп. задолженности за период с 01.07.2008 по 11.12.2008 в связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ФГУП "Охрана" МВД России услуг согласно заключенному между сторонами договору на техническое обслуживание комплекса технических средств от 01.03.2008 № 856-Ф. Правовым обоснованием иска истец указал ст. ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
Определением арбитражного суда от 25.06.2009 исковое заявление ФГУП "Охрана" МВД России принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16.07.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Определением арбитражного суда от 16.07.2009 предварительное судебное заседание отложено на 11.08.2009.
Определением арбитражного суда от 11.08.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 07.09.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (копия определения суда от 11.08.2009, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, возвращена органом связи с отметкой "истек срок хранения").
В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между ФГУП "Охрана" МВД России и индивидуальным предпринимателем Ж. был заключен договор на техническое обслуживание комплекса технических средств от 01.03.2008 № 856-Ф, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны (далее ТСО), установленных в зданиях или отдельных помещениях на объектах заказчика, в состоянии, соответствующем требованиям технической документации, в течение всего срока эксплуатации. Обслуживание и ремонт исполнитель выполняет в соответствии с Перечнем объектов и стоимости обслуживания смонтированного оборудования, указанном в Приложении № 1 и в объеме "Условий предоставления услуг", указанных в Приложении № 2 к договору. Перечнем (приложение № 1) определено, что объектом оказания услуг является пивной бар "Балтика", расположенный по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Веснина, д. 5, абонентская плата согласована в размере 1322 руб. 34 коп.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.3 договора абонентская плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего (отчетного месяца) на основании выставляемого исполнителем счета.
Срок действия договора определен сторонами на один год с 02.03.2008 (п. 8.1). Пунктом 8.3 предусмотрена последующая пролонгация договора. В судебном заседании истец пояснил, что договор от 01.03.2008 № 856-Ф считается расторгнутым с 11.12.2008 на основании письма ФГУП "Охрана" от 11.12.2008, которое получено ответчиком 11.12.2008.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 01.03.2008 № 856-Ф истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
Договор от 01.03.2008 № 856-Ф с приложениями подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.
Представленные в суд ФГУП "Охрана" МВД России документы (выписка из журнала электромонтера, копия журнала учета заявок, планы-графики проведения регламентных работ, отчеты о событиях в подтверждение проверки надлежащей работы ТСО электромонтером филиала с пультом отдела вневедомственной охраны с объекта заказчика) подтверждают, что в период с 01.07.2008 по 11.12.2008 свои обязанности по договору от 01.03.2008 № 856-Ф со стороны ФГУП "Охрана" МВД России выполнены.
В период с 01.07.2008 по 11.12.2009 ФГУП "Охрана" МВД России оказано охранных услуг ответчику на сумму 7038 руб. 26 коп., оплата ответчиком за указанный период не производилась, сумма задолженности составляет 7038 руб. 26 коп.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период со стороны ответчика суду не представлено.
Проверив представленный истцом расчет задолженности за период с 01.07.2008 по 11.12.2008 в сумме 7038 руб. 26 коп., изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договора от 01.03.2008 № 856-Ф.
В связи с обоснованностью иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, частью 1 ст. 110, ст. ст. 156, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Ж. в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России 7038 руб. 26 коп. задолженности, 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья
Е.И.ДЕМИДОВСКАЯ
