АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2008 г. по делу № А33-10871/2008
Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.Р. Смольникова
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ю. (г. Красноярск)
к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Красноярск)
о признании действий фонда неправомерными,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя: Ю. - индивидуального предпринимателя,
от ответчика: Ш. - представителя по доверенности № 138 от 26.12.2007, К. - представителя по доверенности № 178 от 11.01.2008.
Протокол судебного заседания велся судьей Е.Р. Смольниковой.
Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2008,
решение в полном объеме изготовлено 10.11.2008.
При рассмотрении дела суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Ю. (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ответчик, фонд) о признании незаконным бездействия фонда, выразившегося в невозмещении расходов по обязательному социальному страхованию, в размере 3 537,50 руб. и обязании государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возместить расходы по обязательному социальному страхованию в размере 3 537,50 руб.
В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования, полагает, что при определении размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком необходимо применять районный коэффициент в размере 1,3, ссылаясь в обоснование своего довода на Постановление
администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п "Об установлении районного коэффициента".
Фонд социального страхования требования предпринимателя не признал, полагает, что к пособию по уходу за ребенком до достижении им возраста 1,5 лет следует применять районный коэффициент 1,2, а не 1,3, исходя из норм действующего законодательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
01.10.2007 предприниматель представил в фонд социального страхования заявление на возмещение расходов на выплату пособий по государственному социальному страхованию за период с 01.06.2007 по 30.09.2007 в размере 20 167,82 рублей с приложением документов, подтверждающих произведенные выплаты.
07.05.2008 Ю. представил в фонд заявление на возмещение расходов на выплату пособий по государственному социальному страхованию за период с 01.10.2007 по 31.05.2008 в размере 47 453,68 рублей с приложением документов, подтверждающих произведенные выплаты.
Фондом социального страхования проведены камеральные проверки по вопросам обоснованности расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации за периоды: с 01.06.2007 по 30.09.2007 и с 01.10.2007 по 31.05.2008.
По результатам камеральных проверок фондом составлены акты № 868 от 08.10.2007, № 433 от 23.06.2008, согласно которым предпринимателю отказано в возмещении расходов по выплате работнику ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста 1,5 лет исходя из заработка в размере 15 000 руб. в связи с необоснованным завышением данного заработка. Пособие фондом определено исходя из заработной платы продавца (3 745 руб.) в размере 1 480,95 руб., Рассчитанное указанным способом ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком не превысило минимального размера, установленного Федеральным законом № 81-ФЗ от 19.05.1995 "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Положением "О назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей" (в 2007 году - 3 000 руб., 2008 году - 3 255 руб.), в связи с чем фонд для расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста 1,5 лет применил минимальный размер пособия и районный коэффициент, равный 1,2.
По итогам проверки фондом приняты к возмещению расходы на выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком до достижении им возраста 1,5 лет за период с 01.06.2007 по 30.09.2007 в размере 12 120 руб., за период с 01.10.2007 по 31.05.2008 в сумме 30 330 руб., не принято к возмещению расходов за период с 01.06.2007 по 30.09.2007 в размере 8 047,82 руб., за период с 01.10.2007 по 31.05.2008 в сумме 17 123,68 руб.
Фонд социального страхования перечислил на счет предпринимателя сумму возмещения: 18.10.2007 - по платежному поручению № 4870 в размере 12 120 рублей, 23.06.2008 по платежному поручению № 6900 в размере 30 330 рублей, что на 3 537,50 рублей (1 010 + 2 527,50) меньше, чем, по мнению предпринимателя, следовало возместить.
Предприниматель, считая бездействие государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившееся в невозмещении расходов по обязательному социальному страхованию, в размере 3 537,5 руб. неправомерным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об обязании Фонда социального страхования возместить расходы предпринимателя на выплату пособий по государственному социальному страхованию в размере 3 537,5 руб.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. В данном случае процедура судебного оспаривания установлена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав и законных интересов в части отказа в возмещении расходов по социальному страхованию в размере 1 010 руб. предпринимателю стало известно 19.10.2007, в момент ознакомления с актом камеральной проверки № 868 от 08.10.2007, принятого Фондом социального страхования.
С заявлением о признании незаконным бездействия фонда, выразившегося в невозмещении расходов по обязательному социальному страхованию, в размере 1 010 руб. и обязании фонда возместить расходы по обязательному социальному страхованию в указанной сумме предприниматель обратился в суд 20.08.2008, то есть за рамками срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве причин пропуска названного срока заявитель сослался на обращение в с кассационной жалобой в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на решение от 22.11.2007 Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 18.02.2008 Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-10633/2007 в целях установления неправомерности вывода судов об экономической необоснованности установления размера заработной платы в сумме 15 000 руб. в месяц. Решение данного вопроса в пользу предпринимателя исключило бы необходимость его обращения в суд с настоящим заявлением.
Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2007 по делу № А33-10633/2007 в удовлетворении заявления Ю. о признании незаконными бездействия государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившегося в невозмещении расходов по обязательному социальному страхованию, и обязании возместить расходы по государственному социальному страхованию в размере 51 381,52 руб. отказано.
В рамках указанного дела судом установлено, что предпринимателем преднамеренно завышена заработная плата с целью получения пособия по беременности и родам в большем размере. Фонд обосновано произвел расчет пособия по беременности и родам из заработной платы продавца (3 745 руб.).
Постановлением от 18.02.2008 Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением от 13.05.2008 Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 22.11.2007 Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 18.02.2008 Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-10633/2007 оставлены без изменения.
По мнению суда, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель в период с момента ознакомления с актом камеральной проверки № 868 от 08.10.2007 - 19.10.2007 до обращения в суд с настоящим заявлением (20.08.2008) не бездействовал, предпринимал меры к урегулированию спорных вопросов, касающихся порядка расчетов пособий по государственному социальному страхованию, в судебном порядке по другому делу. Вместе с тем, заявитель своевременно не использовал предусмотренные действующим законодательством способы защиты своих прав и законных интересов.
Однако, учитывая, что предприниматель не обладал специальными познаниями в области юриспруденции, действовал по своему разумению, полагая, что предпринимаемые им меры достаточны для разрешения спорной ситуации, суд на основании пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности восстановления пропущенного заявителем трехмесячного срока на обжалование бездействия фонда.
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что Фонд социального страхования не доказал соответствие оспариваемого бездействия закону в силу следующего.
Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1999 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлено, что выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 101 от 12.02.1994, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 22.12.2005 № 180-ФЗ "Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году" в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и максимальный размер пособия по беременности и родам определяются с учетом этих коэффициентов.
Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 234-ФЗ от 19.12.2006 "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год" предусмотрено, что в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и максимальный размер пособия по беременности и родам определяются с учетом этих районных коэффициентов.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 81-ФЗ от 19.05.1995 "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы.
При этом названные нормативные акты не указывают на возможность применения районных коэффициентов, установленных только федеральными законами Российской Федерации.
В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму или временно на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, устанавливаются названным Законом и другими соответствующими законодательными актами Российской Федерации. Статьей 4 названного Закона установлено, что источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации являются республиканский бюджет Российской Федерации, а также Фонд социального страхования Российской Федерации - для лиц, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и имеющих право на выплаты, связанные с санаторно-курортным лечением, в соответствии с положениями об указанных фондах. В соответствии со статьей 24 данного Закона в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка и с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.
Согласно пункту 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.
Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" исполнительным органам субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Данная норма носит общий характер, и определяющим является то обстоятельство, что на соответствующей территории действуют районные коэффициенты.
На территории Красноярского края, в том числе на территории города Красноярска, действовали как минимальный (1,2), так и максимальный (1,3) размеры районных коэффициентов.
Во исполнение Постановления от 04.02.1991 № 76 администрацией Красноярского края принято Постановление
от 21.08.1992 № 311-п "Об установлении районного коэффициента", которым установлен единый районный коэффициент 1,3 вместо действующего коэффициента 1,2 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края.
Данный нормативный правовой акт
в установленном законодательством порядке не оспорен.
Согласно статье 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Принимая во внимание отсутствие на законодательном уровне урегулирования вопроса об установлении размера единого районного коэффициента к заработной плате, в рассматриваемой ситуации подлежит применению Постановление
администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п "Об установлении районного коэффициента".
С учетом изложенного суд считает правомерным довод предпринимателя о необходимости применения районного коэффициента 1,3 при определении размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Довод ответчика о том, что выплаты пособий по обязательному социальному страхованию осуществляются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, являющихся федеральной собственностью, в связи с чем на минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует начислять районный коэффициент в значении 1,2, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. № 101, средства фонда образуются, в том числе, за счет страховых взносов работодателей (администрации предприятий, организаций, учреждений и иных хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности).
Согласно пункту 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. № 101, средства фонда направляются на выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, при рождении ребенка, при усыновлении ребенка, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также социального пособия на погребение или возмещение стоимости гарантированного перечня ритуальных услуг.
Таким образом, источник возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком до достижении им возраста 1,5 лет формируется на счетах Фонда социального страхования, в том числе, за счет отчислений работодателя из заработной платы работника.
Принимая по внимание, что заработная плата работнику исчислена работодателем с применением районного коэффициента в размере 1,3, взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации предприниматель уплачивал с учетом применения им коэффициента в значении 1,3, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии в фонде источника для выплаты пособия с учетом районного коэффициента в значении 1,3.
Указанный вывод суда согласуется с положением статьи 15 Федерального закона № 81-ФЗ от 19.05.1995 "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", которой предусмотрено, что в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов.
Суд считает некорректным довод Фонда социального страхования о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 216 от 17.04.2006 "О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями" предусмотрена возможность применения районных коэффициентов, установленных только федеральными законами, в силу следующего. Данное Постановление регламентирует порядок установления трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению и не распространяется на правоотношения, связанные с выплатами пособий по государственному социальному страхованию.
Таким образом, бездействие государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившееся в невозмещении предпринимателю расходов по обязательному социальному страхованию, в размере 3 537,50 руб. не соответствует Постановлению
администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п "Об установлении районного коэффициента", Федеральному закону от 19.05.1999 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федеральному закону № 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.
При изложенных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившегося в невозмещении индивидуальному предпринимателю Ю. расходов по обязательному социальному страхованию, в размере 3 537,50 руб. и об обязании фонда социального страхования возместить расходы предпринимателя на выплату пособий по государственному социальному страхованию за период с 01.06.2007 по 30.09.2007 в размере 1 010 руб., за период с 01.10.2007 по 31.05.2008 в сумме 2 527,50 руб.
Государственная пошлина.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Предпринимателем оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб. согласно квитанциям Сбербанка от 18.08.2008 и 28.10.2008.
Учитывая результаты рассмотрения настоящего заявления, судебные расходы в сумме 600 руб. подлежат взысканию с Фонда социального страхования в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
заявление индивидуального предпринимателя Ю. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившееся в невозмещении индивидуальному предпринимателю Ю. расходов по обязательному социальному страхованию в размере 3 537,50 руб.
Обязать государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возместить расходы индивидуальному предпринимателю Ю. на выплату пособий по государственному социальному страхованию в размере 3537,50 руб.
Взыскать с государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Ю. судебные расходы в сумме 600 рублей.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Е.Р.СМОЛЬНИКОВА
