АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2008 г. по делу № А33-14213/2008
Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Чурилина,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис-1" (г. Канск)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (г. Канск)
об оспаривании постановления от 09.06.2008 № 355 по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании представителей сторон:
заявителя - М. по доверенности от 10.11.2008,
ответчика - С. по доверенности от 05.03.2008
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.М. Чурилиной.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.11.2008. В полном объеме решение изготовлено 10.11.2008.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис-1" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2008 № 355.
Определением от 27.10.2008 вышеназванное заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное разбирательство на 10.11.2008.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель административного органа заявленные требования опроверг, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление.
От административного органа поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста сотрудника Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае".
При этом, административный орган нормативно не обосновал заявленное ходатайство, не указал фамилию, имя, отчество сотрудника Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", о привлечении которого в качестве специалиста он ходатайствует.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис-1" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052450019599.
На основании распоряжения главного государственного санитарного врача по г. Канску, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому, Тасеевскому районам от 12.05.2008 № 321 должностными лицами административного органа проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис-1" по вопросам соблюдения норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
В ходе проверки должностными лицами административного органа произведен отбор проб горячей воды с целью лабораторного контроля соблюдения санитарных правил и норм, а также соответствия воды на содержание нитратов, запаха, мутности, привкуса, цветности, железа, аммиака, хлоридов, сульфатов, окисляемости, ОКБ, ТТКБ, ОМЧ, о чем составлен протокол о взятии проб и образцов от 13.05.2008, а также проведен осмотр, о чем составлен соответствующий протокол.
При получении протокола лабораторных исследований образцов от 16.05.2008 № 103-232 обнаружено, что качество горячей воды в квартире г. Канска не соответствует гигиеническим нормативам по показанию цветность в результате, чего нарушены требования пункта 2.1 СанПиНа 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатация систем централизованного горячего водоснабжения", пункта 3.1 СанПиНа 2.1.4 1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
По результатам проверки 23.05.2008 с участием законного представителя общества А. был составлен протокол об административном правонарушении № 397, которым действия общества квалифицированы по статье 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.05.2008 № 709 законный представитель общества был извещен о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.06.2008 в 10 час. 00 мин. по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Эйдемана, д. 4.
Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.05.2008 № 739 административный орган известил законного представителя общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 09.06.2008 в 10 час. 00 мин. по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Эйдемана, 4. Указанное определение получено обществом по почте 02.06.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
09.06.2008 административным органом вынесено постановление № 355 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Указанное постановление было получено обществом 16.06.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление от 09.06.2008 № 355 было получено заявителем 16.06.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление, следовательно, с заявлением об оспаривании постановления общество должно было обратиться не позднее 26.06.2008. Заявление в арбитражный суд обществом подано 24.10.2008, то есть с пропуском установленного законодательством срока для обжалования.
В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в качестве уважительных причин пропуска срока общество указывает на то, что арбитражным судом было возвращено ранее направленное заявление общества.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, пропущенный обществом срок на обжалование постановления от 09.06.2008 № 355 восстановлен арбитражным судом.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 - 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции органов государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.
В соответствии с Положением "О Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.01.2005 № 25, Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Протокол об административном правонарушении от 23.05.2008 № 397 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа - главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске Х., в пределах предоставленных полномочий
В соответствии с частью 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации вправе в том числе, главные государственные санитарные врачи городов, районов.
Постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2008 № 355 вынесено уполномоченным должностным лицом - главным государственным санитарным врачом по г. Канску, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому, Тасеевскому районам Б., в пределах предоставленных полномочий.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в пределах его компетенции.
В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Основным непосредственным объектом данного правонарушения является здоровье населения, в качестве дополнительного объекта выступает здоровье конкретных граждан.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых как к питьевой воде, так и к питьевому водоснабжению.
Общие требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению изложены в статье 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии". В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 52 данный Закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, под питьевой водой понимается вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции. Этими же Правилами установлено, что под понятием водоснабжение понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды. Изложенное свидетельствует об отсутствии нормативного установленного подразделения на водоснабжение питьевое и горячее.
В соответствие со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Указанные требования к питьевой воде обеспечиваются установлением в нормативно-правовых актах соответствующих санитарно-эпидемиологических требований к качеству самой питьевой воды, которое обеспечивается, в том числе, соблюдением требований к технологическому процессу по водоснабжению.
Согласно статье 3 Федерального закона № 52 законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В статье 1 Федерального закона № 52 определено, что государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В соответствии с пунктом 2.1. Санитарных правил устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения, утвержденных Минздравом СССР 15.11.1998 № 4723-88, исходная вода для систем горячего водоснабжения, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям ГОСТ 2874-82 "Вода питьевая".
В настоящее время действует ГОСТ Р 51593-2000, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 21.04.2000 № 118-ст.
Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, определены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24.
Согласно пункту 3.1. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
Материалами дела, в том числе протоколами лабораторных исследований образцов от 16.05.2008 N№ 103-232, 103-233 подтверждается факт не соответствия в квартире г. Канска качества горячей воды гигиеническим нормативам по показанию цветности.
Довод заявителя о нарушении административным органом процедуры взятия проб, установленной пунктом 2.12. СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения", утвержденного Минздравом СССР 15.11.1998 № 4723-88, судом отклоняется в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2.12. СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения", утвержденного Минздравом СССР 15.11.1998 № 4723-88, промывка и дезинфекция тепловых сетей открытых систем теплоснабжения, а также систем горячего водоснабжения должны проводиться строительно-монтажной организацией, лабораторный контроль качества промывки - ведомственной службой. Местные органы санитарно-эпидемиологической службы ставятся в известность о времени проведения работ и конкретных адресах для осуществления выборочного контроля. Промывка и дезинфекция считается законченной при соответствии результатов бактериологических и физико-химических анализов требованиям настоящих Правил. Количество проб воды должно быть не менее 2, взятых последовательно из одной точки. Объем анализа: коли-индекс, число микроорганизмов в 1 куб. см, мутность, железо, цветность, запах, привкус. Результаты промывки и дезинфекции оформляются актом и представляются в санитарно-эпидемиологическую станцию вместе с результатами лабораторных исследований.
Из содержания указанного пункта следует, что количество проб воды должно быть не менее двух в случае осуществления санитарно-эпидемиологической службой выборочного контроля после проведения промывки и дезинфекции тепловых сетей открытых систем теплоснабжения.
Согласно представленного административным органом акта от 06.08.2007, составленного инспектором открытого акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)", представителем муниципального унитарного предприятия "КТС" и главным инженером общества "Стройжилсервис-1" следует, что система отопления промыта холодной водой.
Доказательства проведения дезинфекции систем горячего водоснабжения суду не представлены.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования пункта 2.12. СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения", утвержденного Минздравом СССР 15.11.1998 № 4723-88, не распространяются на процедуру взятия проб образцов горячей воды, проведенную административным органом в ходе проверки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения систем питьевого водоснабжения населения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем Санитарным правилам.
Согласно представленному в материалы дела договору управления многоквартирным домом от 01.03.2006 № 15/3 общество с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис-1" является "Управляющей организацией" дома, расположенного в микрорайоне Северный города Канска.
В силу пункта 2.1.1. указанного договора "Управляющая организация" несет обязанности по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых сетей.
Пунктом 2.1.2 вышеназванного договора установлено, что "Управляющая организация" обязана обеспечить предоставление собственнику коммунальных услуг (теплоснабжение, канализация, электроснабжение) в соответствии с действующими Правилами предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, не допускается отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил.
Следовательно, заявитель обязан был обеспечить качество подаваемой горячей воды жителям, проживающим в жилом доме г. Канска.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия заявителя содержат признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Общество не представило суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеназванных требований законодательства.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к административной ответственности, установленный статьями 28.2. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.
Наказание обществу назначено в минимальном размере санкции, установленной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис-1".
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис-1", зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1052450019599, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Владимирская, 7, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске № 335 от 09.06.2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.М.ЧУРИЛИНА
