Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Липецкая область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. по делу № А36-3989/2009

13 октября 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 8.10.2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме 13.10.2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
рассматривая в судебном заседании дело по иску ЗАО "Авторемонтник" к администрации г. Липецка о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от истца представитель Кузнецов А.В. по доверенности от 21.08.2009 г.;
от ответчика представитель не явился, извещен;

установил:

ЗАО "Авторемонтник" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на производственно-бытовое здание (лит. Д3) общей площадью 177,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Ударников, вл. 37а, и на гараж (лит. В1) общей площадью 48,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Ударников, вл. 37а в соответствии с техническими паспортами указанных объектов.
В судебном заседании представитель истца настаивал на иске. Пояснил, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, на все иные объекты право собственности зарегистрировано. Получено заключение всех необходимых инстанций, с учетом чего право собственности на самовольную постройку подлежит признанию.
Представитель ответчика в предварительное и судебное заседания не явился, отзыва либо возражений не представил.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 13.06.2004 г. истец и ответчик заключили договор аренды земельного участка из земель поселений, кадастровый номер 48:20:01 1801:0004, площадью 8480 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Ударников, 37А, Советский округ (л.д. 66 - 69) на 25 лет. Договор прошел государственную регистрацию 17.08.2004 г. (л.д. 70). Постановлением главы города Липецка от 17 июля 2007 г. было предписано изменить границы указанного выше земельного участка, утвердив проектный план его границ площадью 8527 кв. м, а также предоставить земельный участок в собственность истцу. Во исполнение данного постановления 17.07.2007 г. истец приобрел право собственности на земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 48:20:01 1801:0019, площадью 8527 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Ударников, 37а, Советский округ.
На участке, предоставленном в аренду, а впоследствии приобретенном в собственность (л.д. 74) истец возвел пристройки к зданию конторы (лит. В1) и к зданию мастерской (лит. Д3), что следует из технического паспорта (л.д. 82 - 111). Поскольку при осуществлении построек истцом не были получены разрешения на строительство, что препятствует государственной регистрации права на объекты, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В этом случае лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку истец обладает правом собственности на земельный участок, на котором осуществлены самовольные постройки (л.д. 80), суду надлежит проверить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении спорных объектов на земельном участке истца (свидетельство о праве собственности и технические паспорта строений). С учетом этого оснований для вывода о том, что сохранение постройки может нарушить права либо затронуть интересы иных лиц, не имеется.
Для целей подтверждения указанной позиции истцом проведен ряд исследований, в результате которых ОАО "Липецкий гипромез" (л.д. 46 - 55), Управление государственного пожарного надзора Липецкой области (л.д. 56), Территориальное управление ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л.д. 57), ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" (л.д. 58 - 61) были даны заключения о соответствии спорных пристроек необходимым требованиям и нормативам.
Постановление главы г. Липецка № 2524 от 5.12.2006 г. (л.д. 44) истцу разрешено разработать исполнительный проект пристроек лит. В1 - гараж и лит. Д3 - мастерская, расположенных на ранее предоставленном земельном участке по адресу: г. Липецк, ул. Ударников, 37а, Советский округ. В материалы дела представлен лист согласования проектной документации (л.д. 45) с необходимыми визами должностных лиц.
С учетом указанного выше и при отсутствии возражений ответчика (муниципального органа, осуществляющего выдачу разрешения на строительство) суд полагает, что возведенные истцом самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ и с учетом обстоятельств спора расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ЗАО "Авторемонтник" (ОГРН 1024800827886) право собственности на производственно-бытовое здание (лит. Д3) общей площадью 177,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Ударников, вл. 37а, состав которого определен техническим паспортом по состоянию на 28.11.2008 г. (кадастровый номер земельного участка 48:20:011801:19) и на гараж (лит. В1) общей площадью 48,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Ударников, вл. 37а, состав которого определен техническим паспортом по состоянию на 28.11.2008 г. (кадастровый номер земельного участка 48:20:011801:19).
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья
С.М.УКОЛОВ



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru