АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. по делу № А36-3958/2009
"22" сентября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года, решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Липецкое страховое общество "Шанс"
к МУЗ "Станция Скорой Медицинской Помощи"
о взыскании расходов по страховой выплате в размере 5 585 руб. в порядке регресса
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился (уведомление № 37613)
от ответчика: Касенкова О.Н. - представитель, доверенности от 29.10.2008 г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Липецкое страховое общество "Шанс" (далее - ООО "ЛСО "Шанс") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к МУЗ "Станция Скорой Медицинской Помощи" (далее - МУЗ "ССМП") о взыскании расходов по страховой выплате в размере 5 585 руб. в порядке регресса.
Представитель истца в данное судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление органа связи № 37613.
В силу положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле документам.
Ответчик заявленные требования не оспаривал и указал на возможность оплаты 5 585 руб. расходов по страховому возмещению и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме (см. отзыв на л.д. 29).
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
14.02.2008 г. произошло ДТП с участием водителя Горбунова Д.А., управлявшего транспортным средством ответчика УАЗ 315192 (путевой лист - л.д. 108) и автомобилем ВАЗ 21150 под управлением Ролдугина А.М., автомобилем ВАЗ 21063 под управлением Гаврилина А.А.
Между МУЗ "ССМП" (ответчиком) и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства УАЗ, г/н В070ТС48.
В соответствии со справкой № 52/1198 от 24.04.2008 г. и приговором Липецкого районного суда виновным в произошедшем ДТП признан Горбунов Д.А. - работник ответчика.
В связи с наступлением страхового случая, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 5 585 руб. согласно платежному поручению № 439 от 25.05.2009 г. (оплата расходов на погребение Гаврилина А.А) (см. л.д. 11).
Поскольку водитель Горбунов Д.А. - работник ответчика, управлял транспортным средством, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами всех категорий, истец обратился в суд с настоящим иском.
Обстоятельства совершенного ДПТ, установления факта состояния виновного в совершении ДПТ лица - Горбунова Д.А. - в трудовых отношениях с МУЗ "ССМП" являлись предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела
№ А36-223/2009 (см. решение на л.д. 12 - 14).
Следовательно, данные обстоятельства, составляющие фактическую основу по ранее вынесенному другому делу, решение по которому вступило в законную силу, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, возникшего позднее.
Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом, поскольку в силу действия ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют свойства достоверности и незыблемости.
На основании статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п/п "в" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с п. 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненных его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Учитывая приведенные судом нормы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 5 585 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
решил:
взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Станция Скорой Медицинской Помощи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Липецкое страховое общество "Шанс" расходы по страховой выплате в размере 5 585 (пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
Е.В.БЕССОНОВА
