АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2009 г. по делу № А36-4050/2009
21 октября 2009 года
15 октября 2009 года объявлена резолютивная часть решения. 21 октября 2009 года решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтройИнвест"
к обществу с ограниченной ответственностью "Тримаст"
о взыскании 1 060 000 руб.,
при участии:
от истца: Шильникова Е.И., доверенность от 01.10.2009 г.,
от ответчика: Мальцева А.А., директора, протокол № 1 от 06.01.2008 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГрандСтройИнвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тримаст" о взыскании 10000 руб. неосновательного обогащения.
Впоследствии истец увеличил исковые требования до 1060000 руб.
В судебном заседании истец уточнил нормы права, на основании которых основаны исковые требования. Истец полагает, что, поскольку между сторонами сложились договорные отношения, иск подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик факт получения денежных средств и не исполнение обязательства по передаче товара не оспорил.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
Между ООО "Тримаст" (Поставщиком) и ООО "ГрандСтройИнвест" (Покупателем) заключен договор поставки № 22 от 19.06.2009 г., по условиям которого Поставщик обязался поставлять в собственность Покупателю по его заявкам строительные материалы, а Покупатель - принимать и оплачивать их на условиях договора (л.д. 9 - 11).
Согласно пункту 4.2 договора товар поставляется в сроки, указанные в устных заявках Покупателя, но не позднее 14 дней с момента выполнения Покупателем обязанности, установленной п. 6.1 договора.
В силу пункта 6.1 договора оплата за товар осуществляется авансом в размере 100% от стоимости согласованного Поставщиком и Покупателем товара.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса РФ).
В установленный договором срок обязательства по поставке не были исполнены.
В связи с этим Покупатель обратился к Поставщику с претензией от 16.07.2009 г. № 2/16-07-09, в которой отказался от получения оплаченного товара в связи с нарушением срока поставки и просил вернуть перечисленные денежные средства (л.д. 13).
Поставщик обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 01.08.2009 г.
Однако принятые обязательства Поставщиком не исполнены.
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел полную предоплату в счет поставки товара в размере 1060000 руб.
Ответчик не представил доказательств исполнения принятых обязательств по передаче оплаченного товара, а также не исполнил принятое обязательство о возврате перечисленной предоплаты.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании 1060000 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 500 руб. (платежное поручение № 173 от 18.08.2009 г., л.д. 7).
С учетом увеличения исковых требований в доход федерального бюджета должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 16800 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тримаст" (ОГРН 1083668002846) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтройИнвест" 1060000 (один миллион шестьдесят тысяч) руб. основного долга и 500 (пятьсот) руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тримаст" (ОГРН 1083668002846) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16300 (шестнадцать тысяч триста) руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
О.М.КАРИХ
