АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2009 г. по делу № А36-4198/2009
26 октября 2009 г.
21 октября 2009 года оглашена резолютивная часть решения. 26 октября 2009 года изготовлено решение в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Маркитан Юрия Алексеевича, г. Липецк,
к открытому акционерному обществу "Запорожское", ст. Запорожская Темрюкского района Краснодарского края,
о взыскании 421 042 руб. 12 коп.,
при участии:
от истца - Котовой Е.В., доверенность от 18.09.2009 г.,
от ответчика - представитель не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель Маркитан Юрий Алексеевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Запорожское" о взыскании 421 042 руб. 12 коп., в том числе 320 800 руб. основного долга и 100 242 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в предварительное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление приобщено к материалам дела).
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 100 216 руб. 73 коп. за период с 21.09.2006 г. по 25.08.2009 г. Требование о взыскании основного долга не изменилось. Сумма иска составила 421 016 руб. 73 коп.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав других лиц.
Ответчик требование истца не признал, указал на нежелание истца заключить договор уступки права требования и на не направление ответчику расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, между ЧП Маркитан Ю.А. (поставщик) и ОАО "Запорожское" (покупатель) заключен договор поставки № 11/10/05/707 от 11.10.2005 г. (л.д. 14 - 15).
Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок преформу 32 гр. покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Наименование, количество, качество и цена товара определяются в соответствии со спецификациями на поставку, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктами 8.1, 8.3 договора договор действует с момента подписания до 31.12.2005 г. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.
Анализ условий и положений договора, а также фактических действий сторон позволяет сделать вывод, что взаимоотношения сторон регулируются условиями договора поставки и статьями 506 - 524 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из материалов дела следует, что поставщик во исполнение договора по товарной накладной № 566 от 07.09.2006 г. передал покупателю преформы 32 гр. на сумму 1 428 000 руб. 00 коп.
Факт принятия ответчиком преформ подтвержден подписью уполномоченного лица, заверенной печатью ОАО "Запорожское".
Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит оплату в течение 14 календарных дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Ответчик частично в сумме 1 107 200 руб. оплатил стоимость полученного товара, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела (л.д. 21 - 24).
Таким образом, истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, а ответчик от выполнения своих обязательств по оплате стоимости полученного товара уклонился.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно материалам дела истец передал товары, которые приняты ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
Однако доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные договором сроки ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств не качественности переданного товара либо иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по оплате этого товара.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 320 800 руб. 00 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г. ответчик подтвердил наличие задолженности.
В отзыве на иск ответчик также не оспаривает наличие долга, но указывает на несогласие истца заключить договор уступки права требования между ЧП Маркитан Ю.А. и ООО "ТД Запорожский-2".
Поскольку стороны свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается (статьи 1, 421 Гражданского кодекса РФ), то суд не вправе вмешиваться во взаимоотношения сторон и оценивать несогласие истца по поводу заключения договора уступки права требования.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2006 г. по 25.08.2009 г. в размере 100 216 руб. 73 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Суд считает, что истец правильно определил количество дней просрочки, правомерно начислил проценты на сумму задолженности без учета НДС и обоснованно применил учетную ставку Центробанка России на день подачи иска - 10,75% годовых (Указания ЦР РФ от 07.08.2009 № 2270-У).
Ни истец, ни ответчик не представили доказательства, свидетельствующие об изменении сторонами срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.2 договора.
Ссылка ответчика на не получение расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не принята во внимание, поскольку вместе с исковым заявлением истец направил расчет процентов, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении искового заявления.
Кроме того, ответчик, зная о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, обязан был направить свой расчет процентов.
Таким образом, суд не усматривает нарушение принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ), более того, это не является основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Факт просрочки платежа подтвержден материалами дела. Срок оплаты согласован сторонами. Плата за пользование чужими денежными средствами предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 100 216 руб. 73 коп.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Запорожское" (ИНН 2352028594) в пользу индивидуального предпринимателя Маркитан Юрия Алексеевича (ИНН 482400184358) 421 016 (четыреста двадцать одна тысяча шестнадцать) руб. 73 коп., в том числе 320 800 руб. основного долга и 100 216 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2006 г. по 25.08.2009 г.
Взыскать с открытого акционерного общества "Запорожское" (ИНН 2352028594) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 920 (девять тысяч девятьсот двадцать) руб. 33 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
О.М.КАРИХ
