АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2008 г. по делу № А38-4498/2008-12-272
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2008.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2008.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
установил:
Заявитель, индивидуальный предприниматель Кутлубаев Алексей Васильевич (далее - ИП Кутлубаев А.В., предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, к Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле (далее - Инспекция, административный орган), о признании незаконным и отмене постановления АП № 35 от 18.07.2008 о привлечении ИП Кутлубаева А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ за несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию, и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в сумме 5000 руб. (л. д. 5, 14, протокол судебного заседания от 17, 19 ноября 2008).
В заявлении предприниматель указал, что им соблюден срок представления в регистрирующий орган сведений об изменении паспортных данных, поскольку новый паспорт был получен заявителем 10.07.2008, сведения представлены в ИФНС России по г. Йошкар-Оле 14.07.2008, то есть отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ. По мнению заявителя, составление Инспекцией протокола об административном правонарушении немедленно после представления им сведений об изменении паспортных данных лишило предпринимателя возможности реализовать гарантии защиты прав, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, ИП Кутлубаев А.В. ссылался на то, что при назначении административного наказания в виде штрафа административным органом не учтено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: совершение правонарушения данного вида впервые, отсутствие у предпринимателя дохода за 2007 год, несоразмерность вида и размера административного наказания характеру совершенного правонарушения.
Заявитель просил восстановить срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, ссылаясь на то, что пропуск данного срока обусловлен возвратом арбитражным судом 01.09.2008 заявления предпринимателя об оспаривании постановления АП № 35 от 18.07.2008 (л. д. 7, 9).
Ответчик, Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле, в отзыве, дополнении к отзыву на заявление просил отказать в удовлетворении требований заявителя, считает событие административного правонарушения и вину предпринимателя в его совершении доказанной. Предпринимателем нарушены требования статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ). Тем самым в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ. Полномочия налоговых органов по рассмотрению указанной категории дел определены ст. 23.61, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ. Инспекция считает постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями административного законодательства (л. д. 21, 22).
В судебном заседании ответчик пояснил, что с учетом дополнительно представленных в ходе судебного разбирательства документов, административное наказание в виде штрафа не соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, в данном случае к заявителю могла быть применена мера наказания в виде предупреждения (протокол судебного заседания от 17, 19 ноября 2008).
В соответствии со ст. 163 АПК РФ с 17.11.2008 по 19.11.2008 в судебном заседании объявлялся перерыв.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными, о чем указывается в соответствующем судебном акте. Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
В ходатайстве заявитель пояснил, что в установленный срок обжаловал постановление Инспекции АП № 35 от 18.07.2008 по делу об административном правонарушении, но определением арбитражного суда от 01.09.2008 по делу № А38-2944/2008-4-206 заявление было возвращено предпринимателю (л. д. 7, 9).
Арбитражный суд признает указанную причину пропуска срока уважительной и восстанавливает пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления административного органа.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, арбитражный суд считает принятое налоговым органом постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене в части назначения вида наказания по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Кутлубаев Алексей Васильевич зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица 01.06.2006, основной государственный регистрационный номер - 306121515200012 (л. д. 6, 31).
ИП Кутлубаев А.В. 30.04.2008 при проезде в поезде "Казань - Йошкар-Ола" потерял паспорт, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 12 от 15.05.2008, составленным сотрудником органа внутренних дел (л. д. 20).
Взамен утраченного паспорта Отделом УФМС России по РМЭ в г. Йошкар-Оле предпринимателю выдан паспорт 88 08 № 929945 (л. д. 15 - 19).
14.07.2008 заявитель представил в ИФНС России по г. Йошкар-Оле заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, сообщающее об изменении паспортных данных физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (л. д. 27 - 30).
Сразу же после подачи сведений в присутствии заявителя ведущим специалистом-экспертом Инспекции Якимовой Е.В. составлен протокол № 35 от 14.07.2008 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ (л. д. 23).
В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что ИП Кутлубаев А.В. не представил в установленный статьей 5 Закона № 129-ФЗ трехдневный срок сведения об изменении данных паспорта, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, удовлетворяющим требованиям ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, "Перечня должностных лиц налоговых органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержденного приказом ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.
При составлении протокола ИП Кутлубаеву А.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему дана возможность дать объяснение по существу правонарушения, ознакомиться и сделать замечания по содержанию протокола, вручена копия протокола (л. д. 23).
В объяснении предприниматель пояснил, что паспорт со всеми данными получил 10.07.2008, сведения в регистрирующий орган представил 14.07.2008, поэтому с выводами о совершении правонарушения не согласен.
После составления протокола об административном правонарушении предпринимателю 14.07.2008 было вручено извещение № 35 о необходимости явки в 14 час. 15 мин. 18.07.2008 в Инспекцию для рассмотрения дела об административном правонарушении (л. д. 24).
14.07.2008 также было вынесено определение № 35 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.07.2008 в 14 час. 15 мин., которое вручено заявителю 14.07.2008 (л. д. 25).
18.07.2008 руководителем ИФНС России по г. Йошкар-Оле было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление АП № 35 о привлечении индивидуального предпринимателя Кутлубаева А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л. д. 8, 26).
Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 18.07.2008 № 35 (л. д. 5, 14, протокол судебного заседания от 17, 19 ноября 2008).
Правомерность заявленного требования и возражений проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оспаривая постановление Инспекции, ИП Кутлубаев А.В. ссылался на то, что его письменно не известили о составлении протокола об административном правонарушении. Протокол был составлен в присутствии предпринимателя сразу после представления им в налоговый орган сведений об изменении паспортных данных, что, по мнению заявителя, не обеспечило ему возможность реализовать гарантии защиты его прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ответчик указал, что протокол составлен в присутствии предпринимателя с разъяснением ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. Заявителю дана возможность дать объяснение, ознакомиться с протоколом, заявить возражения по его содержанию, вручена копия протокола, то есть полностью обеспечены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Составление протокола сразу после представления предпринимателем сведений об изменении паспортных данных не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку часть 1 статьи 28.5 КоАП РФ предусматривает составление протокола немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Арбитражный суд, оценив по правилам ст. ст. 65, 71, ч. 4 ст. 210 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, а также доводы лиц, участвующих в деле, установил, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, ответчиком обеспечены права лица, привлекаемого к административной ответственности, и гарантии их защиты, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении сразу после представления ИП Кутлубаевым А.В. в Инспекцию сведений об изменении паспортных данных, произведено ответчиком в рамках действующего законодательства.
В рассматриваемом случае ИП Кутлубаев А.В. присутствовал при составлении протокола, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать объяснение, ознакомиться с протоколом и получить его копию. В объяснении при составлении протокола предприниматель оспаривал наличие события административного правонарушения и ссылался на те же обстоятельства, которые в последующем были изложены в заявлении, поданном в арбитражный суд. Заявитель не заявлял в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, из материалов дела усматривается, что в отношении заявителя административным органом обеспечены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель пояснил, что нарушение его прав и гарантий их защиты, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, выразилось в том, что административный орган нарушил требование о полном, всестороннем, объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, воспрепятствовал заявителю представить в Инспекцию справку отдела УФМС России по РМЭ в г. Йошкар-Оле о дате получения паспорта предпринимателем. Других нарушений прав и законных интересов, которые повлекло составление протокола немедленно после представления сведений об изменении паспортных данных? заявитель не усматривает (протокол судебного заседания от 17, 19 ноября 2008).
Однако отсутствие при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления справки органа ФМС России восполнено в ходе судебного разбирательства представлением соответствующего документа заявителем и получением ответа на судебное требование от отдела УФМС России по РМЭ в г. Йошкар-Оле.
Арбитражным судом не установлено нарушений административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления.
Оспаривая постановление Инспекции, ИП Кутлубаев А.В. ссылался на то, что паспорт с отметкой о государственной регистрации по месту жительства получен им 10.07.2008, сведения об изменении паспортных данных представлены 14.07.2008, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.
Ответчик указал, что факт нарушения заявителем срока, предусмотренного статьей 5 Закона № 129-ФЗ, а также событие административного правонарушения доказаны и подтверждены материалами дела.
Арбитражный суд, оценив по правилам ст. ст. 65, 71, ч. 4 ст. 210 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, а также доводы лиц, участвующих в деле, установил, что новый паспорт получен заявителем 08.07.2008, административным органом доказано совершение ИП Кутлубаевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ.
В пункте 5 данной статьи предусмотрено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
Ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, установлена в части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.
Согласно ответу отдела УФМС России по РМЭ в г. Йошкар-Оле от 30.10.2008 № 2/1/5038 на судебное требование, паспорт 88 08 № 929945 в отношении ИП Кутлубаева А.В. оформлен органом ФМС России 18.06.2008, получен заявителем 08.07.2008.
В соответствии с пунктом 49.4 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 28.12.2006 № 1105, дату фактического получения паспорта гражданин самостоятельно проставляет в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П.
В заявлении о выдаче (замене) паспорта (форма № 1П) имеется отметка о получении нового паспорта заявителем 08.07.2008, удостоверенная подписью ИП Кутлубаева А.В.
При таких обстоятельствах, довод предпринимателя о том, что паспорт получен им 10.07.2008, не соответствует материалам дела и собственноручной отметке с подписью заявителя на заявлении по форме № 1П.
Предприниматель должен был представить сведения о смене паспортных данных в регистрирующий орган в течение трех дней - до 12.07.2008 Данные сведения представлены в ИФНС России по г. Йошкар-Оле 14.07.2008, с нарушением срока, предусмотренного статьей 5 Закона № 129-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении ИП Кутлубаевым А.В. в регистрирующий орган сведений об изменении паспортных данных. Указанные действия заявителя обоснованно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность, не приняв все зависящие от него меры для соблюдения всех предусмотренных действующим законодательством требований, вина в его действиях установлена.
Объективных обстоятельств, препятствующих заявителю в соблюдении требований, установленных законодательством о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
Между тем, по мнению арбитражного суда, административным органом при назначении заявителю вида административного наказания не учтены положения действующего законодательства об общих правилах назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно пунктам 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ должны учитываться при назначении административного наказания.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств незначительность периода просрочки представления сведений, отсутствие у предпринимателя дохода за 2007 год, несоразмерность вида и размера административного наказания характеру совершенного правонарушения, и считает необходимым изменить меру административной ответственности, установив индивидуальному предпринимателю Кутлубаеву А.В. административное наказание в виде предупреждения, возможность применения которого предусмотрена санкцией, установленной частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.
Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным постановление Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 18.07.2008 АП № 35 о привлечении индивидуального предпринимателя Кутлубаева Алексея Васильевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в части назначения вида административного наказания.
Изменить постановление в части вида административного наказания и назначить индивидуальному предпринимателю Кутлубаеву Алексею Васильевичу (ОГРН 306121515200012, 22.09.1974 рождения, место жительства: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Лебедева, д. 51, кв. 149) административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Ю.А.ВОПИЛОВСКИЙ
