НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2009 г. № 33-5157
Судья Баженова Т.П.
14 июля 2009 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Погорелко О.В.
и судей Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В.
при секретаре Соловьевой А.Я.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Погорелко О.В.
дело по кассационной жалобе 3-го лица ОАО "Порт Коломна"
с участием представителя истца, представителя Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, представителя ОАО "Порт Коломна" на решение Нижегородского районного суда от 07 апреля 2009 г.
по делу по иску Т. к Волжскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании отказа в государственной регистрации перехода права собственности на судно незаконным, о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на судно
установила:
истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, их в суде поддержал представитель истца, обосновал следующим:
12 сентября 2008 г. между Т. (далее "Истец") и ОАО "Порт Коломна" был заключен договор купли-продажи судна от 12.09.2008 г. № 10.
Согласно п. 1.1 договора Истец передал в собственность ОАО "Порт Коломна", а ОАО "Порт Коломна" принял в собственность в соответствии с условиями договора судно, а именно: база обслуживания флота № 2881, идентификационный номер В-09-2802, проект Р-70/П 1979 года постройки, класс судна +Р 1,2, габаритные размеры: длина 47,80; ширина 12,50; осадка 1,00 м. Письмом Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с исх. от 24.11.08 г. № 05-10/2448р было отказано в государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в связи с тем, что в договоре купли-продажи № 10 от 12.09.2008 г. и акте приема-передачи к нему неверно указана серия бланка свидетельства о праве собственности "РТ-П" (нужно указывать - РТ-П), а также неверно указана дата выдачи свидетельства - 21.05.2005 г. (свидетельство выдано 21.04.2005 г.). Истец полагает, что данная опечатка в договоре не относится к идентифицирующим данным передаваемого имущества, а лишь касается серии и даты выдачи правоустанавливающих документов на него - т.е. свидетельства о праве собственности истца. В своем отказе в регистрации ответчик ссылается на п. "б" п. 37 Правил государственной регистрации судов (утв. приказом Минтранса РФ от 26 сентября 2001 г. № 144), далее "Правила": "заявление о государственной регистрации судна подало ненадлежащее лицо".
Свидетельство о праве собственности на судно выдавалось самим органом, действия которого обжалует истец, у ответчика имеются все необходимые установочные данные относительно собственника судна - гр-на Т. Более того, в комплекте документов, сданных на регистрацию, был приложен оригинал свидетельства о праве собственности, а в тексте самого договора сделана ссылка на то, что права Истца на судно были зарегистрированы 21 апреля 2005 г., о чем сделана соответствующая запись в Государственном судовом реестре за № 16-146.
Таким образом, считает истец, никаких сомнений относительно статуса Истца, как собственника судна, и его прав на отчуждение данного имущества у ответчика, заведомо, не было и не могло быть.
Допущенная в договоре опечатка не касается его существенных условий, на действительность договора не влияет, поскольку его предмет, а также данные передаваемого объекта, четко определены в тексте договора. Данный договор был бы действителен и переход права собственности по нему мог быть зарегистрирован и без ссылки в тексте на правоустанавливающие документы, поскольку имеется оригинал свидетельства о собственности, который был приложен к документам, сданным на регистрацию.
Ответчик в своем отказе ссылается также на п. "в" п. 37 Правил: "форма и содержание документов, представленных для государственной регистрации судна, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации", однако не указывает, какие именно нормы ГК нарушены. Между тем, договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ "по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)". Таким образом, существенными условиями договора купли-продажи являются его объект (вещь, товар), цена. Письменная форма договора соблюдена. Технические ошибки, допущенные в содержании договора при его составлении: не верно указана серия бланка свидетельства о праве собственности "РТ-П" (нужно указывать - РТ-П), а также неверно указана дата выдачи свидетельства - 21.05.2005 г. (свидетельство выдано 21.04.2005 г.) не относятся к существенным условиям данного вида договоров в соответствии с ГК РФ.
В связи с чем, суждение ответчика о том, что "форма и содержание документов, представленных для государственной регистрации судна, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации" - не состоятельно, поскольку имеет место техническая ошибка.
В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ "условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара". Поскольку ст. 130 ГК РФ относит морские и речные суда к объектам недвижимого имущества, к данному договору применяются также нормы статьи 554 ГК РФ, которая устанавливает, что: "в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору".
Как следует из текста договора, в нем четко определен объект договора - все реквизиты передаваемого по договору судна указаны верно, а поскольку по договору передается индивидуально определенная вещь, очевидно, что она передается в одном экземпляре. Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ: "Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным".
Цена договора определена в п. 3.1 договора, а также в приложении № 1 к договору "Протокол согласования договорной цены" - 11 100 000 (одиннадцать миллионов сто тысяч) рублей. Кроме того, истец указал, что договор уже частично исполнен сторонами - судно, являющееся объектом договора, и юридически (по акту в соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ) и фактически передано Покупателю, а Покупатель, в свою очередь, оплатил часть денежных средств по договору.
Истец считает, что сам факт наличия опечатки в договоре не может служить достаточным основанием для отказа в государственной регистрации сделки. Опечатки препятствуют регистрации перехода прав только, когда они касаются существенных условий договора. В данном случае опечатки, явившиеся следствием технической ошибки, допущены в реквизитах, которые вообще могли не указываться в договоре без ущерба для его действительности, поскольку их обязательное наличие в тексте договора действующим законодательством не требуется. При этом право собственности Продавца и, соответственно, наличие права распоряжаться принадлежащим ему имуществом, подтверждается представленными вместе с договором документами, а также записью в Государственном судовом реестре № 16-146 от 21.04.2005 г., который ведется ответчиком.
Ответчик не признал исковые требования истца, это объясняет следующим: Истцом на регистрацию перехода права собственности на судно был предоставлен договор купли-продажи судна, данный договор, по мнению ответчика, не соответствует требованиям гражданского законодательства, так как содержит неверные данные. В договоре купли-продажи № 10 от 12 сентября 2008 года (п. 1.1.) приложении 1 к договору (п. 1), акте приема-передачи (п. 1.) неверно указана серия бланка свидетельства о праве собственности "РТ-П" (нужно указывать - РТ-П), а также неверно указана дата выдачи свидетельства - 21.05.2005 г. (свидетельство выдано 21.04 2005 г.).
Представитель ответчика в суде пояснил, что свидетельство о праве собственности лишь подтверждает факт регистрации права собственности на судно, так как судно является недвижимым имуществом. Регистрация права собственности на судно за Т. произведена верно, а именно в реестре регистрации права собственности ответчика номер, дата выдачи свидетельства о праве собственности указаны правильно. При составлении договора купли-продажи судна, стороны договора вправе были не указывать номер и дату выдачи свидетельства о праве собственности на судно, однако если указали, обязаны были указать правильно все реквизиты данного документа.
Третье лицо по делу ОАО "Порт Коломна" полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как согласно пункту 29 Правил государственной регистрации судов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 26 сентября 2001 г. № 144, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на судно и представленные на государственную регистрацию, одним из которых, в силу п. 17 Правил, является договор, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на судно. Указанные документы должны содержать сведения о судне и виде регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть удостоверены в установленном порядке. В соответствии с порядком осуществления государственной регистрации, изложенным в пункте 18 Правил, регистрирующий орган принимает документы, проводит их правовую экспертизу, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данное судно, а также основания для отказа или приостановления государственной регистрации, вносит запись в Государственный судовой реестр Российской Федерации при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации, и после этого выдает Свидетельство о произведенной государственной регистрации. На орган, осуществляющий государственную регистрацию, функции по изменению и поправке выявленных противоречий, законом не возлагается и в его компетенцию не входит, что также подтверждается п. 16 Правил. Более того, такой орган не вправе вносить какие-либо изменения в договор, так как не является стороной по данному договору. Также, п. 4 ст. 20 Кодекса внутреннего водного транспорта, п. 35 Правил указывают, как действовать органу, осуществляющему государственную регистрацию в случае не устранения в срок выявленных противоречий - он обязан отказать заявителю в государственной регистрации судна и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов. Кроме того, определение истцом выявленных при государственной регистрации противоречий как "опечатка", "техническая ошибка" противоречит нормам материального права, так как такие технические ошибки могут возникнуть только после осуществления государственной регистрации права и внесения записи в Государственный судовой реестр РФ, что в нашем случае произведено не было.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 07 апреля 2009 г. признан незаконным отказ Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в государственной регистрации перехода права собственности на судно "2881" от 24 ноября 2008 года.
Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обязано зарегистрировать переход права собственности на судно - базу обслуживания флота № 2881, идентификационный номер В-09-2802, проект Р-70/П 1979 года постройки, класс судна +Р 1,2 от гражданина Т. к ОАО "Порт Коломна" по договору купли-продажи судна от 12 сентября 2008 года.
В кассационной жалобе ОАО "Порт Коломна" просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к правильному выводу, основанному на требованиях Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, Правил государственной регистрации судов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ № 144 от 26.09.2001 г., с учетом полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.
Порядок государственной регистрации судов и прав на них установлен Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Правилами государственной регистрации судов, утвержденными приказом Минтранса РФ от 26.09.2001 № 144.
В силу статьи 15 названного Кодекса суда могут находиться в любой собственности. Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.
Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством (пункт 3 статьи 16 Кодекса).
В соответствии со статьей 18 Кодекса основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются: акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции; договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельство о праве на наследство; вступившее в законную силу решение суда; свидетельства о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Проверка юридической силы представленных для государственной регистрации судна правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию судна.
Порядок государственной регистрации предусмотрен статьей 19 КВВТ РФ и разделом 5 Правил. Одной из стадий данной процедуры является правовая экспертиза, которая проводится регистрирующим органом.
При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (пункт 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 № 184, - Методические рекомендации).
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2008 г. между Т. (далее "Истец") и ОАО "Порт Коломна" был заключен договор купли-продажи судна от 12.09.2008 г. № 10.
Согласно п. 1.1 договора Истец передал в собственность ОАО "Порт Коломна", а ОАО "Порт Коломна" приняло в собственность в соответствии с условиями договора судно, а именно: база обслуживания флота № 2881, идентификационный номер В-09-2802, проект Р-70/П 1979 года постройки, класс судна + Р 1,2, габаритные размеры: длина 47,80; ширина 12,50; осадка 1,00 м (л.д. 6 - 8).
В договоре купли-продажи № 10 от 12.09.2008 г., акте приема-передачи к нему (л.д. 11) неверно указана серия бланка свидетельства о праве собственности "РТ-П" (нужно указывать - РТ-П), а также неверно указана дата выдачи свидетельства - 21.05.2005 г. (свидетельство выдано 21.04.2005 г.).
В связи с этим Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта своим письмом исх. от 24.11.08 г. № 05-10/2448р (л.д. 13) отказало в государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю, поскольку договор купли-продажи и акт приема-передачи не соответствуют требованиям гражданского законодательства: в договоре купли-продажи № 10 от 12 сентября 2008 года (п. 1.1.) приложении 1 к договору (п. 1), акте приема-передачи (п. 1.) неверно указана серия бланка свидетельства о праве собственности "РГ-П" (нужно указывать - РГ-П), а также неверно указана дата выдачи свидетельства - 21.05.2005 г. (свидетельство выдано 21.04.2005 г.) (л.д. 13). При этом указана ссылка на п. "б" ст. 37 Правил государственной регистрации судов, утвержденные приказом Минтранса РФ № 144 от 26 сентября 2001 г.
Пункт 37 Правил государственной регистрации судов, утвержденных приказом Минтранса РФ № 144 от 26 сентября 2001 года гласит: "В государственной регистрации может быть отказано в следующих случаях:
а) право на судно, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с КВВТ;
б) заявление о государственной регистрации судна подало ненадлежащее лицо;
в) формы и содержание документов, представленных для государственной регистрации судна, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации".
В ответе ответчика истцу, которым отказано в регистрации права собственности, не указано кого Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта признало ненадлежащим лицом, которое подало заявление на регистрацию судна.
По сути дела из содержания ответа Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта следует, что причиной отказа истцу в регистрации перехода права собственности на судно явилось несоответствие содержания предоставленных им на регистрацию документов требованиям законодательства РФ.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и пришел к правильному выводу, что отказ по данной причине также неправомерен.
Правоустанавливающим документом перехода права собственности является договор купли-продажи, правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности продавца на продаваемое им имущество.
Из содержания договора купли-продажи судна № 10 от 12.09.2008 г., заключенного между сторонами следует, что в нем имеются все существенные условия данного вида договора: предмет договора - база обслуживания флота № 2881, идентификационный номер В-09-2802, проект Р-70/П 1979 года постройки, класс судна +Р 1,2, габаритные размеры: длина 47,80; ширина 12,50; осадка 1,00 м, цена продаваемого объекта, условия оплаты (л.д. 6).
Право собственности истца, выступающего продавцом по данному договору, на базу обслуживания флота № 2881, идентификационный номер В-09-2802, проект Р-70/П 1979 года постройки, класс судна +Р 1,2, габаритные размеры: длина 47,80; ширина 12,50; осадка 1,00 м - подтверждается свидетельством о праве собственности на судно № 16-146 от 21.04.2005 г. (л.д. 14).
Не соответствие даты выдачи Т. свидетельства о праве собственности на судно № 16-146 от 21.04.2005 г. дате, указанной в договоре купли-продажи, где указано, что данное свидетельство выдано 21.05.2005 г., а также не правильное указание серии бланка свидетельства о праве собственности "РТ-П" (нужно указывать - РТ-П) - являются техническими ошибками.
Более того, наличие, либо отсутствие в договоре купли-продажи указанных сведений не является юридически значимым для данного вида договора, поскольку эти сведения не относятся к его существенным условиям согласно требованиям закона, в связи с чем, доводы регистратора о том, что указанные технические недостатки влекут не соответствие документов, представленных на регистрацию, требованиям законодательства Российской Федерации - несостоятельны.
Поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеприведенным мотивам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 07 апреля 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
