НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2009 г. № 33-5043
Судья: Мохова Л.И.
14 июля 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Давыдова А.П.,
судей Юрковой Н.В., Пряничниковой Е.В.
при секретаре Головкине Д.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.,
дело по кассационной жалобе П.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2009 года по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода к П. о взыскании задолженности по уплате налога за 2007 год,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к П. о взыскании задолженности по уплате налога за 2007 год в ссылаясь на то, что по данным учета П. (ИНН 526011751609) имеет задолженность по уплате налога за 2007 год в сумме 1 280 812 руб.
Руководствуясь ст. 70 НК РФ должнику было выставлено требование об уплате налога от 18.07.2008 года № 33797. Требование было отправлено заказным письмом с уведомлением. Однако до настоящего времени требование осталось неисполненным.
ИФНС просила суд взыскать образовавшуюся задолженность в размере 1208812 руб. за счет имущества должника. В том числе за счет денежных средств на счетах в банках и наличных денежных средств должника. Задолженность обязать перечислять на бюджетный счет, который указан в приложении к исковому заявлению.
В ходе рассмотрения дела, представителем истца были уточнены, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования (в сторону уменьшения размера суммы исковых требований), просил суд взыскать с ответчика 960812 руб., обосновывая это тем, что на день рассмотрения дела от ответчицы поступило в счет погашения задолженности 320 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2009 года иск ИФНС по Советскому району города Нижнего Новгорода к П. о взыскании задолженности по уплате налога удовлетворен в полном объеме. С П. взыскана задолженность по уплате налога за 2007 год в размере 960812 рублей.
В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не вычел оплаченную ей в счет погашения долга сумму в размере 50 000 рублей, в результате чего сумма задолженности составляет 910812 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.
В кассационной жалобе П. изложена позиция, согласно которой суд не учел погашение суммы долга в размере 50 000 руб.
Однако данный довод жалобы не подтверждается материалами дела и, следовательно, не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст. 39, 173 ГПК РФ). Если признание иска ответчиком суд принимает, в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь фиксирует в решении его бесспорность.
Признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу. При этом, волеизъявление ответчицы на признание иска было осознанным и ясно выраженным в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания (л.д. 33). Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о погашении долга в размере 50 000 руб.
Учитывая, что П. признала иск в размере 960812 руб., доказательств о погашении долга в размере 50000 руб. не представляла, вывод суда о взыскании с П. долга в размере 960812 руб. не может быть поставлен под сомнение.
В данной связи, довод кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда безоснователен.
При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2009 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
