НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2009 г. № 33-5139
Судья Поляков Е.С.
14 июля 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д.,
судей Курепчиковой О.С., Башаркиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С.
при секретаре Грязновой Н.К.
дело по частной жалобе Г.
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2008 года
по иску ПБОЮЛ Г. к МП "ЕЦМЗ" о взыскании денежных средств,
установила:
ПБОЮЛ Г. обратился в суд с исковым заявлением к МП "ЕЦМЗ" о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поставок мяса. Договорные обязательства истец выполнял, претензий у ответчика к нему не было. Руководство предприятия требовало от истца незаполненные счета-фактуры. Данные счета-фактуры МП "ЕЦМЗ" были необходимы для того, чтобы незаконно получать возврат денежных средств из бюджета. В октябре 2004 года общий доход истца стал приближаться к 15 млн рублей, что не устраивало МП "ЕЦМЗ". Ответчик решил разорвать отношения в одностороннем порядке, используя проверки и незаконно предъявляемые претензии ветеринарной службы. Г. просил взыскать с МП "ЕЦМЗ" материальный ущерб в сумме 1 179 299,58 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 000 рублей.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2008 года в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе Г. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Под иным судебным порядком понимается рассмотрение и разрешение дела в порядке административного, уголовного, арбитражного судопроизводства, а также тогда, когда дело отнесено к подведомственности Конституционного Суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ дела, отнесенные федеральным законом к ведению арбитражных судов, не подведомственны судам общей юрисдикции.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из искового заявления и представленных документов следует, что истец Г. является предпринимателем без образования юридического лица, спор с МП "ЕЦМЗ" носит экономический характер.
Исходя из этого исковое заявление ПБОЮЛ Г. к МП "ЕЦМЗ" о взыскании денежных средств подведомственно арбитражному суду. С учетом изложенного Г. обоснованно отказано в принятии искового заявления.
Частная жалоба Г. не содержит каких-либо ссылок на нормы материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2008 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Г. - без удовлетворения.
