ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. № 03-10/76-09
О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ПО ПРИЗНАКАМ НАРУШЕНИЯ
АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
председателя Комиссии:
Шевченко В.И. руководителя Управления Федеральной антимонопольной
службы по Томской области;
членов Комиссии:
Константинова В.А. главного специалиста-эксперта отдела контроля
государственных закупок и земельных отношений;
Свинцовой О.А. ведущего специалиста-эксперта отдела контроля
государственных закупок и земельных отношений;
Рылова А.Д. специалиста-эксперта отдела контроля государственных
закупок и земельных отношений;
Звонилова С.А. специалиста-эксперта отдела контроля государственных
закупок и земельных отношений;
при участии представителя заказчика ГОУ ВПО "Томский политехнический университет" Квасникова К.Г. (по доверенности от 17.08.2009 № 258), Крупской И.А. (по доверенности от 05.03.2009 № 72); представителя аукционной комиссии ГОУ ВПО "Томский политехнический университет" Павловой Н.А. (по доверенности от 14.08.2009 № 257), Барышевой Г.А. (по доверенности от 13.08.2009 № 256); заявителя - директора ООО "Юмиком Т" Чаунина Ю.С., рассмотрев дело № 03-10/76-09, возбужденное по жалобе ООО "Юмиком Т" (г. Томск, ул. Новгородская, 39) на действия аукционной комиссии ГОУ ВПО "Томский политехнический университет" при проведении открытого аукциона "Поставка расходных материалов и техническое обслуживание копировальной техники подразделений ТПУ", установила:
10.08.2009 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области поступила на рассмотрение жалоба ООО "Юмиком Т" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ГОУ ВПО "Томский политехнический университет" (далее - аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона "Поставка расходных материалов и техническое обслуживание копировальной техники подразделений ТПУ", выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе ввиду несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям технического задания, входящего в состав документации об аукционе.
Заявитель считает, что при отсутствии в техническом задании технических характеристик картриджа заявка на участие в аукционе, поданная им, соответствует его требованиям: предложенная модель картриджа СВ435А может быть использована для принтеров НР LG 1005, LG 1005 MFP.
Поскольку заявка на участие в аукционе соответствует требованиям документации об аукционе, решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "Юмиком Т" к участию в аукционе, по мнению Заявителя, принято в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).
Представители аукционной комиссии и Заказчика считают жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с тем, что Заявителем не соблюдены требования технического задания (предложенный Заявителем картридж не может быть использован для принтеров, указанных в техническом задании).
Вышеизложенное послужило основанием для принятия аукционной комиссией решения об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе в порядке п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона.
Комиссия, заслушав Заявителя, представителей аукционной комиссии и Заказчика, изучив материалы дела и сведения, содержащиеся в жалобе, установила следующее.
15.07.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет было размещено извещение о проведении открытого аукциона "Поставка расходных материалов и техническое обслуживание копировальной техники подразделений ТПУ" (далее - аукцион), начальная (максимальная) цена контракта 900000 рублей.
Согласно части 1 статьи 6, части 1 статьи 34, части 1 статьи 35 Закона документацию об аукционе разрабатывает и утверждает Заказчик, участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
На основании вышеуказанных норм в техническом задании (приложение № 2 Спецификации), входящем в состав документации об аукционе, указаны в числе прочих следующие принтеры: НР LG 1005, НР LG 1005 MFP, при этом в п. 3 данного задания установлены требования к картриджам: оригинальный картридж от производителя, не заправленный, не восстановленный.
В соответствии с заявкой на участие в аукционе Заявителем предложен к вышеуказанным принтерам картридж СВ435А.
Частью 1 ст. 36 Закона установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие в том числе требованиям, установленным документацией об аукционе.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 12 Закона определено, что несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе является основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе.
07.08.2009 аукционная комиссия рассмотрела заявки на участие в открытом аукционе и приняла решение отказать Заявителю в допуске к участию в аукционе в виду несоответствия аукционной заявки требованиям аукционной документации (предложенный картридж СВ435А не может быть использован для принтеров НР LG 1005, НР LG 1005 MFP, указанных в техническом задании).
В ходе рассмотрения жалобы представители аукционной комиссии пояснили, что данное решение принято в связи с несовместимостью предложенного Заявителем картриджа с принтерами, указанными в техническом задании (в частности, для принтера НР LG 1005 MFP могут быть использованы только картриджи: Q2612А, С7115А).
Кроме этого, указали, что в целях объективного рассмотрения заявки Заявителя был привлечен соответствующий специалист, который дал заключение о несоответствии вышеназванного картриджа.
Заявителем не представлено доказательств несостоятельности вышеизложенных доводов аукционной комиссии.
Таким образом, решение аукционной комиссии от 07.08.2009 об отказе ООО "Юником Т" в допуске к участию в аукционе соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона.
Вместе с тем отсутствие в документации об аукционе требований к техническим характеристикам товара, предусмотренных ч. 2 ст. 34 Закона, привело к неоднозначному пониманию участником размещения заказа требований технического задания.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 9 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36, ч. 6 ст. 60 Закона, Комиссия решила:
1. Признать жалобу ООО "Юником Т" на действия аукционной комиссии ГОУ ВПО "Томский политехнический университет" при проведении открытого аукциона "Поставка расходных материалов и техническое обслуживание копировальной техники подразделений ТПУ" необоснованной.
2. Выдать ГОУ ВПО "Томский политехнический университет" предписание
об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона № 94-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.И.ШЕВЧЕНКО
Члены Комиссии:
В.А.КОНСТАНТИНОВ
О.А.СВИНЦОВА
С.А.ЗВОНИЛОВ
А.Д.РЫЛОВ
