АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2007 г. по делу № А71-10233/2007-А19
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2007 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной,
при ведении судьей протокола судебного заседания,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
прокурора Малопургинского района, с. М. Пурга,
к закрытому акционерному обществу "Прогресс-Фармаимпекс", г. Ижевск,
о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании присутствовали:
от прокурора - Русских И.Ю., ст. пом. прокурора, удост. 120366/201,
от ответчика - Сафронов И.Н., дов. № 86 от 03.09.2007 г.
Прокурор Малопургинского района УР (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс", г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 219, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
В обоснование требования прокурор указал, что в аптечном пункте, принадлежащем ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс", осуществлялась розничная торговля лекарственными средствами (препараты "Конкор", "Ампициллин тригидрат") без рецепта врача, то есть обществом осуществлялась предпринимательская деятельность с грубым нарушением условий лицензии, выданной на осуществление фармацевтической деятельности (розничной торговли лекарственными средствами).
Ответчик заявленное требование не признал, указав, что состав административного правонарушения отсутствует. Продажа лекарственных средств произведена провизором Михайловой Г.Н. на основании бумажного листа, похожего на рецепт врача, предъявленного покупателем Соловьевым А.П. Факт наличия листа с перечнем препаратов Соловьев А.П. не отрицает и о предъявлении его при покупке указывает в своей объяснительной. В протоколе проверочной закупки от 08.11.2007 г. указано на наличие объяснительной провизора Михайловой Г.Н. Однако объяснительная провизора к материалам дела не приобщена, что является нарушением п. 2 ст. 26.3 КоАП РФ. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением сроков. Проверка проводилась 08.11.2007 г. В силу ст. 28.5 КоАП РФ постановление должно быть вынесено немедленно после выявления административного правонарушения либо в течение 2-х суток в случае, если необходимо выяснение дополнительных обстоятельств. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено лишь 07.12.2007 г. Прокурором неправильно квалифицирован состав административного правонарушения. По мнению общества, оно могло быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.2 КоАП РФ "Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена". Ответчик считает, что в данном случае подлежит применению п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По материалам дела арбитражный суд
установил:
на основании постановления начальника ОВД по Малопургинскому району Федорова А.Н. от 07.11.2007 г. № 206 в период с 07.11.2007 г. по 17.11.2007 г. проведена проверка аптечных пунктов, расположенных в селе Малая Пурга.
В ходе проверки установлено, что в аптечном пункте № 81, принадлежащем ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс", расположенном по адресу: УР, Малопургинский район, с. М. Пурга, ул. Советская, д. 56а, осуществлена розничная продажа без рецепта врача лекарственных средств ("Ампициллин тригидрат", "Конкор" по одной упаковке) на общую сумму 293 руб., свободная реализация которых согласно приказу Минздрава РФ № 578 от 13.09.2005 г. не допускается.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола проверочной закупки от 08.11.2007 г., протокола осмотра помещения от 08.11.2007 г., взятия объяснения лица, которым были приобретены лекарственные средства и вынесения прокурором Малопургинского района УР постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 07.12.2007 г. в отношении ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении передано в суд с заявлением о привлечении ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 20.06.2006 г. № 99-02-011030, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в соответствии с которой общество имеет право на осуществление фармацевтической деятельности.
Согласно приложению от 18.10.2007 г. № 20 к указанной лицензии в аптеке разрешена деятельность по розничной торговле лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами согласно спискам ПККН сроком действия до 20.07.2011 г.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с п. 47 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: понятие лицензионных требований и условий дано в статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Согласно ст. 24 Федерального закона от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ "О лекарственных средствах" под лицензионными требованиями и условиями подразумевается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. № 416, в соответствии с которым фармацевтическая деятельность включает в себя изготовление лекарственных средств, а также оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.
Согласно подп. "в" п. 4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении указанной деятельности является в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со ст. 26 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом п. 5 данного Положения предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" п. 4 Положения.
В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, подлежат продаже только через аптеки, аптечные пункты. Лекарственные средства, отпускаемые без рецепта врача, могут продаваться также в аптечных магазинах и аптечных киосках. Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.
Согласно п. 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по Перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.09.2005 г. № 578 "Об утверждении Перечня лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача".
В указанный Перечень лекарственные средства "Конкор", "Ампициллин тригидрат" не включены, в связи с чем должны продаваться только при предъявлении рецепта врача, оформленного в установленном порядке.
Как следует из представленных материалов, обществом осуществлена розничная продажа вышеуказанных лекарственных средств без рецепта врача, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Факт совершения ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается протоколом проверочной закупки, протоколом осмотра помещений, вещей и документов, объяснениями Соловьева А.П.
При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).
Судом учтено, что правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее к административной ответственности ответчик по ст. 14.1 КоАП РФ не привлекался.
С учетом изложенного ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" подлежит привлечению к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями условий лицензии на фармацевтическую деятельность на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в пределах минимального размера санкции в размере 40000 руб.
Доводы ответчика о том, что фактически лекарственные средства были отпущены покупателю Соловьеву А.П. по рецепту врача, не соответствуют представленным в материалы дела объяснительным Соловьева А.П. от 08.11.2007 г. и от 25.12.2007 г., объяснительной старшего оперуполномоченного БЭП ОВД по Малопургинскому району УР Федянина С.А., проводившего проверку в аптечном пункте, от 25.12.2007 г. В материалы дела представлен листок бумаги с названиями четырех лекарственных средств, в числе которых указаны "Конкор" и "Ампициллин тригидрат", не являющийся рецептом врача. Указанный листок оформлен не на рецептурном бланке, не содержит подписи врача и личной печати врача. Согласно объяснениям вышеуказанных лиц на данном листке названия лекарственных средств были написаны проверяющим Федяниным С.А., листок в дальнейшем был передан Соловьеву А.П. для озвучивания требуемых медикаментов при проверочной закупке в аптечном пункте.
Ссылка ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" на нарушение административным органом сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, судом отклоняется. В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Таким образом, истечение указанных сроков не препятствует осуществлению дальнейших процессуальных действий и не влияет на законность выносимого судом решения. Суд считает, что данное нарушение не носит существенный характер, поскольку не привело к нарушению предоставленных ст. 28.2 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Довод ответчика о неправильной квалификации совершенного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ вместо подлежащей применению ст. 14.2 КоАП РФ (незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена) судом отклоняется. Из содержания диспозиции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ безусловно не следует, что к нарушению, выразившемуся в продаже товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена, подлежит применению норма ст. 14.2 КоАП РФ, что исключает привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае ответчик привлекается судом к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за допущенное грубое несоблюдение лицензиатом требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах", то есть лицензионных требований и условий, предусмотренных подп. "в" п. 4 Положения "О лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г. № 416, а не нормативных правовых актов, регулирующих продажу соответствующих видов товаров. Обоснованность привлечения за аналогичное нарушение к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждена решением
Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2007 г. по делу № А71-2787/2007-А24, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2007 г. по тому же делу. В передаче дела № А71-2787/2007-А24 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано (определение ВАС РФ от 08.11.2007 г. № 14032/07).
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 202 - 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 14.1, ч. 4, 29.9 - 29.11, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. Привлечь закрытое акционерное общество "Прогресс-Фармаимпекс", г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 219, основной государственный регистрационный номер 1021801164846, к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.
2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу в доход бюджета РФ с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК Минфина России по Удмуртии (Прокуратура Удмуртской Республики), банк получателя - ГРКЦ НБ Удмуртской Республики, г. Ижевск, БИК 049401001, ИНН 18310210119, КПП 183101001, лицевой счет 05415354980, расчетный счет 40101810200000010001, КБК 41511690040040000140, ОКАТО 94233000000.
3. При неисполнении решения добровольно направить решение в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь, в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Н.Г.ЗОРИНА
