АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2006 г. по делу № А71-8315/2006-А31
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2006 г.
Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2006 г.
Арбитражный суд в составе судьи Т.С. Коковихиной,
при ведении судьей протокола судебного заседания,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
предпринимателя Блиновой О.А., г. Можга,
к Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Удмуртской Республике, г. Можга,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 13.10.2006 г.
в присутствии представителей сторон по доверенностям:
от заявителя - Блинова О.А.;
от ответчика - Валиуллин А.Т., гос. налог. инспектор, по доверенности № 5 от 10.01.06 г.
Предприниматель Блинова О.А. обратилась в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Удмуртской Республике от 13.10.2006 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленного требования предприниматель указал, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 13.10.2006 г. подлежит отмене, т.к. сведения о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей представлены добровольно. При составлении протокола не присутствовала, и необоснованно сделана запись - "от дачи объяснений отказалась".
Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
По материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлено следующее.
Индивидуальным предпринимателем Блиновой Ольгой Александровной 23.05.2006 г. был получен новый паспорт. Изменение паспорта произошло в связи с наступлением 45 лет. Все данные о индивидуальном предпринимателе остались прежними, в т.ч. и данные о регистрации по месту жительства.
В нарушение ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предприниматель Блинова О.А. сообщила в налоговый орган о получении нового паспорта несвоевременно - 25.09.2006 г. Представлен оригинал заявления на обозрение с отметкой налогового органа 25.09.06 г.
По данному факту налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2006 г. № 148 в присутствии свидетелей (понятых) Посторомова Р.И., Колесниковой В.А. (объяснения от 29.09.06 г.). Постановлением налогового органа от 13.10.2006 г. б/н предприниматель Блинова О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.
Считая привлечение к ответственности необоснованным, заявитель обратилась в Арбитражный суд УР.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель в течение трех дней обязан сообщить в регистрирующий орган по месту жительства об изменении данных документа, удостоверяющего личность.
Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что такое сообщение сделано заявителем несвоевременно.
За несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, частью 3 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Суд считает, что в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
Однако при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания налоговым органом не учтено, что административное наказание за административное правонарушение должно назначаться с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 г. № 5).
Суд считает, что административное наказание в виде наложения на заявителя штрафа в размере 5000 руб. назначено без учета личности лица, привлекаемого к ответственности, смягчающих ответственность обстоятельств; примененное к заявителю наказание несоразмерно характеру содеянного и целям административной ответственности, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
Налоговому органу при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к ответственности, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следовало ограничиться предупреждением. В качестве указанных обстоятельств судом признается совершение административного правонарушения впервые, добровольное исполнение обязанности в налоговый орган по представлению сведений о смене паспорта.
Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
В соответствии со ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения.
При изложенных обстоятельствах суд принимает решение об изменении постановления в части назначения наказания предпринимателю Блиновой О.А.
Предприниматель Блинова О.А. подлежит привлечению к административной ответственности ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Довод заявителя о признании ее виновной по ч. 3 ст. 14.16 КоАП (п. 1 резолютивной части постановления б/н от 13.10.06 г.) не принимается судом во внимание, т.к. все обстоятельства дела свидетельствуют о совершении правонарушения по ч. З ст. 14.25 КоАП, из пояснений административного органа следует, что при вынесении постановления произошла техническая ошибка, следовало читать п. 1 резолютивной части постановления от 13.10.06 г. как п. 1 ст. 14.25 КоАП.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. 167 - 170, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, арбитражный суд
решил:
1. Постановление МРИ ФНС РФ № 7 по УР, г. Можга, без номера от 13.10.2006 г. об административном правонарушении, вынесенное в отношении предпринимателя Блиновой О.А., изменить в части назначения наказания, назначив предпринимателю Блиновой Ольге Александровне, 11.05.1961 года рождения, зарегистрированной по адресу: УР, г. Можга, ул. Интернациональная, д. 65, кв. 7, административное наказание в виде предупреждения.
2. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь, через Арбитражный суд УР.
Судья
Т.С.КОКОВИХИНА
