АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. по делу № А71-8402/2007-А24
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2007 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кудрявцева М.Н.,
при ведении судьей протокола судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по УР, г. Ижевск,
к ООО "Медико-химическая лаборатория"
о привлечении к административной ответственности
ООО "Медико-химическая лаборатория" по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании присутствовали представители:
от заявителя - Зорилэ С.И., специалист 1 разряда, по доверенности от 05.09.2007 г. б/н;
от ответчика - не явился, надлежащим образом уведомлен (уведомление, направленное по последнему известному адресу, вернулось без вручения с отметкой почты "Организация не значится").
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по УР, г. Ижевск (далее - Управление Росздравнадзора по УР), обратился в Арбитражный суд УР с заявлением о привлечении ООО "Медико-химическая лаборатория" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
В обоснование требования Управление Росздравнадзора по УР указало, что обязанности заведующей аптечным пунктом ООО "Медико-химическая лаборатория" осуществляет провизор, имеющий сертификат специалиста с истекшим сроком. В связи с чем ООО "Медико-химическая лаборатория" подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Отзыв на заявление ответчиком представлен не был.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного.
По материалам дела арбитражный суд
установил:
на основании приказа руководителя Управления Росздравнадзора по УР от 4 сентября 2007 г. № 356 проведена проверка ООО "Медико-химическая лаборатория" в аптечном пункте по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 75.
В ходе проверки установлено, что обязанности заведующей аптечным пунктом ООО "Медико-химическая лаборатория" осуществляет провизор, имеющий сертификат специалиста с истекшим сроком.
Специалистом 1 разряда Управления Росздравнадзора по УР 09.10.2007 г. составлен протокол б/н об административном правонарушении в отношении ООО "Медико-химическая лаборатория" по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Материалы дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО "Медико-химическая лаборатория", направлены для рассмотрения в Арбитражный суд УР.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с приказом ООО "Медико-химическая лаборатория" № 45 от 14.09.2007 г. на фармацевта Ускову Г.Ф. были возложены обязанности заведующей аптечным пунктом.
На основании п. 8.2 "Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003", утвержденных приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 г. № 80, руководство аптечной организацией осуществляет провизор, имеющий сертификат специалиста и стаж работы по специальности не менее 3 лет.
Сертификат специалиста Усковой Г.Ф. № 1824 (А № 1438396) был выдан 02.10.2002 г., срок действия данного сертификата 5 лет, таким образом, срок действия указанного сертификата истек.
Заявитель квалифицировал действия ООО "Медико-химическая лаборатория" по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Данная позиция основана на неверном толковании закона, а именно в соответствии с п.п. "е" п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г. № 416, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является наличие у руководителя соискателя лицензии (лицензиата), деятельность которого непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств, высшего фармацевтического образования, стажа работы по специальности не менее 3 лет и сертификата специалиста.
Пункт 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 указанного Положения.
Таким образом, отсутствие сертификата специалиста, предусмотренного п.п "е" п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, не является грубым нарушением лицензионных требований.
Административное правонарушение, допущенное ООО "Медико-химическая лаборатория", следует квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1 - осуществление предпринимательской с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Однако суд при рассмотрении заявления Управления Росздравнадзора по УР о привлечении ООО "Медико-химическая лаборатория" к административной ответственности считает необходимым учесть следующие обстоятельства дела.
Из материалов административного дела следует, что рассматриваемое правонарушение является малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Понятие "малозначительность" КоАП РФ не раскрывается, как и не определяется исчерпывающий перечень случаев применения положений данного Кодекса о малозначительности.
В силу п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Срок действия сертификата специалиста Усковой Г.Ф. истек 02.10.2007 г., в связи с этим ООО "Медико-химическая лаборатория" была подана заявка о направлении Усковой Г.Ф. в фармацевтическую академию на сдачу квалификационного экзамена.
Учитывая изложенное, а также, то что, своими действиями ООО "Медико-химическая лаборатория" не нанесло значительного ущерба законным экономическим интересам общества и государства, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ООО "Медико-химическая лаборатория", г. Ижевск, от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.7, 4.4, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. Требование территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по УР, г. Ижевск, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ООО "Медико-химическая лаборатория", г. Ижевск, ул. Дзержинского, 93, основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1031801350350, оставить без удовлетворения.
2. Объявить ООО "Медико-химическая лаборатория", г. Ижевск, устное замечание в порядке ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь, в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
М.Н.КУДРЯВЦЕВ
