АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2009 г. по делу № А74-1693/2009
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2009.
Решение изготовлено в полном объеме 15.07.2009.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Струковой Г.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мигалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ККМ-Сервис", г. Абакан,
к обществу с ограниченной ответственностью "Вино-Град", г. Абакан,
о взыскании 552300 руб.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Бондаренко И.Г. по доверенности от 12.05.2009,
от ответчика - отсут.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ККМ-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вино-Град" о взыскании 555600 руб. основного долга по договорам на комплексное обслуживание и ремонт контрольно-кассовой техники от 04.10.2005 года № 2352 Тип АЭ 1/1; от 03.01.2008 года № 2352 Тип СЭ 63/1; от 05.01.2009 года № 2352 Тип СЭ 99/1.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просит взыскать 552300 рублей задолженности за оказанные услуги по обслуживанию контрольно-кассовых машин в период с сентября 2008 года по апрель 2009 года. Фактически задолженность сложилась исходя из следующего расчета: всего оказано услуг ответчику на сумму 3 485 075 руб., оплачено по безналичным расчетам 2 564 020 руб., в кассу внесено наличными 557755 руб. Задолженность по состоянию на 01.02.2009 составила 363300 руб., а также текущая задолженность за оказанные услуги с февраля по апрель 2009 года. В настоящее время договор № 2352 от 05.01.2009 года не расторгнут, но истец по причине просроченной задолженности ответчика прекратил оказывать услуги. Акты выполненных работ ответчиком за спорный период подписаны без замечаний.
Ответчик в судебное заседание явился, через представителя истца направил отзыв на иск, в котором полностью признает исковые требования в сумме 552300 руб.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:
04.10.2005 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 2352 Тип АЭ 1/1 на обслуживание контрольно-кассовой техники. В дальнейшем, по истечению срока действия указанного договора, были заключены новые договоры на комплексное обслуживание контрольно-кассовой техники № 2352 Тип СЭ 63/1 от 03.01.2008 года; № 2352 Тип СЭ-99/1 от 05.01.2009 года, в соответствии с условиями которых заказчик передает, а исполнитель принимает на комплексное обслуживание контрольно-кассовую технику (ККТ) заказчика в соответствии со списком, указанном в действующем приложении к договорам.
Согласно пунктам 7.1, 7.2 договоров сумма договора указывается в п. 2 действующего приложения к договору и определяется количеством единиц ККТ в соответствии со списком п. 1 действующего приложения. Оплата по договору производится частями, согласно графику платежей (п. 3) действующего приложения.
Исходя из предмета договоров, прав и обязанностей, следует, что истец и ответчик заключили договоры возмездного оказания услуг, предусмотренные статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны договором (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела свои обязательства выполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги на общую сумму на сумму 3 485 075 руб., оплачено по безналичным расчетам 2 564 020 руб., внесено наличными 557755 руб. Задолженность по состоянию на 01.02.2009 составила 363300 руб., с учетом текущей задолженности за оказанные услуги с февраля по апрель 2009 года составляет 552300 рублей. В настоящее время договор № 2352 от 05.01.2009 года не расторгнут, но истец по причине просроченной задолженности ответчика в сумме 552300 руб. прекратил оказывать услуги.
Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ и актом сверки расчетов за период с 01.01.2005 по 31.01.2009, подписанными ответчиком.
Ответчик задолженность в сумме 552300 рублей полностью признал, однако на момент принятия арбитражным судом решения долг не оплатил.
В силу части 3 статьи 70, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства как в отдельности, так и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, предъявленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Поскольку факт задолженности по оплате указанных истцом услуг подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты по договору ответчиком не представлено, арбитражный суд считает доводы истца обоснованными, а исковые требования о взыскании 552300 рублей задолженности подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 11523 рублей, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 12056 рублей по платежному поручению № 138 от 14.04.2009, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11523 рублей, истцу следует возвратить из федерального бюджета 533 руб. излишне уплаченной госпошлины.
Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 19 июня 2009 года, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного решения по делу на основании части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вино-Град", г. Абакан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ККМ-Сервис", г. Абакан, задолженность в сумме 552300 (пятьсот пятьдесят две тысячи триста) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11523 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ККМ-Сервис", г. Абакан, из федерального бюджета 533 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 138 от 14.04.2009, подлинник которого остается в материалах дела.
Выдать справку.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Третий арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия
Г.И.СТРУКОВА
