АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2008 г. по делу № А14-6674/2008/160/24
(извлечение)
Некоммерческий научно-технический фонд обратился с заявлением о взыскании с налогового органа излишне уплаченного НДС за 3 и 4 кварталы 2007 г. с учетом ставки рефинансирования в размере 32868 рублей и 58011 рублей соответственно, процентов за несвоевременный возврат НДС за 2 квартал 2007 г. в размере 2248 рублей. При этом заявитель ссылается на неисполнение налоговым органом обязанности по возврату НДС несвоевременный возврат сумм НДС, исчисленных к возмещению из бюджета.
В судебном заседании заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит обязать налоговый орган принять решение о возврате НДС за 4 квартал 2007 г. в сумме 56231 рубля и процентов в размере 3080 рублей, а также обязать налоговый орган принять решение о начислении процентов за несвоевременное перечисление НДС за 2 квартал 2007 г. в сумме 7654 рублей и перечислении денежных средств на расчетный счет Некоммерческого научно-технического фонда. Ответчик не возражает против заявленных уточнений требований.
Арбитражный суд определил - принять заявленные уточнения требований. Т.о., предметом рассматриваемого спора являются требования заявителя об обязании налогового органа принять решение о возврате НДС за 4 квартал 2007 г. в сумме 56231 рубля и процентов в размере 3080 рублей, а также об обязании налогового органа принять решение о начислении процентов за несвоевременное перечисление НДС за 2 квартал 2007 г. в сумме 7654 рублей и перечислении денежных средств на расчетный счет Некоммерческого научно-технического фонда.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.
Ответчик заявленных требований не признал, в представленном отзыве возражает против удовлетворения требований. При этом ответчик ссылается на своевременный возврат суммы НДС, предъявленной к возмещению за 2 квартал 2007 г. и отсутствие заявления налогоплательщика о возврате сумм НДС, предъявленной к возмещению из бюджета за 4 квартал 2007 г. В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные возражения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.10.2008 г. по 29.10.2008 г.
Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.
Некоммерческий научно-технический фонд направил в налоговый орган заявление от 14.12.2007 г. (т. 1 л.д. 49), которым просит налоговый орган возвратить переплату по НДС за 2 квартал 2007 г. в размере 402620 рублей и за 3 квартал 2007 г. в размере 31813 рублей. Указанное заявление поступило в налоговый орган 18.12.2007 г., о чем свидетельствует дата на почтовом уведомлении о вручении. Также заявитель по делу направил в налоговый орган письмо от 30.05.2008 г. (т. 1 л.д. 51), которым сообщает налоговому органу о наличии у него переплаты по НДС за 3 и 4 кварталы 2007 г., неисполнение налоговым органом требований налогового законодательства, подтверждает факт перечисления денежных средств за 2 квартал 2007 г. и предлагает перечислить денежные средства.
В связи с неполучением сумм НДС за 4 квартал 2007 г. и несвоевременное, по мнению заявителя, получение НДС за 2 квартал 2007 г., Некоммерческий научно-технический фонд обратился с заявлением в Арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у него заявленных к возмещению из бюджета сумм НДС за 2 и 4 квартал 2007 г., соблюдение всех требований налогового законодательства по возврату названных сумм, неисполнение ответчиком обязанности по возврату сумм НДС за 4 квартал 2007 г. и нарушение ответчиком срока возврата сумм НДС, заявленных к возмещению из бюджета, за 2 квартал 2007 г.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на своевременный возврат сумм НДС за 2 квартал 2007 г. и отсутствие надлежащего заявления налогоплательщика о возврате сумм НДС за 4 квартал 2007 г.
Как следует из заявления налогоплательщика, пояснений его представителя, полученных в судебном заседании, и материалов дела, основанием для обращения в Арбитражный суд явился вывод заявителя о нарушении ответчиком сроков возврата НДС за 2 квартал 2007 г. и неисполнение обязанности по возврату НДС за 4 квартал 2007 г.
В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае превышения налоговых вычетов по НДС над суммами НДС, исчисленными к уплате в бюджет, по итогу налогового периода, налогоплательщик имеет право на возмещение в форме зачета или возврата указанной разницы. Порядок возмещению НДС регулируется п. 1 - 10 ст. 176 НК РФ.
Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки, задолженности по иным обязательным платежам, сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета по решению налогового органа, возвращается налогоплательщику по его заявлению.
Т.о., одним из обязательных условий для возврата налогоплательщику сумм НДС, предъявленных к возмещению из бюджета, является наличие письменного заявления налогоплательщика о возврате таких сумм НДС. Соответственно, возврат сумм НДС, предъявленных к возмещению из бюджета, без заявления налогоплательщика не допускается в независимости от наличия и подтверждения таких сумм налоговым органом.
Анализ приведенных норм налогового законодательства позволяет также сделать вывод, что в заявлении о возврате сумм НДС, предъявленных к возмещению из бюджета, воля налогоплательщика на получение указанных сумм должна быть выражена прямо и четко и не допускать двоякого толкования. В т.ч. должно быть прямо и четко указано, за какой период и какую сумма налога налогоплательщик желает получить на свой расчетный счет. Неясность и нечеткость изложения, двоякость толкования, не позволяют достоверно установить действительную волю налогоплательщика, отождествить суммы НДС, предъявленные к возмещению из бюджета, с суммами налога, указываемыми в заявлении о возврате.
В силу п. 10 ст. 176 НК РФ, при нарушении срока возврата НДС, считая с 12-го дня после завершения камеральной проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ.
Как было сказано выше, подача налогоплательщиком заявления о возврате НДС является обязательным условием для осуществления налоговым органом действий по возврату налога. Следовательно, в случае, если налогоплательщик подает заявление о возврате НДС после принятия решения о возмещении НДС, либо после истечения сроков, установленных п. 1, 2 ст. 176 и ст. 88 НК РФ, для проведения проверки декларации и принятия решения о возмещении НДС, 12-дневный срок, установленный п. 10 ст. 176 НК РФ, подлежит исчислению с даты подачи заявления налогоплательщика о возврате НДС. Иное толкование данной нормы приведет к правовой неопределенности сроков возврата налога в указанной выше ситуации.
В деле имеется уточненная декларация налогоплательщика по НДС за 2 квартал 2007 г., в которой указана сумма НДС к возмещению в размере 402620 рублей (т. 1 л.д. 8 - 19). Названная декларация датируется налогоплательщиком 23.07.2007 г. Ответчик не оспаривает иной даты поступления декларации в налоговый орган.
Как было сказано выше, в деле также имеется заявление налогоплательщика о возврате, в т.ч., 402620 рублей НДС за 2 квартал 2007 г., которое датируется 14.12.2007 г. и получено налоговым органом 18.12.2007 г., что подтверждается датой на почтовом уведомлении о вручении (т. 1 л.д. 49, 50).
Учитывая дату подачи уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2007 г. - 23.07.2007 г., установленный п. 1, 2 ст. 176 и ст. 88 НК РФ срок проверки поданной декларации и принятия решения о возмещении НДС, дату поступления в налоговый орган заявления о возврате сумм НДС за 2 квартал 2007 г. - 18.12.2007 г., суд пришел к выводу, что установленный п. 10 ст. 176 НК РФ срок следует исчислять с даты поступления заявления налогоплательщика в налоговый орган.
Также в деле имеется извещение от 21.12.2007 г. № 10933 о принятии решения налоговым органом о возврате налогоплательщику 402620 рублей НДС за 2 квартал 2007 г. и само решение о возврате от 21.12.2007 г. № 8285. Заявитель не оспаривает возврат сумм налога по указанному решению.
Учитывая дату поступления в налоговый орган заявления налогоплательщика о возврате 402620 рублей НДС за 2 квартал 2007 г. - 18.12.2007 г., дату принятия решения о возврате НДС - 21.12.2007 г., суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных п. 10 ст. 176 НК РФ сроков возврата НДС.
При этом то обстоятельство, что налоговый орган своевременно не направил налогоплательщику решение о возмещении НДС, не может являться законным основанием для применения иного порядка исчисления сроков возврата налога, предъявленного к возмещению из бюджета. Делая указанный вывод, суд исходит из того, что сумма НДС, предъявляемая к возмещению из бюджета, устанавливается налогоплательщиком самостоятельно и отражается в налоговой декларации, которая в порядке ст. 80 НК РФ также самостоятельно составляется налогоплательщиком и подается в налоговый орган.
Т.о., налогоплательщик является лицом, который определяет наличие суммы НДС, предъявляемой к возмещению из бюджета. При этом возникновение суммы НДС, предъявляемой к возмещению из бюджета, обусловлено именно действиями налогоплательщика. Соответственно, именно налогоплательщик первым становится осведомленным о наличии таких сумм налога. Налоговый орган только осуществляет проверку обоснованности формирования налогоплательщиком сумм НДС, предъявляемых к возмещению из бюджета. Однако действия налогового органа не являются основанием для возникновения таких сумм.
Изложенное свидетельствует, что подача налогоплательщиком налоговой декларации по НДС, в которой отражены суммы налога, предъявленные к возмещению из бюджета, очевидно свидетельствует об осведомленности налогоплательщика о наличии у него в расчетах с бюджетом таких сумм. Соответственно, налогоплательщик имеет возможность подать соответствующее заявление о возврате (зачете) названных сумм вне зависимости от проведения налоговым органом камеральной проверки.
Судом учтено, что в судебное заседание заявителем представлено письмо от 22.10.2007 г., которым заявитель просит налоговый орган возвратить 402620 рублей НДС за 2 квартал 2007 г. К указанному письму заявителем прилагается почтовое уведомление о вручении, согласно которому данное письмо получено налоговым органом 28.10.2007 г.
Однако, представителем ответчика в судебное заседание представлен журнал входящей документации, в котором отсутствует регистрация названного выше письма представленного заявителем. При этом представитель ответчика пояснил суду, что в журнале регистрации входящей документации регистрируется вся входящая корреспонденция, за исключением налоговых деклараций. Одновременно ответчиком представлена декларация заявителя по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 г. и копия почтового конверта. Как пояснил представитель ответчика, декларация поступила по почте.
Суд отмечает полное совпадение даты и номеров почтовых штемпелей на почтовом конверте, в котором поступила декларация, и даты и номеров почтовых штемпелей на уведомлении о вручении почтового отправления. По утверждению представителя ответчика, названное выше уведомление относится к почтовой отправке декларации. При этом более поздний срок регистрации декларации в налоговом органе объясняется задержкой в оформлении поступившей декларации.
Представитель заявителя не представил иного уведомления о вручении, которое могло бы свидетельствовать об отправке как названного выше письма, так и налоговой декларации. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что декларация и письмо о возврате были отправлены одним конвертом. Однако заявитель не представил доказательств, что почтовое отправление имело вложение в виде декларации и письма о возврате НДС. В силу же ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию названного обстоятельства лежит на заявителе по делу. При этом, как было сказано выше, ответчик отрицает факт получения названного выше письма от заявителя.
С учетом изложенного суд отклоняет как бездоказательный довод заявителя о поступлении в налоговый орган заявления о возврате НДС за 2 квартал 2007 г. 28.10.2007 г.
На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и в соответствии с приведенными нормами налогового законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части обязании налогового органа принять решение о начислении процентов за несвоевременное перечисление НДС за 2 квартал 2007 г. в сумме 7654 рублей и перечислении денежных средств на расчетный счет Некоммерческого научно-технического фонда.
Что касается требований об обязании налогового органа принять решение о возврате НДС за 4 квартал 2007 г. в сумме 56231 рубля и процентов в размере 3080 рублей, то судом учтено следующее.
Как было сказано выше, в деле имеется письмо налогоплательщика от 30.05.2008 г., которое получено налоговым органом 02.06.2008 г., о чем свидетельствует дата в почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции (т. 1 л.д. 51, 52).
Указанное письмо состоит из 5 абзацев. В 1 абзаце налогоплательщик сообщает о представлении в налоговый орган всех документов, необходимых для возврата НДС. При этом не указываются ни необходимые документы, ни суммы НДС, ни налоговые периоды, по итогам которых сложились суммы НДС к возврату. Во 2 и 3 абзацах налогоплательщик сообщает о наличии у него переплаты по НДС за 3 и 4 кварталы 2007 г. и неполучения от налогового органа актов проверки и решений по ее результатам. В 4 абзаце налогоплательщик указывает на нарушения налоговым органом требований налогового законодательства и размер задолженности по НДС перед налогоплательщиком, как эта задолженность определена самим налогоплательщиком. В 5 абзаце налогоплательщик указывает на перечисление денежных средств за 2 квартал 2007 г. 21.12.2007 г., наличие у него права на получение процентов ("денежных средства по ставке рефинансирования..."), возможность их судебного взыскания и предлагает перечислить денежные средства на свой расчетный счет.
Анализ структуры и содержания письма позволяет сделать выводы, что каждый абзац представляет собой законченное самостоятельное изложение об отдельном обстоятельстве, не связанном с другими обстоятельствами. Абзацы 2, 3 и 5 не имеют логической и системной взаимосвязи. Из содержания абзаца 5 очевидно следует воля налогоплательщика на получения процентов, исчисленных по ставке рефинансирования на сумму налога за 2 квартал 2007 г. Однако смысловое содержание данного абзаца и структурное построение всего письма не позволяют сделать вывод, что воля налогоплательщика была направлена на получение НДС за 4 квартал 2007 г. Как было сказано выше, неясность и нечеткость изложения, двоякость толкования, не позволяют достоверно установить действительную волю налогоплательщика, отождествить суммы НДС, предъявленные к возмещению из бюджета, с суммами налога, указываемыми в заявлении о возврате. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований расценивать письмо налогоплательщика от 30.05.2008 г. как заявление о возврате НДС за 4 квартал 2007 г. В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для возврата налогоплательщику соответствующих сумм налога в силу прямого указания п. 6 ст. 176 НК РФ.
Судом также учтено, что в судебное заседание представлено заявление налогоплательщика от 13.10.2008 г. № 2-ЧА. Указанным заявлением налогоплательщик просит возвратить, в т.ч., НДС за 4 квартал 2007 г. К заявлению прилагается решение налогового органа от 15.10.2008 г. № 8565 о возврате заявителю 56231 рубля НДС за 4 квартал 2008 г., что свидетельствует о соблюдении ответчиком сроков, установленных п. 10 ст. 176 НК РФ.
На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и в соответствии с приведенными нормами налогового законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания налогового органа принять решение о возврате НДС за 4 квартал 2007 г. в сумме 56231 рубля и процентов в размере 3080 рублей.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, следует отказать полностью.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем уплачено 3294 руб. госпошлины в федеральный бюджет. Учитывая результаты рассмотрения дела, уменьшения заявителем первоначальных требований в результате их уточнения на заявителя относится 2508 рублей 95 коп. Оставшаяся сумма госпошлины в размере 785 рублей 05 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований об обязании ИФНС России по К-му району г. Воронежа принять решение о возврате НДС за 4 квартал 2007 г. в сумме 56231 рубля и процентов в размере 3080 рублей, а также об обязании ИФНС России по К-му району г. Воронежа принять решение о начислении процентов за несвоевременное перечисление НДС за 2 квартал 2007 г. в сумме 7654 рублей и перечислении денежных средств на расчетный счет Некоммерческого научно-технического фонда, отказать полностью.
Возвратить Некоммерческому научно-техническому фонду, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. С., N, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 19.06.2006 г. серия N; 785 рублей 05 коп. госпошлины из федерального бюджета.
Справка на возврат госпошлины будет выдана после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в апелляционном порядке.
