АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. по делу № А71-9482/2009-А25
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.,
при ведении судьей Бушуевой Е.А. протокола судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань,
о привлечении к административной ответственности
ООО "Моноплан", г. Ижевск,
при участии в заседании представителей ответчика - директора Фарафонова А.А., представителей по доверенностям - Хуснутдинова Р.М., Музафаровой Г.Р.
в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,
установил следующее.
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ООО "Моноплан" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что нарушение лицензионных требований и условий с его стороны отсутствует.
Протоколом об административном правонарушении от 06.07.2009 г. № 11-09-506/пр-ап установлены следующие нарушения ответчиком лицензионных требований и условий.
1. В нарушение требований п. 2.5 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 21.03.2006 г. № 06-29/пз-н (далее - Положение о внутреннем контроле), Инструкция о внутреннем контроле, утвержденная директором общества 23.10.2003 г., не содержит типовых форм отчетных документов контролера общества, а также сведений об ответственности контролера в случаях непредставления или несвоевременного представления отчетов контролера руководителю.
2. В нарушение требований п. 9 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного приказом ФСФР России от 01.11.2008 г. № 256, пункт 3 приложения № 4 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, утвержденных директором общества 23.10.2003 г., предусматривает, что обучение сотрудников организации по вопросам противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проводится регулярно, не реже одного раза в год.
3. В нарушение требований п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, утвержденные директором общества 23.10.2003 г., не содержат сведений о сроках хранения информации о клиентах, выгодоприобретателях или иных участниках операций, а также об операциях, подлежащих обязательному контролю.
4. В нарушение требований п. 8.3 Положения о внутреннем контроле контролер Общества, являющийся в соответствии с пунктом 4.1 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных директором общества 23.10.2003 г., лицом, ответственным за реализацию специального внутреннего контроля в обществе, не соответствует квалификационным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 г. № 715 "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиям к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
5. В нарушение требований пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона 07.08.2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обществом в проверяемом периоде не исполнялось требование законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части обновления информации о клиентах, выгодоприобретателях.
Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа.
5. В нарушение требований п. 6.4 Положения о внутреннем контроле, п. 4.3 Инструкции о внутреннем контроле, утвержденной директором общества 23.10.2003 г., контролер общества не представлял директору общества квартальные отчеты о проделанной работе за 2 - 4 кварталы 2006 года, 1 - 4 кварталы 2007 года, 1 - 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года.
6. В нарушение требований пп. 8.5, 8.4.1, 5.2, 4.1.3 Положения о внутреннем контроле, контролер общества в проверяемом периоде ненадлежащим образом исполнял свои функции, а именно не контролировал соблюдение обществом требований законодательства РФ о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
7. В нарушение требований п. 11.9 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФСФР России от 16.10.1997 г. № 36, обществом не ведется журнал принятых поручений.
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд считает требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.
Статьей 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно п. 3.1 "Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг", утвержденного приказом ФСФР России от 06.03.2007 № 07-21/пз-н, лицензионными требованиями и условиями является соблюдение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, включая настоящий Порядок.
Выявленные проведенной заявителем проверкой нарушения ответчиком пп. 3 п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", п. 9 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного приказом ФСФР России от 01.11.2008 г. № 256, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 г. № 715 "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля, программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не являются нарушениями законодательства РФ о рынке ценных бумаг, поскольку перечисленные нормативные правовые акты не относятся к законодательству о ценных бумагах.
Следовательно, указанные нарушения нельзя квалифицировать как нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении ответчиком профессиональной (депозитарной) деятельности на рынке ценных бумаг.
Зафиксированное протоколом об административном правонарушении нарушение требований п. 2.5 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 21.03.2006 г. № 06-29/пз-н, выразившееся в том, что Инструкция о внутреннем контроле, утвержденная директором ООО "Моноплан" 23.10.2003 г., не содержит типовых форм отчетных документов контролера общества, а также сведений об ответственности контролера в случаях непредставления или несвоевременного представления отчетов контролера руководителю, материалами дела не подтверждается.
В материалы дела ответчиком представлены изменения к Инструкции о внутреннем контроле ООО "Моноплан", утвержденные директором ООО "Моноплан" 11 июля 2006 г. С учетом данных изменений Инструкция о внутреннем контроле ООО "Моноплан" соответствует требованиям п. 2.5 Положения о внутреннем контроле.
Также не подтверждается материалами дела нарушение ответчиком требований п. 6.4 Положения о внутреннем контроле, п. 4.3. Инструкции о внутреннем контроле, утвержденной директором общества 23.10.2003 г., выразившееся в том, что контролер общества не представлял директору Общества квартальные отчеты о проделанной работе за 2 - 4 кварталы 2006 года, 1 - 4 кварталы 2007 года, 1 - 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года.
В соответствии с п. 6.4 Положения о внутреннем контроле, п. 4.3 Инструкции о внутреннем контроле, утвержденной директором общества 23.10.2003 г., все отчеты, представленные контролером руководителю организации, возвращаются к контролеру с отметками, свидетельствующими об ознакомлении руководителя с соответствующими отчетами.
В материалы дела ответчиком представлены квартальные отчеты контролера о проделанной работе за 2 - 4 кварталы 2006 года, 1 - 4 кварталы 2007 года, 1 - 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года с соответствующими отметками руководителя.
Также суд считает неподтвержденным материалами дела нарушение ответчиком требований п. 11.9 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФСФР России от 16.10.1997 г. № 36, выразившееся в том, что обществом не ведется журнал принятых поручений.
Согласно п. 2.1.1 Внутреннего регламента депозитария ООО "Моноплан" ведет "Журнал регистрации входящих документов", в котором отражаются в хронологическом порядке документы, поступающие в депозитарий.
В этом журнале ведется учет поступивших документов, относящихся только к депозитарному учету, указанный журнал отличен от журнала входящих документов ООО "Моноплан".
Название "Журнал регистрации входящих документов" не может свидетельствовать о фактическом отсутствии у ответчика журнала принятых поручений, поскольку в указанном журнале ответчиком отражаются принятые поручения клиентов, и по своим функциям "Журнал регистрации входящих документов" соответствует "Журналу принятых поручений".
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а следовательно, оснований для привлечения ООО "Моноплан" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
отказать в удовлетворении требования Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе о привлечении ООО "Моноплан", г. Ижевск, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Е.А.БУШУЕВА
