АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2009 г. по делу № А12-17105/2009
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Савченко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания лично судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
П.
к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк"
обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Пром"
с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
общества с ограниченной ответственностью "Данко"
о признании договора поручительства недействительным
при участии в заседании:
от истца - извещен, не явился.
от ответчиков - Банк - Д., представитель по доверенности
ООО "Союз-Пром" - извещены, не явились
от третьего лица - извещены, не явились.
П., участник общества с ограниченной ответственностью "Союз-Пром", (далее истец) обратился с иском к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Пром" (далее ответчики) о признании недействительным договора поручительства № 00033-08-2-15-П5 от 15.04.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Союз-Пром" и открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк".
Истец ссылается на отсутствие решения общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки. В обоснование доводов представлена справка о стоимости основных средств по состоянию на 01.04.2008 за подписью генерального директора ООО "Союз-Пром" Б., из которой следует, что стоимость основных средств общества составляет 8 278 172 руб. 68 коп. Размер обязательств ООО "Союз-Пром" по спорной сделке составляет 290 000 000 руб., плюс проценты за пользование кредитом, что превышает, по мнению истца, 25% стоимости имущества общества.
ООО "Союз-Пром" поддерживает исковые требования.
ОАО "Промсвязьбанк" возражает против удовлетворения иска, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Данко".
Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав доводы ответчика,
установил:
15.04.2008 между открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Союз-Пром" (поручитель) заключен договор поручительства № 0033-08-2-15-П5.
По условиям данного договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Данко" (должник) в полном объеме его обязательств по кредитному договору № 0033-08-2-15 от 15.04.2008 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) в размере 290 000 000 руб., заключенному между кредитором и должником.
Срок исполнения обязательства 15.04.2009, процентная ставка за пользование кредитом 15% годовых.
По правилам пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Для целей данной статьи стоимость отчуждаемого имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета.
Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Из представленных учредительных документов, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что участниками ООО "Союз-Пром" являются П. и Б.
При разрешении спора судом установлено, что с 2004 года ООО "Союз-Пром" перешло на упрощенную систему налогообложения.
На основании ч. 3 ст. 4 ФЗ "О бухгалтерском учете" и Письма Министерства финансов РФ от 15.04.2003 № 16-00-14\132 организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета. В то же время, указанные организации должны вести учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете в Российской Федерации все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. При этом, имущество, являющееся собственностью организаций, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации, и фиксируется путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.
Главой 26.2 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган.
Статьей 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрено каких-либо исключений относительно порядка определения крупного характера сделки для организаций, которые используют упрощенную систему налогообложения.
В Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 № 319-О сказано, что согласно Закону "О бухгалтерском учете" все организации обязаны составлять бухгалтерскую отчетность, которая включает в себя, в частности, бухгалтерский баланс. По смыслу Определения от 13.06.2006 применение упрощенной системы налогообложения не освобождает лицо от необходимости составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации участниками своих прав, в том числе права на получение информации о крупном характере сделки.
Следовательно, для признания сделки крупной в соответствии со ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" необходима бухгалтерская отчетность за последний отчетный период.
Ссылка ООО "Союз-Пром" на освобождение субъектов, применяющих упрощенную систему налогообложения, от обязанности ведения бухгалтерского учета не соответствует императивным положениям ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Справка о стоимости основных средств ООО "Союз-Пром" за подписью генерального директора, представленная истцом в материалы дела, не позволяет установить на основании каких данных бухгалтерского учета ООО "Союз-Пром" она составлена и соответствуют ли действительности содержащиеся в ней сведения.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ни истец, ни ООО "Союз-Пром", поддержавшее исковые требования, не представили надлежащих доказательств, подтверждающих крупный характер оспариваемой сделки.
Ответчиком ОАО "Промсвязьбанк" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В п. 11 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 - 15.11.2001 № 15\18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При определении начала течения срока исковой давности суд исходит из того, что реализация прав участников общества непосредственно связана с участием в годовых общих собраниях общества.
В соответствии с п. 6 ст. 11 устава ООО "Союз-Пром" общее собрание, на котором утверждаются годовые результаты работы общества, проводится через три месяца по окончании финансового года.
Финансовый год общества устанавливается с 01 января по 31 декабря (п. 1 ст. 18 устава ООО "Союз-Пром").
С учетом изложенного, истец должен был узнать о сделке не позднее 30.04.2009, т.е. предельной даты проведения годового общего собрания.
В связи с чем, доводы банка о том, что истец должен был знать о совершении обществом оспариваемой сделки со дня ее совершения, судом не принимаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
Судья
Н.А.САВЧЕНКО
