АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2007 г. по делу № А45-1189/07-24/14
Арбитражный суд Новосибирской области
в составе: председательствующего Шашковой В.В.
судей: Булаховой Е.И., Майковой Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман Н.В.
При участии в открытом судебном заседании представителей
от истца: Червонцев Р.А. - по доверенности от 16.02.2007 года
от ответчика: Приходько А.Ю. - по доверенности № 07 от 22.01.2007 года
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе
на решение
Арбитражного суда Новосибирской области
от 29 июня 2007 года по делу № А45-1189/07-24/14
рассмотренному судьей Буровой А.А.
по иску ОАО ТПИ "Омскгражданпроект"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе
о признании недействительным ненормативного акта
установил:
открытое акционерное общество Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (далее ОАО ТПИ "Омскгражданпроект", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск (далее РО ФСФР России в СФО) о признании недействительным его предписания от 21.11.2006 г. № ЕС-8166/02.
Решением
от 29.06.2007 г. требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной жалобе Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе просит решение суда отменить как принятое при неправильном применении норм материального права. Податель жалобы считает также, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
ОАО ТПИ "Омскгражданпроект", отклоняя доводы подателя жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив решение в порядке ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции основания для отмены решения не установил.
Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого предписания послужило следующее.
ЗАО "Русфинтех", являющееся акционером ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" (владеет 2423 обыкновенными акциями, что составляет 3% голосующих акции общества), направило заявителю требование от 21.09.2006 г., исх. № 242, о предоставлении в течение десяти дней с момента получения данного требования копий всех протоколов общих собраний акционеров заявителя за период с 1994 г. по 2006 г. В требовании указано о гарантировании оплаты изготовления копий. Информацию и документы предлагалось направить по почтовому адресу: 630099, г. Новосибирск, а/я 255.
23.10.2006 г. заявитель отказал в предоставлении указанных документов со ссылкой на то, что ЗАО "Русфинтех", став акционером с 28.11.2005 г., не имеет права на получение доступа к протоколам общих собраний акционеров за период со дня образования общества до 28.11.2005 г. А протокол годового общего собрания акционеров за 2006 год со всеми приложениями представителем ЗАО "Русфинтех" Масленниковой Н.В. получен по доверенности от 20.06.2006 г. № 40.
ЗАО "Русфинтех", посчитав, что указанные действия заявителя нарушают его права, как акционера, на получение информации, обратился в Региональное отделение с соответствующей жалобой, где просил обязать Заявителя предоставить запрошенные документы.
21.11.2006 г. Региональное отделение ФСФР с СФО выдало ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" предписание, обязывающее заявителя устранить допущенное нарушение прав акционера. ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" предписывалось в течение 7 дней после получения предписания предоставить ЗАО "Русфинтех" в соответствии с требованиями п. 2 ст. 91 Закона "Об акционерных обществах" за плату, не превышающую затраты на их изготовление, копии протоколов общих собраний общества за 1994 - 2006 годы.
Несогласие с данным предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворив заявление, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
В соответствии с п. 2 ст. 91 Закона документы, предусмотренные п. 1 этой статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право заявителя на получение информации может быть реализовано, в том числе, путем направления копий затребованных документов по почте. Между тем, в данном случае ЗАО "Русфинтех", затребовав копии протоколов, просило направить их не по месту нахождения организации, а в адрес абонентской ячейки.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 (п. 33), ряд почтовых отправлений, в том числе простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов просто опускаются оператором почтовой связи в ячейки почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
РО ФСФР в СФО не представило никаких подтверждений тому, что между ЗАО "Русфинтех" и оператором почтовой связи существует соглашение, предусматривающее возможность вручения почтового отправления только при предъявлении документов, подтверждающих полномочия на совершение таких действий, а также документа, удостоверяющего личность. Нет доказательств тому, что абонентская ячейка зарегистрирована на ЗАО "Русфинтех" или что указанная организация обладает иными правами на получение почтовых отправлений, поступающих на данную абонентскую ячейку.
Именно эти обстоятельства позволяют сомневаться в том, что перечисленные в запросе документы попадут только ЗАО "Русфинтех".
Суд первой инстанции, признавая предписание не соответствующим требованиям законодательства, правомерно указал, что и постановление РО ФСФР в СФО от 06.12.2006 г. № 588 о назначении административного наказания ОАО ТПИ "Омскгражданпроект", вынесенное в связи с неисполнением заявителем оспариваемого по данному делу предписания, решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2007 г., оставленным без изменения постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.2007 г., признано незаконным.
Суд апелляционной инстанции принимает, кроме того, во внимание постановление ФАС Западно-Сибирского округа (дело № Ф04-3536/2007 (34835-А46-11), которым ЗАО "Русфинтех" отказано в удовлетворении его требований о предоставлении списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" за 2004 - 2006 гг., всех протоколов Совета директоров общества за 2006 г. Данные документы также предусмотрены пунктом 1 ст. 89 Закона "Об акционерных обществах", доступ к которым обязано обеспечить акционерное общество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение
Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.
Председательствующий судья
В.В.ШАШКОВА
Судья
Е.И.БУЛАХОВА
Судья
Т.Г.МАЙКОВА
