АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2006 г. по делу № А35-6164/06-С15
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Курской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа № 46 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения обществу уплатить сумму неполностью уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 239269 рублей и предложения уменьшить налог на добавленную стоимость исчисленный предприятием к возмещению из бюджета в завышенной сумме в размере 36318743 рублей.
Представитель налогового органа требования общества не признал, по мнению налогового органа, общество неправомерно предъявило к налоговым вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 36558012 рублей по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г., поскольку оплата товара была проведена налогоплательщиком денежными средствами, полученными от взаимозависимого лица (учредителя).
В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав доводы представителя налогового органа, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Обществом 20 января 2006 г. в межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Курской области была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г., сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 30469889 рублей. 27 февраля 2006 г. налогоплательщиком в инспекцию была представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г., сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 30116084 рубля. 7 апреля 2006 г. заявителем в налоговый орган была представлена вторая уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г., с суммой налога, подлежащей возмещению из бюджета, равной 36318743 рубля, в том числе: сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с реализации товаров (работ, услуг) составила 4308604 рубля, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила 40627347 рублей.
Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ была проведена камеральная налоговая проверка второй уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой выявлено неправомерное предъявление Обществом к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость в размере 36558013 рублей, по счетам-фактурам, оплаченным Обществом в декабре 2005 г. чужими денежными средствами, доначислен налогоплательщику к уплате в бюджет налог в размере 239270 рублей (36558013 - 36318743), а также уменьшены исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные к возмещению из бюджета, в размере 36318743 рубля.
Заместителем руководителя межрайонной инспекции было принято решение № 46 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данного решения налогоплательщику было предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 239269 рублей, а также был уменьшен исчисленный в завышенной сумме к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 36318743 рублей.
Общество не согласившись с указанными действиями налогового органа обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Курской области № 46 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судом рассмотрено требование заявителя, признано обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Статьей 54 Кодекса определено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В соответствии со статьей 87 Кодекса налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
Согласно статье 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
В соответствии со статьей 143 Кодекса плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 1 ст. 170 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
По смыслу данных норм под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты.
Принимая во внимание разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 № 324-О, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета возможно при условии добросовестных действий налогоплательщика.
Судом проверены доводы Общества относительно неправомерности вывода налогового органа о необоснованном предъявлении Обществом к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 35558012 рублей, а также о неправомерном предъявлении к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 36318743 рубля, и признаны обоснованными.
Судом установлено, что Общество по представленной второй уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 г., в числе общей суммы налогового вычета, предъявило к налоговым вычетам сумму налога на добавленную стоимость в размере 36558012 рублей, предъявленную ему по счетам-фактурам, полученным от ОАО "С" и ООО "Э".
При этом сумма налога на добавленную стоимость, включенная в налоговые вычеты по уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 г., по счетам-фактурам, выставленным ОАО "С" составила в общей сумме 31166262 руб. 23 коп. Налог на добавленную стоимость, включенный заявителем в налоговые вычеты, по счетам-фактурам, выписанным ООО "Э" составил 5391749 руб. 99 коп.
Документы свидетельствуют о том, что ОАО "С" в течение 2001, 2002, 2003, 2004 гг. выставляло Обществу следующие счета-фактуры на поставку товара (дизельное топливо, бензин и т.п.): № 2543а от 13.12.2001, НДС 418719 руб. 83 коп., № 1588 от 09.08.2001, НДС 325586 руб. 07 коп., № 1342 от 30.06.2001, НДС 425289 руб. 21 коп., № 1998 от 17.10.2001, НДС 1792 руб. 50 коп., № 1985а от 05.10.2001, НДС 124836 руб. 29 коп., № 0780а от 20.04.2001, НДС 297939 руб., № 1623 от 17.08.2001, НДС 623207 руб. 50 коп., № 1762 от 31.08.2001, НДС 172430 руб. 82 коп., № 1586 от 09.08.2001, НДС 321882 руб. 29 коп., № 1359 от 12.07.2001, 431917 руб. 33 коп., № 2225 от 26.11.2001, НДС 228714 руб. 78 коп., № 1219 от 30.06.2001, НДС 544162 руб. 50 коп., № 1218 от 30.06.2001, НДС 2730920 руб. 09 коп., № 1222 от 30.06.2001, НДС 10418 руб. 33 коп., № 1225 от 30.06.2001, НДС 1130000 руб., № 1221 от 30.06.2001, НДС 8126 руб. 67 коп., № 1220 от 30.06.2001, НДС 27976 руб. 67 коп., № 1224 от 30.06.2001, НДС 53208 руб. 33 коп., № 1223 от 30.06.2001, НДС 33726 руб. 68 коп., № 1369 от 31.08.2002, НДС 8781371 руб. 01 коп., № 0119 от 31.01.2002, НДС 359034 руб. 36 коп., № 1781 от 20.11.2002, НДС 656371 руб. 88 коп., № 1624 от 24.10.2002, НДС 128338 руб. 26 коп., № 1408а от 12.09.2002, НДС 394720 руб. 66 коп., № 1297 от 26.08.2002, НДС 371988 руб. 76 коп., № 1218а от 12.08.2002, НДС 332319 руб. 16 коп., № 1217 от 12.08.2002, НДС 350148 руб. 13 коп., № 1092б от 01.07.2002, НДС 118615 руб. 46 коп., № 0923а от 27.06.2002, НДС 244265 руб. 07 коп., № 0920 от 18.06.2002, НДС 372794 руб. 37 коп., № 0908а от 06.06.2002, НДС 351910 руб. 86 коп., № 0904 от 06.06.2002, НДС 352562 руб. 38 коп., № 0673а от 30.04.2002, НДС 53200 руб. 86 коп., № 10669 от 27.04.2002, НДС 186622 руб. 03 коп., № 0573б от 18.04.2002, НДС 258771 руб. 32 коп., № 0140б от 20.02.2002, НДС 505113 руб. 24 коп., № 0128б от 15.02.2002, НДС 47371 руб. 14 коп., № 0123 от 05.02.2002, НДС 200907 руб. 74 коп., № 2567 от 24.09.2003, НДС 1717684 руб. 06 коп., № 007 от 06.01.2003, НДС 660238 руб. 57 коп., № 0684 от 25.04.2003, НДС 234407 руб. 12 коп., № 1276-1 от 05.06.2003, НДС 60825 руб. 60 коп., № 0981-6 от 05.05.2003, НДС 14606 руб. 86 коп., № 1701 от 01.07.2003, НДС 5981 руб. 03 коп., № 2135 от 11.08.2004, НДС 456684 руб. 76 коп., № 2387 от 26.08.2004, НДС 328399 руб. 99 коп., № 2803 от 28.09.2004, НДС 70809 руб. 33 коп., № 2804-1 от 28.09.2004, НДС 211801 руб. 64 коп., № 3121 от 01.10.2004, НДС 60184 руб. 92 коп., № 3125 от 15.10.2004, НДС 2569180 руб. 25 коп., № 3788 от 31.12.2004, НДС 150397 руб. 28 коп., № 0022 от 23.12.2005, НДС 572266 руб. 41 коп., № 2621 от 31.08.2004, НДС 176264 руб. 03 коп., № 2055 от 25.08.2003, НДС 207624 руб. 72 коп., № 2055 от 25.08.2003, НДС 33599 руб. 94 коп., № 2046 от 22.08.2003, НДС 41628 руб. 80 коп., № 2048 от 22.08.2003, НДС 43739 руб. 59 коп., № 2053 от 25.08.2003, НДС 140543 руб. 21 коп., № 2051 от 25.08.2002, НДС 4132 руб. 72 коп., № 2056 от 25.08.2002, НДС 3445 руб. 13 коп., № 2058 от 25.08.2003, НДС 36287 руб. 06 коп., № 2054 от 25.08.2003, НДС 2619 руб. 22 коп., 2057 от 25.08.2003, НДС 47493 руб. 25 коп., № 2049 от 25.08.2003, НДС 851970 руб. 76 коп., № 2059 от 25.08.2003, 118053 руб. 88 коп., № 2047 от 22.08.2003, НДС 347720 руб. 44 коп., № 2725 от 30.09.2003, НДС 11345 руб. 34 коп., № 2051 от 25.08.2003, НДС 8944 руб. 74 коп.
ООО "Э" в адрес Общества были выставлены следующие счета-фактуры: № 00000043 от 16.04.2003, НДС 2425033 руб. 33 коп., № 00000043 от 30.04.2003, НДС 1432944 руб. 35 коп., № 00000043 от 28.04.2003, НДС 1803715 руб. 20 коп., № 00000043 от 23.04.2003, НДС 1020057 руб. 11 коп.
Как следует из материалов дела, оплата за поставленный ОАО "С" Обществу товар была произведена им по следующим платежным поручениям: № 228 от 22.12.2005 в сумме 40448330 руб. 16 коп., № 224 от 22.12.2005 в сумме 52688226 руб. 11 коп., № 230 от 22.12.2005 в сумме 902383 руб. 66 коп., № 223 от 23.12.2005 в сумме 22.12.2005, № 231 от 22.12.2005 в сумме 8550048 руб. 40 коп., № 227 от 22.12.2005 в сумме 9289953 руб. 53 коп., № 229 от 22.12.2005 в сумме 10306104 руб. 37 коп., № 245 от 22.12.2005 в сумме 13500152 руб. 15 коп., № 232 от 22.12.2005 в сумме 16842403 руб. 85 коп., № 222 от 23.12.2005 в сумме 19650495 руб. 56 коп., № 225 от 22.12.2005 в сумме 20233893 руб. 72 коп., № 226 от 22.12.2005 в сумме 31710334 руб. 08 коп.
Оплата за поставленный ООО "Э" была произведена ОАО "С" в рамках заключенного ОАО и Обществом договора поручения № 746/1 от 07.03.2003.
Ссылка налогового органа на то, что уплата налога произведена третьим лицом, не может быть принята судом во внимание, так как она не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Статья 45 Кодекса предусматривает обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Анализ положений пунктов 1 статьи 8, 3 статьи 44, 2 статьи 45 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком заключается в уплате налога за счет собственных денежных средств.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 21 и статьей 26 Налогового кодекса налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя. При этом, согласно разъяснению, данному Высшим Арбитражным Судом в пункте 7 постановления Пленума от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя. Следовательно, действия, выполненные представителем по поручению представляемого лица за счет денежных средств представляемого лица, являются действиями самого представляемого лица.
Согласно статье 29 Кодекса уполномоченным представителем налогоплательщика признается юридическое или физическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемыми законодательством о налогах и сборах. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Главой 49 Гражданского кодекса РФ предусмотрена такая форма представительства, как заключение договора поручения. По договору поручения, как это следует из статьи 971 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Полномочия поверенного, согласно статье 975 Кодекса, могут быть выражены в доверенности. Статьей 184 Кодекса установлено, что коммерческое представительство, т.е. представительство лицом, постоянно и самостоятельно представительствующим от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности, осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме и содержащего указания на полномочия представителя, а при отсутствии указаний - также и доверенности.
На основании статьи 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В данном же случае имеет место оплата третьим лицом (ОАО "С") за постановленный налогоплательщику товар (ООО "С") по поручению последнего в рамках заключенного сторонами договора поручительства, что не противоречит требованиям налогового законодательства.
Отказывая Обществу в применении налоговых вычетов, налоговый орган указывает на то обстоятельство, что все выставленные счета-фактуры были оплачены им денежными средствами, полученными от взаимозависимого лица - учредителя - ОАО "С".
Из материалов дела следует, что ОАО "С" перечислило на расчетный счет ООО "С" денежные средства в размере 771800570 руб. 62 коп. по платежному поручению № 08658 от 22.12.2005, в назначении платежа которого указано "увеличение уставного капитала согласно протоколу внеочередного общего собрания участника ООО "С".
Как указывают стороны, увеличение уставного капитала Общества на сумму 771800571 рубль (с 527703159 руб. до 1299503729 руб.) было зарегистрировано налоговым органом 30 января 2006 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 № 14-ФЗ обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.
Вкладом в уставный капитал общества согласно пункту 1 статьи 15 названного Закона могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.
Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.
В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса РФ деньги относятся к вещам.
Согласно статье 17 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.
Пункт 3 статьи 213 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из Определений Конституционного Суда от 8 апреля 2004 года № 169-О и от 4 ноября 2004 года № 324-О следует, что право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.
Однако налоговая инспекция не исполнила установленную частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию факта недобросовестных действий со стороны завода, направленных на неправомерное возмещение из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость, не установила и не зафиксировала в обжалованном налогоплательщиком решении, каким образом взаимозависимость лиц повлияла на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) с участием денежных средств.
Согласно статьей 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" которой документы для государственной регистрации изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Указанные изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.
Из этой нормы Закона следует, что дополнительный вклад участника общества в уставный капитал общества должен быть внесен до государственной регистрации изменений в учредительных документах общества, из этой нормы также следует, что внесенные единственным участником общества в качестве вклада в уставный капитал общества денежные средства не меняют своей природы (вклада в уставный капитал) до момента государственной регистрации изменений в учредительных документах общества. Произведенная государственная регистрация лишь подтверждает факт состоявшегося увеличения уставного капитала общества.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом указанные условия, определяющие порядок осуществления вычета по налогу, были выполнены, нарушений при предоставлении Обществом документов, служащих основанием для принятия к вычету сумм НДС, а также документов с нарушением установленного порядка их оформления налоговым органом не выявлено.
Налоговым органом факт соблюдения Обществом условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ, для получения налогового вычета не оспаривается.
Довод налогового органа о том, что заявитель не понес реальных затрат на уплату налога на добавленную стоимость, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Судом с учетом обстоятельств, связанных с увеличением уставного капитала общества, положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оплата выставленных счетов-фактур за счет денежных средств, внесенных в качество вклада в уставный капитал общества и являющихся собственностью заявителя, подтверждает реальность понесенных затрат.
Таким образом, суд считает установленным в результате рассмотрения спора факт оплаты Обществом поставщикам, в том числе с налогом на добавленную стоимость, предъявленным к вычету за декабрь 2005 г., поскольку оплата произведена денежными средствами, на которые у Общества возникло право собственности.
О наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий Общества в целях неправомерного налогового вычета налоговый орган ни при проведении камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства в суде не заявлял.
При таких обстоятельствах, признано судом обоснованным включение Обществом в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость в сумме 36558012 рублей, уплаченного при приобретении товаров у ОАО "С", ООО "Э", вследствие чего у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 239269 рублей, и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 36317743 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц пользуются граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решений и действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что оспариваемое Обществом решение налогового органа не соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ.
В связи с изложенным заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению с возмещением Обществу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, понесенных при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 16, 17, 29, 102, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 182, 197, 198, 199, 200, 201, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
решил:
требования общества с ограниченной ответственностью "С" удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 России по Курской области № 46 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "С" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины на сумму 2000 руб.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
Примечание: Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2006 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Курской области без удовлетворения.
