ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. по делу № 33-1555/09
(извлечение)
М. обратилась в суд с иском к К. об устранении препятствий осуществления права собственности мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира № 25 в доме по ул. П. г. Воронежа. К. принадлежит квартира № 22 в том же доме, расположенная этажом ниже. На земельном участке, расположенном под окнами квартир истца и ответчика находится палисадник. Весной 2008 г. К. вырубила кустарники в палисаднике, установила забор из металлической сетки высотой около 150 см в соответствии с границами квартиры № 22. Забор прикреплен к фасадной стене дома. Правом пользования указанным участком обладает лишь ответчик, другие собственники квартир жилого дома лишены такого права. Кроме того, забор закрывает доступ к подвальным окнам, нарушая правила противопожарной безопасности.
Решением Советского районного суда от 05 ноября 2008 г. исковые требования М. удовлетворены. Суд обязал К. демонтировать за свой счет забор из металлической сетки высотой около 150 см, возведенный ею у дома № по ул. П. г. Воронежа.
Не согласившись с решением, в кассационной жалобе К. ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного, за нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из материалов дела усматривается, что ответчица иск признала. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, где имеется подпись ответчицы.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как направлены на переоценку доказательств.
Нарушение либо неправильное применение норм материального и процессуального права коллегия не находит.
Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
