АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2008 г. по делу № А14-13056/2008/447/23
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2008.
В полном объеме решение изготовлено 08.12.2008.
Муниципальное унитарное предприятие Р. (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация города) о признании незаконным бездействия Администрации города, не предоставившей выписку из реестра муниципального имущества относительно базы отдыха С. и просит обязать Администрацию города предоставить заявителю выписку из реестра муниципального имущества относительно базы отдыха С.
В судебном заседании 25.11.2008 г. объявлялся перерыв до 01.12.2008 г.
Из материалов дела следует.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2005 г. по делу № А14-6575-2005/37/7б Муниципальное предприятие Р. признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Ж.
07.07.2008 г. Предприятие направило заместителю главы администрации городского округа город Воронеж по муниципальной собственности запрос № 1-07/08 с просьбой предоставить, в том числе:
- выписку из реестра муниципального имущества относительно объектов имущества базы отдыха С., расположенной по адресу: г. Воронеж, Ж-й район, К-й кордон.
21.07.2008 г. руководитель Управления муниципальной собственности Администрации города направил Предприятию ответ (исх. № 09-06/2555), сообщив, что турбаза С. изъята у Предприятия Администрацией города в результате отказа предприятия от права хозяйственного ведения данным имуществом, в связи с чем заключено дополнительное соглашение от 07.04.2000 г.
Заявитель, ссылаясь на то, что база отдыха С. принадлежит МУП Р. в соответствии с договором от 24.09.1999 г. № ХВ-26-К о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение, и утверждая, что оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.
Администрация города возражает против заявленных требований, утверждая, что право хозяйственного ведения МУП Р. прекращено в связи с отказом предприятия от права хозяйственного ведения на указанную турбазу, поэтому в соответствии с пунктами 3.1
, 3.2
, 3.2.2
Положения об учете и ведении реестра движимого и недвижимого имущества города Воронежа, утвержденного постановлением Муниципального Совета г. Воронежа от 06.03.2001 г. № 74-II "О совершенствовании учета муниципального имущества и ведении реестра муниципального имущества" заявителю было отказано в предоставлении выписки.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с часть 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов предпринимателя.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Пунктами 3.1
, 3.2
, 3.2.2 раздела 3
"Порядок предоставления информации, содержащейся в реестре" Положения об учете и ведении реестра движимого и недвижимого имущества города Воронежа, утвержденного постановлением Муниципального Совета г. Воронежа от 06.03.2001 г. № 74-II "О совершенствовании учета муниципального имущества и ведении реестра муниципального имущества" (далее - Положение
) предусмотрено, что формой предоставления информации, содержащейся в реестре, является выписка из реестра муниципального имущества по форме согласно Приложению № 8
.
Выписка из реестра подписывается управомоченным должностным лицом соответствующего исполнителя работ по ведению реестра и заверяется печатью соответствующего структурного подразделения администрации города.
Выписка из реестра муниципального имущества предоставляется исполнителем работ по ведению реестра по письменному запросу (заявлению) и письменному разрешению руководителя соответствующего структурного подразделения администрации города:
Органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
Юридическим лицам - о зарегистрированном в реестре имуществе, которым они владеют и пользуются;
Иным лицам - при предъявлении:
- физическим лицом - документа, удостоверяющего личность;
- представителем хозяйствующего субъекта (юридического лица) - документов, подтверждающих его права на представительство интересов организации и, при необходимости, сведений о ее правосубъектности. Данные лица должны указать в запросе (заявлении) цель использования запрашиваемой информации.
Согласно пункту 3.5
Положения информация об объектах учета (или мотивированное решение об отказе в ее предоставлении) выдается в порядке и в сроки, установленные регламентом работы администрации города.
Из материалов дела видно, что Администрация города ответила на запрос Предприятия 21.07.2008 г., сообщив необходимые сведения о принадлежности имущества турбазы С. Представители заявителя подтвердили в судебном заседании, что получили ответ Администрации города.
В судебное заседание 06.11.2008 г. Администрация города представила подлинную выписку № 10582 из реестра муниципального имущества по состоянию на 01.11.2008 г. в отношении имущественного комплекса базы отдыха С. (с. К., В-й кордон), из содержания которой видно, что указанное имущество составляет имущественную казну муниципального образования, копия выписки вручена заявителю.
При указанных обстоятельствах суд считает, что Администрация города своевременно предоставила заявителю сведения об интересующем его имуществе.
Доводы заявителя о бездействии Администрации города суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.
Доводы заявителя о том, что ответчиком предоставлена не полная и не достоверная информация не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют отношения к предмету спора, а именно к требованиям, заявленным Предприятием.
Доказательств, подтверждающих, что бездействие Администрации города, не предоставившей заявителю выписку из реестра муниципальной собственности, привело к нарушению прав и законных интересов Предприятия, заявитель суду не предоставил.
Поскольку заявителю представлена в ходе судебного разбирательства выписка № 10582 из реестра муниципального имущества по состоянию на 01.11.2008 г. в отношении имущественного комплекса базы отдыха С. (с. К., В-й кордон), суд считает, что права и законные интересы заявителя не нарушены оспариваемым бездействием, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей возлагаются на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
отказать Муниципальному унитарному предприятию Р. г. Воронеж.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд.
