АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2008 г. по делу № А14-8781/2008/313/23
(извлечение)
Индивидуальным предпринимателем Ж. заявлены требования о признании недействительным решения комиссии Администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту - Комиссия, Администрация города) по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа г. Воронежа (протокол № 5, строка 51) от 10.07.2008 об отказе в продлении разрешения на установку и эксплуатацию временного сооружения и обязании Администрации городского округа город Воронеж продлить срок действия разрешительных документов на установку и эксплуатацию киоска в торговом ряду позиция N, площадью 12,96 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. К., у дома N.
Администрация городского округа город Воронеж требования заявителя не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.
Индивидуальный предприниматель Ж. заявил ходатайство о назначении по настоящему делу судебно-строительной экспертизы по вопросу: выполнен ли киоск в торговом ряду позиция N, площадью 12,96 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. К., у дома N, в комплексе с остановкой общественного транспорта "ул. К".
Администрация городского округа город Воронеж против заявленного ходатайства возражает, мотивируя свой отказ тем, что в материалах дела имеются доказательства того, что киоск в торговом ряду позиция N, площадью 12,96 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. К., у дома N, выполнен в комплексе с остановкой общественного транспорта "ул. К".
С учетом заключения участвующими в деле лицами по указанному вопросу соглашения от 04.12.2008 г. в порядке статьи 70 АПК РФ, его принятия судом, суд определил в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении по настоящему делу судебно-строительной экспертизы отказать.
В судебном заседании 04.12.2008 объявлялся перерыв до 11.12.2008 (06 и 07 декабря 2008 года - выходные дни).
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил.
09.07.2007 Комитетом главного архитектора администрации городского округа город Воронеж индивидуальному предпринимателю Ж. был выдан ордер № 430к от 29.06.2006 сроком действия до 13.09.2008 на установку киоска в торговом ряду позиция N, площадью 12,96 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. К., у дома N.
Ранее между индивидуальным предпринимателем и Администрацией заключен договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения № 1842вс-03/мз от 04.08.2003 г.
За два месяца до истечения срока действия ордера индивидуальный предприниматель Ж. обратился в уполномоченное подразделение Администрации городского округа город Воронеж - Комитет главного архитектора с заявлением о продлении срока действия разрешительной документации на указанный киоск.
По итогам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, комиссия администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа город Воронеж вынесла решение (протокол № 5 от 10.07.2008 г., строка 51), которым Ж. отказано в продлении срока действия разрешительных документов.
Не согласившись с данным решением уполномоченного органа, считая, что его принятием Администрация городского округа город Воронеж нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, индивидуальный предприниматель Ж. обратился в суд с настоящими требованиями.
В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель указывает на неправомерность ссылки Комиссии на пункт 5.1
Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы № 271-II от 26.12.2006, в редакции от 16.05.2007), поскольку киоск заявителя выполнен в комплексе с остановкой городского общественного транспорта "ул. К".
Кроме того, заявитель обращает внимание на предоставление Комиссии всех материалов, установленных Положением
для продления разрешительной документации.
Администрация городского округа город Воронеж требования заявителя не признает, ссылаясь на то, что отказ в продлении Ж. разрешительной документации на киоск вызван объективными причинами - необходимостью комплексного благоустройства территории по адресу: ул. К., д. N.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II утверждено Положение
о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (в редакции решения Воронежской городской Думы от 16.05.2007 № 92-II).
Указанным Положением
установлен порядок продления разрешительных документов на эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.
По истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением Комиссии по заявке владельца соответствующего объекта (пункт 5.2
Положения).
Заявление о продлении срока действия разрешения на новый период подается владельцем данного объекта в департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения (пункт 5.3
Положения).
Решение о продлении срока действия разрешения принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении следующих требований:
- согласование заявления о продлении срока действия разрешения с органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированного в установленном законом порядке на данной территории, или с ТСЖ в границах отвода, в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей - с городскими инженерными службами;
- выполнение владельцем павильона, киоска и выносного холодильного оборудования условий данного разрешения;
- соответствие павильона, киоска утвержденной проектной документации;
- поддержание в надлежащем состояние павильона, киоска и выносного холодильного оборудования;
- выполнение санитарно-эпидемиологических требований и требований в сфере защиты прав потребителей;
- выполнение требований по благоустройству прилегающей территории (пункт 5.4
Положения).
Межведомственной Комиссии Администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж не установлено и не отражено в протоколе от 10.07.2008 № 5 неисполнение заявителем пунктов 5.3
и 5.4
Положения. Администрацией городского округа город Воронеж выполнение заявителем указанных положений не оспорено.
Единственным отраженным в протоколе от 10.07.2008 № 5 основанием для отказа заявителю в продлении разрешительной документации на киоск является необходимость комплексного благоустройства территории.
Однако, ни на момент принятия оспариваемого решения, ни на момент рассмотрения настоящего дела администрацией городского округа город Воронеж не представлены доказательства издания и утверждения в установленном законом порядке уполномоченными органами проектов комплексного благоустройства ул. К. города Воронежа с обоснованием необходимости ликвидации киоска заявителя.
Изменение градостроительной ситуации, также не подтверждено доказательствами.
В соответствии с пунктом 5.1
Положения, продление разрешительных документов на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, определенного согласно приложению № 3
к настоящему решению, запрещено, за исключением киосков и павильонов, выполненных в комплексе с остановками городского транспорта, объектов мелкорозничной торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, а также киосков по изготовлению ключей и платежных терминалов.
Киоск заявителя расположен на ул. К., включенной в Приложение № 3
к Положению, однако, киоск выполнен в комплексе с остановкой городского транспорта, что подтверждается ордером на киоск, ответом Управления организации городских пассажирских перевозок от 17.03.2008 № 182.
Таким образом, пункт 5.1
Положения не может являться основанием для отказа заявителю в продлении разрешительной документации на киоск.
Выполнение киоска заявителя в комплексе с остановкой городского пассажирского транспорта не оспаривается Администрацией, о чем последняя в соответствии со статьей 70 АПК РФ в рамках настоящего дела заключила с индивидуальным предпринимателем Ж. соглашение.
Кроме того, данное обстоятельство и не являлось основанием для отказа межведомственной Комиссии Администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж в продлении индивидуальному предпринимателю Ж. разрешительной документации на киоск по адресу: г. Воронеж, ул. К., у дома N.
Таким образом, основания для отказа индивидуальному предпринимателю Ж. в продлении разрешительной документации на киоск по адресу: г. Воронеж, ул. К., у дома № отсутствовали.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Администрацией городского округа город Воронеж не представлены доказательства законности, правомерности и обоснованности оспариваемого отказа. Поскольку заявление о продлении разрешительной документации на киоск связано с осуществлением Ж. предпринимательской деятельности, необоснованный отказ в его удовлетворении нарушает права заявителя именно в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Исходя из существа заявленных требований, суд считает, что требования заявителя обязать Администрацию городского округа город Воронеж продлить срок действия разрешительных документов на установку и эксплуатацию киоска в торговом ряду позиция N, площадью 12,96 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. К., у дома N, не является самостоятельным требованием предпринимателя, а является способом устранения нарушений его прав, поэтому данное требование не облагается государственной пошлиной.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей подлежат взысканию с Администрации города в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
удовлетворить требования индивидуального предпринимателя Ж.
Признать незаконным, не соответствующим Положению
о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II решение межведомственной Комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж Администрации городского округа город Воронеж (протокол № 5 от 10.07.2008, решение № 51) об отказе в продлении ордера № 430к от 29.06.2006, в связи с комплексным благоустройством территории по адресу: ул. К.
Обязать Администрацию городского округа город Воронеж продлить срок действия разрешительных документов на установку и эксплуатацию киоска, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ж., расположенному в торговом ряду позиция № площадью 12,96 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. К., у дома N.
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. П., д. № (зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 19.05.2005 за основным государственным регистрационным номером N) государственную пошлину в сумме 100 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Ж., проживающего по адресу: г. Воронеж, проспект П., д. N, кв. № (зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей юридических лиц 13.09.2004 за основным государственным регистрационным номером N).
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
