АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2009 г. по делу № А29-3102/2009
(извлечение)
4 июня 2009 года
(дата объявления резолютивной части решения)
10 июня 2009 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛДАС-ЭМ"
к Сыктывкарскому городскому комитету по охране окружающей среды
о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2009 г. № 21 о назначении административного наказания
при участии:
от заявителя: Г. - по доверенности от 24.04.2009 г. № 24-04/09;
от ответчика: П. (удостоверение от 05.02.2007 г. № 10);
установил:
ООО "ВЕЛДАС-ЭМ" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды от 17.04.2009 г. № 21 о назначении административного наказания в размере 40 000 рублей на основании части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление выброса вредных веществ в атмосферный воздух от термодемеркуризационной установки УРЛ-2М без специального разрешения.
Заявитель на требованиях настаивает, считая, что в данной ситуации отсутствует необходимость получения разрешения, поскольку согласно отчету по инвентаризации загрязняющее вещество - ртуть (ртуть металлическая) имеет значение меньше единицы, в связи с чем установка УРЛ-2М, как источник выбросов указанного загрязняющего вещества, не подлежит государственному учету. 14.04.2009 г. материалы инвентаризации были направлены Обществом в Печорское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору, являющееся территориальным органом Ростехнадзора, уполномоченное на выдачу разрешений на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух; до настоящего времени какого-либо ответа не получено.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал на то, что материалы инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от установки УРЛ-2М, подтверждающие отсутствие необходимости государственного учета и нормирования, ко дню рассмотрения материалов административного дела не представлялись.
В судебном заседании представитель административного органа пояснил суду, что необходимость государственного учета источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух определяется по материалам инвентаризации, необходимость их согласования с Ростехнадзором отсутствует.
В судебном заседании 04.06.2009 г. объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.
Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО "Велдас-ЭМ" законодательства об охране атмосферного воздуха, в ходе которой было установлено, что общество осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарного источника - термодемеркуризационной установки УРЛ-2М, предназначенной для термического удаления ртути из люминесцентных ламп всех типов без разрешения на осуществление подобных выбросов.
По результатам проведенной проверки прокурором 20.03.2009 г. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое было направлено для рассмотрения по существу в сыктывкарский комитет по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми.
По результатам рассмотрения административного дела 17.04.2009 г. руководителем Комитета вынесено постановление № 21 о привлечении индивидуального ООО "ВЕЛДАС-ЭМ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ВЕЛДАС-ЭМ" обжаловало его в судебном порядке.
Суд, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения предусмотрена в ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что им осуществляется эксплуатация термодемеркуризационной установки УРЛ-2М, предназначенной для термического удаления ртути из люминесцентных ламп всех типов, производящей выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Согласно п. 11 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 г. № 183, источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и перечни вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, для юридических лиц, территории городских и иных поселений и их частей, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 г. № 14-01-333 введено в действие Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которым определения источников выбросов и перечня загрязняющих веществ, подлежащих нормированию.
Так, для каждого вещества из определенного по результатам инвентаризации общего перечня загрязняющих веществ, поступающих в атмосферу от предприятия, рассчитывается показатель опасности выбросов (согласно Приложению 2).
Перечень вредных веществ, подлежащих нормированию, устанавливается на основе поэтапного исключения из общего перечня веществ, выбрасываемых в атмосферу предприятием, конкретных вредных веществ, показатель опасности выбросов которых не превышает единицу (Ф' <= 1).
Из материалов дела следует, что ООО "ВЕЛДАС-ЭМ" произведена инвентаризация выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их источников, а также оценка необходимости нормирования загрязняющих веществ, выделяемых источниками выбросов на объектах Общества в порядке, установленном названным выше Методическим пособием.
Судом установлено, что из отчета инвентаризации выбросов, утвержденного директором ООО "ВЕЛДАС-ЭМ" 11.01.2009 г., следует, что показатель опасности выбросов вредных веществ, в данном случае - ртути, составляет Ф'=0,10033, что значительно меньше единицы, следовательно, данное вещество исключается из общего перечня веществ, подлежащих нормированию.
Выводы суда подтверждаются пояснениями представителя ответчика, который указал, что он согласен с проведенной инвентаризацией, расчет произведен Обществом в соответствии с действующим Методическим пособием, и поскольку показатели по ртути составляют меньше единицы, необходимость в получении разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ отсутствует.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
Процессуальных нарушений, также влекущих признание оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено, и Обществом о наличии таковых не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛДАС-ЭМ" удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды от 17.04.2009 г. № 21 о назначении административного наказания в размере 40 000 рублей на основании части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления) во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Коми.
Судья
