ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2009 г. № 44у-372/2009
Президиум в составе:
председательствующего Каневского Б.С.,
членов президиума Лазорина Б.П., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
с участием и.о. прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного С. на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 05 октября 2007 года в отношении
С., родившегося <...>, судимого:
28 марта 2006 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 1 год;
22 января 2007 года Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору от 22 января 2007 года, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановленным приговором осуждены также Н. и Л.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 05 октября 2007 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный С. просит судебные решения изменить, исключить из приговора указание суда на наличие в его действиях рецидива преступлений, применить ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Семановой С.Н.
Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., изложившего обстоятельства уголовного дела и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего состоявшиеся судебные решения изменить, президиум Нижегородского областного суда
установил:
приговором суда С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Виновность осужденного С. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда, и осужденным не оспариваются.
Фактические обстоятельства дела судом установлены верно.
Вместе с тем, состоявшиеся в отношении С. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Как видно из приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2007 года, суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание С. наличие в его действиях рецидива преступлений.
Вместе с тем, при определении в действиях С. рецидива преступлений, в силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, не может быть учтена его судимость по приговору от 28 марта 2006 года, поскольку указанным приговором С. был осужден к условному наказанию, которое не отменялось и осужденный не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.
При определении в действиях осужденного рецидива преступлений также не учитывается его судимость по приговору от 22 января 2007 года, поскольку приговором от 31 июля 2007 года наказание С. по совокупности преступлений назначалось в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 22 января 2007 года.
Исходя из этого, в действиях С. по данному приговору суда рецидив преступлений отсутствует.
Кроме того, из приговора суда видно, что наказание С. назначалось с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, который был признан отягчающим обстоятельством.
Обстоятельством, смягчающим наказание С., суд признал наличие явки с повинной, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание С. должно быть назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Таким образом, назначенное С. наказание подлежит соразмерному смягчению как за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 05 октября 2007 года в отношении С. изменить.
Наказание, назначенное С. за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору от 22 января 2007 года, наказание смягчить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа.
В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
Б.С.КАНЕВСКИЙ
