АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. по делу № А43-8723/2009-4-280
Судья Снегирева Ирина Гарольдовна, ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (ЗАО "ФОРУС Банк") г. Нижний Новгород
к ответчикам: предпринимателям без образования юридического лица Голухиной Светлане Николаевне, Должникову Игорю Борисовичу и Ломовцевой Марине Анатольевне г. Елец Липецкой области
о расторжении кредитного договора и взыскании 154 732 руб. 65 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: Рыбкиной А.В. - представителя, доверенность от 14.01.09 № 73;
- от ответчиков: не явился.
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчикам - предпринимателям без образования юридического лица Голухиной С.Н., Должникову И.Б. и Ломовцевой М.А.
1. О расторжении кредитного договора от 14.12.06 № 0303-06-001-0135.
2. О солидарном взыскании:
- просроченной задолженности по кредитному договору от 14.12.06 № 0303-06-001-0135 в сумме 102 282 руб. 35 коп.,
- процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых за период с 31.12.06 по 18.08.09 в увеличенной по правилам п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ сумме в сумме 49 006 руб. 32 коп.,
- задолженности по банковской комиссии в сумме 8 437 руб. 54 коп.,
обратилось ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (далее, ЗАО "ФОРУС Банк").
Ответчики - предприниматели без образования юридического лица Ломовцева М.А. и Должников И.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск не представили.
Ответчик - предприниматель без образования юридического лица Голухина С.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте разрешения спора по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: <...>.
Неявка участников процесса при таких обстоятельствах согласно ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.
Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для:
- расторжения кредитного договора от 14.12.06 № 0303-06-001-0135,
- удовлетворения иска в части солидарного взыскания с предпринимателей без образования юридического лица Голухиной С.Н., Должникова И.Б. и Ломовцевой М.А. просроченной задолженности в сумме 102 282 руб. 35 коп., процентов за пользование кредитом за период с 31.12.06 по 18.08.09 в сумме 49 006 руб. 32 коп. и задолженности по банковской комиссии в сумме 8 437 руб. 54 коп.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Между ЗАО "ФОРУС Банк" (кредитором) и предпринимателем без образования юридического лица Голухиной С.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор от 14.12.06 № 0303-06-001-0135 (в деле) в редакции подписанного сторонами приложения № 1, содержащего условия предоставления кредита.
По условиям п. 8.7 приложения № 1 к кредитному договору спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.
В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.6 договора истец обязался предоставить заемщику кредит на развитие предпринимательской деятельности в сумме 145 000 руб., общим сроком кредитования до 17.06.08.
Согласно п. 1.2 договора за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере 22% годовых.
По условиям п. 1.6 договора стороны установили обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку при просрочке оплаты суммы платежа, указанной в п. 1.1 данной сделки, из расчета 0,3% в день от суммы просроченного платежа, с даты следующей за датой платежа.
Кроме того, заемщик обязался уплачивать кредитору банковскую комиссию: за выдачу кредита в сумме 2 900 руб. и за обслуживание кредита в сумме 725 руб. (п. 1.3 договора).
Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается мемориальным ордером от 15.12.06 № 564650 в сумме 145 000 руб. (в деле).
Ответчик обязанность по возврату заемных средств исполнил частично, в связи с чем, его просроченная задолженность по договору от 14.12.06 № 0303-06-001-0135 составила 102 282 руб. 35 коп.
Из материалов дела видно, что истец претензией от 17.03.09 предложил заемщику расторгнуть названный выше кредитный договор и поставил его в известность о том, что в случае неполучения согласия или ответа в срок до 31.03.09, кредитор обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки и всех судебных расходов.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ право требования о расторжении договора может быть заявлено в суд только в случае получения отказа другой стороной на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора.
Указанная выше претензия истца оставлена заемщиком без ответа.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае суд установил факт существенного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, поэтому требование истца в части расторжения кредитного договора от 14.12.06 № 0303-06-001-0135 предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты.
Ненадлежащее исполнение заемщиком графика погашения кредита, неоднократное нарушение сроков возврата очередных частей основного долга, уклонение от возврата заемных средств в сумме 102 282 руб. 35 коп. с начислением процентов за пользование кредитом за период с 31.12.06 по 18.08.09 в сумме 49 006 руб. 32 коп., банковской комиссии в сумме 8 437 руб. 54 коп. послужило основанием для обращения заявителя с иском.
Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требования истца о взыскании просроченной задолженности в сумме 102 282 руб. 35 коп. руб., задолженности по банковской комиссии в сумме 8 437 руб. 54 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 22% за период с 31.12.06 по 18.08.09 в сумме 49 006 руб. 32 коп. предъявлены обоснованно, подтверждены верными расчетами заявителя иска и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ.
Поручителями предпринимателя без образования юридического лица Голухиной С.Н. по договору кредита от 14.12.06 № 0303-06-001-0135 выступили предприниматели без образования юридического лица Должников И.Б. и Ломовцева М.А.
В соответствии с п. 1 договора (существенные условия поручительства) в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат солидарному удовлетворению за счет заемщика - предпринимателя без образования юридического лица Голухиной С.Н. и его поручителей - предпринимателей без образования юридического лица Должникова И.Б. и Ломовцевой М.А.
Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчиков и, в связи с недоплатой госпошлины при обращении заявителя с иском, подлежат взысканию:
- с ответчиков в пользу истца в сумме 6 594 руб. 65 коп.,
- с ответчиков в доход федерального бюджета РФ в сумме 99 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст. 110, п. 1.1 ст. 150, ст. 151, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Кредитный договор от 14.12.06 № 0303-06-001-0135 расторгнуть.
2. Взыскать солидарно с предпринимателей без образования юридического лица:
- Голухиной Светланы Николаевны <...>,
- Ломовцевой Марины Анатольевны <...>,
- Должникова Игоря Борисовича <...>
в пользу закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (ЗАО "ФОРУС Банк") г. Нижний Новгород: просроченную задолженность в сумме 102 282 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом за период с 31.12.06 по 18.08.09 в сумме 49 006 руб. 32 коп., задолженность по банковской комиссии в сумме 8 437 руб. 54 коп. и 6 594 руб. 65 коп. госпошлины.
3. Взыскать солидарно с предпринимателей без образования юридического лица:
- Голухиной Светланы Николаевны <...>,
- Ломовцевой Марины Анатольевны <...>,
- Должникова Игоря Борисовича <...>
в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 99 руб. 87 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
И.Г.СНЕГИРЕВА
