АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 26 января 2007 г. по делу № А33-12400/2006
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Лапиной М.В.,
судей: Блиновой Л.Д., Шевцовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Красноярска
на решение от 15.09.2006 года по делу № А33-12400/2006
принятое судьей Бескровной Н.С.
по заявлению муниципального спортивного учреждения "Спортивный хоккейный клуб "Енисей" (г. Красноярск)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Красноярска
о признании частично недействительным решения № 79/28 от 07.04.2006 г.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя - Д., доверенность от 11.08.2006 г.,
от ответчика - Б., доверенность от 15.01.2007 г.
Протокол настоящего судебного заседания велся М.В. Лапиной.
Резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании 19.01.2007 г. В полном объеме постановление изготовлено 26.01.2007 г.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Муниципальное спортивное учреждение "Спортивный хоккейный клуб "Енисей" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Красноярска о признании недействительным решения № 79/28 от 07.04.2006, в части начисления 18 226 руб. не полностью уплаченного налога на прибыль и сумму пени в размере 7 492 руб.
Решением суда от 15.09.2006 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов налоговый орган указал следующее:
безвозмездно полученные заявителем средства, целью уставной деятельности которого является содействие в формировании здорового образа жизни, содействие развитию физической культуры и массового спорта, и направленные на ведение деятельности в области профессионального спорта, не являются целевыми поступлениями в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации,
в связи с чем указанные поступления являются внереализационными доходами налогоплательщика и подлежат налогообложению налогом на прибыль,
в состав расходов за 2002 г. организацией неправомерно включены расходы на оплату лечения и проезда игроков, являющихся работниками организации, так как пунктом 29 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на оплату путевок на лечение,
нахождение игроков на учебно-тренировочных сборах в гостинице, находящейся на территории г. Красноярска, не является служебной командировкой, связанной с выполнением служебного поручения и поездкой вне места постоянной работы, следовательно, расходы в сумме 24 600 руб. на оплату проживания игроков команды в гостинице не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом на основании заявления ответчика произведена замена инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Красноярска на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка муниципального спортивного учреждения "Спортивный хоккейный клуб "Енисей" по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 2002 г. по 2004 г.
В ходе проверки установлен в том числе факт занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 г. вследствие невключения во внереализационные расходы сумм целевых поступлений в размере 75 940,5 руб. Основанием для включения налоговым органом спорной суммы во внереализационные доходы послужило то обстоятельство, что указанные средства налогоплательщик направил на цели, не связанные с уставной либо благотворительной деятельностью, - ведение деятельности в области профессионального спорта.
Решением № 79/28 от 07.04.2006 г. о привлечении организации-налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений учреждению по спорному эпизоду доначислен налог на прибыль в размере 18 226 руб., пени за неуплату налога в сумме 7 492 руб.
Не согласившись с решением № 79/28 от 07.04.2006. в части начисления 18 226 руб. не полностью уплаченного налога на прибыль и пеней в размере 7 492 руб., учреждение обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части, поскольку оно противоречит налоговому законодательству и нарушает имущественные права муниципального спортивного учреждения "Спортивный хоккейный клуб "Енисей" в экономической сфере.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действии (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели - обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В проверяемом периоде заявитель являлся плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
К доходам в целях исчисления налога на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы (статья 248 Кодекса).
В силу статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы:
в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 8),
в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств (пункт 14).
В силу пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Из названной нормы следует, что для целей обложения налогом на прибыль не учитываются целевые поступления при наличии следующих условий:
целевые поступления получены из бюджета бюджетополучателем и использованы по назначению,
целевые поступления получены на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступили безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованы по назначению,
налогоплательщики - получатели целевых поступлений ведут раздельный учет доходов (расходов), полученных в рамках целевых поступлений.
К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся:
осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации),
средства и иное имущество, которые получены на осуществление благотворительной деятельности (подпункт 4 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как пояснил представитель заявителя, поступившие в пользу организации денежные средства от юридических и физических лиц налогоплательщик расценивает как пожертвования.
В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии со статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.
Пожертвования могут делаться любым гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 2 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" указано, что физическая культура - составная часть культуры, область социальной деятельности, представляющая собой совокупность духовных и материальных ценностей, создаваемых и используемых обществом в целях физического развития человека, укрепления здоровья.
Спорт - составная часть физической культуры, исторически сложившаяся в форме соревновательной деятельности и специальной практики подготовки человека к соревнованиям.
Согласно уставу муниципальное спортивное учреждение "Спортивный хоккейный клуб "Енисей" является некоммерческой организацией, образовано в целях развития хоккея с мячом как одного из самых популярных видов спорта в г. Красноярске (пункты 1.1 и 2.1 устава организации).
Пунктом 2.2 устава учреждения предусмотрено, что основными задачами последнего являются:
развитие хоккея с мячом как вида спорта,
совершенствование спортивного мастерства ведущих спортсменов-хоккеистов для функционирования команды мастеров по хоккею с мячом "Енисей",
сохранение красноярской школы хоккея с мячом, представительство города в российских и международных соревнованиях по данному виду спорта,
развитие детского и юношеского хоккея с мячом, укрепление здоровья детей и подростков посредством физической культуры и спорта,
создание условий для развития детско-юношеского спорта, осуществления учебно-тренировочного процесса муниципальных детско-юношеских спортивных школ,
пропаганда физической культуры и спорта, здорового образа жизни.
В качестве источников формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения указаны, в том числе безвозмездные или благотворительные взносы, пожертвования граждан и юридических лиц (пункт 3.9 устава заявителя).
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что заявитель является учреждением физической культуры и спорта, в связи с чем ему могут делаться пожертвования согласно части 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание то обстоятельство, что основополагающим в правовом регулировании государственных и муниципальных учреждений является публичный аспект, то есть данные организации создаются для общего блага, для обеспечения общеполезных целей и общеполезных функций, суд полагает, что цели деятельности муниципального спортивного учреждения "Спортивный хоккейный клуб "Енисей" являются общеполезными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации условиями невключения налогоплательщиками в налогооблагаемую базу пожертвований являются использование получателями целевых поступлений по назначению и ведение отдельного учета доходов, полученных в рамках целевых поступлений.
Суд считает, что налогоплательщик подтвердил использование по назначению целевых поступлений на содержание некоммерческой организации и ведение ею уставной деятельности в силу следующего.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в проверяемом периоде заявителем от ОАО "Красноярскнефтепродукт" получена спонсорская помощь на оплату расходов на лечение игроков в размере 51 340 руб. (платежное поручение № 088 от 16.09.2002 г.). Расходование учреждением указанных средств на лечение игроков хоккейного клуба "Енисей" Ш., С., С. подтверждается выписным эпикризом 24г и/б 3121/02, справкой о нахождении на лечении, выданными государственным учреждением науки Центрального института травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова, командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами, квитанциями к приходным и расходным кассовым ордерам, проездными документами.
Согласно платежному поручению № 446 от 14.03.2002 г. ОАО "Красфарма" налогоплательщику перечислена благотворительная помощь в размере 50 000 руб. на уставные цели клуба на основании письма заявителя от 26.02.2001 г. За счет указанных средств налогоплательщик оплатил расходы по проведению учебно-тренировочного сбора хоккейной команды "Енисей", что подтверждается приказом № 21 от 30.12.2001 г. о командировании команды "Енисей" для проведения учебно-тренировочного сбора на базе гостиницы ЗАО "Сибирский Сафари клуб", счетом-фактурой ЗАО "Сибирский Сафари клуб" № 18 от 08.01.2002 г., платежным поручением № 000117 от 19.05.2002 г.
Направление заявителем спонсорской, благотворительной помощи на указанные выше цели (лечение игроков команды и проведение учебно-тренировочного сбора команды) соответствует уставным целям деятельности учреждения, одной из которых является совершенствование спортивного мастерства ведущих спортсменов-хоккеистов для функционирования команды мастеров по хоккею с мячом "Енисей".
Ведение организацией отдельного учета доходов, полученных в рамках целевых поступлений, подтверждается балансом исполнения сметы доходов и расходов по внебюджетным источникам на 01.10.2002 г., отчетом об исполнении сметы доходов и расходов по внебюджетным источникам на 01.10.2002 г.
Таким образом, заявитель доказал соблюдение им условий для того, чтобы не учитывать при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль целевых поступлений на содержание организации и ведения ею уставной деятельности.
На основании изложенного суд пришел к выводу о правомерном невключении налогоплательщиком в налоговую базу при исчислении налога на прибыль целевых поступлений на содержание некоммерческой организации и ведения ею уставной деятельности, поступивших безвозмездно от других организаций и физических лиц и использованных по назначению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным.
Решение налогового органа № 79/28 от 07.04.2006 г. в части доначисления налога на прибыль в размере 18 226 руб., пеней за неуплату налога в сумме 7 492 руб. не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление налогоплательщика, признав недействительным решение налогового органа в указанной части.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 15 сентября 2006 года по делу № А33-12400/2006 оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.В.ЛАПИНА
Судьи
Л.Д.БЛИНОВА
Т.В.ШЕВЦОВА
