АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2006 г. по делу № А33-13389/2006
Судья Арбитражного суда Красноярского края Лесков Р.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмакор и К", г. Красноярск
к предпринимателю В., г. Норильск Красноярского края
о взыскании 360 363 руб. 52 коп. задолженности и процентов
В судебном заседании участвовали:
от истца: А. - представитель по доверенности от 01.06.2006
от ответчика: представитель отсутствует
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Р.В. Лесковым.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 12 октября 2006 года. В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2006 года.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алмакор и К" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к предпринимателю В. о взыскании 360 363 руб. 52 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в размере 307966 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 396 руб. 57 коп..
Определением от 27.07.2006 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено предварительное судебное заседание на 22.08.2006. Определением от 22.08.2006 дело назначено к судебному разбирательству.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Истец представил пояснение к исковому заявлению, в котором указал, что просит взыскать с ответчика 355 517 руб. 91 коп., в том числе 307 966 руб. 95 коп. задолженности по накладным № 1/00019181 от 29.06.2004, № 1/00019689 от 02.07.2004, № 1/00040399 от 25.12.2004, № 1/00040399 от 25.12.2004, счетам-фактурам № 20210 от 07.07.2004, № 22692 от 27.07.2004, № 34750 от 04.11.2004 и 47 550 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2005 по 12.10.2006.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснение к исковому заявлению принято судом.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.09.2006 15 час. 30 мин. до 05.10.2006 15 час. 00 мин. и с 05.10.2006 15 час. 30 мин. до 12.10.2006 15 час. 00 мин.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
Истец основывает исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар на договорах поставки № 283/2 от 01.08.2003 и № 1228 от 02.09.2004, накладных № 1/00019181 от 29.06.2004, № 1/00019689 от 02.07.2004, № 1/00040399 от 25.12.2004, № 1/00040399 от 25.12.2004, счетах-фактурах № 20210 от 07.07.2004, № 22692 от 27.07.2004, № 34750 от 04.11.2004.
01.08.2003 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя подписали договор поставки № 283/2, в соответствии с условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар следующей категории: парфюмерно-косметическая продукция, продукция бытовой химии, бытовая техника. Согласно п. 2.1 договора № 283/2 поставщик производит поставку партии товара по заявкам покупателя. Пунктом 2.4 договора № 283/2 срок поставки определен сторонами: в течение 7 дней с момента получения заявки покупателя.
02.09.2004 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя подписали договор поставки № 1228, в соответствии с условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар следующей категории: парфюмерно-косметическая продукция, продукция бытовой химии, бытовая техника. Согласно п. 2.1 договора № 1228 поставщик производит поставку партии товара по заявкам покупателя. В приложении № 1 к договору № 1228 стороны согласовали месячный объем отгрузок следующего товара: Loreal & Garnier.
В материалы дела представлены накладные на отпуск:
- № 1/00019181 от 29.06.2004 на сумму 199 525 руб. 74 коп. со счетом-фактурой № 40399 от 25.12.2004 на указанную сумму и платежным поручением № 997 от 21.01.2005 на сумму 198 962 руб. 44 коп.,
- № 1/00019689 от 02.07.2004 на сумму 199 291 руб. 88 коп. со счетом-фактурой № 19689 от 02.07.2004,
- № 1/00040399 от 25.12.2004 на сумму 641 167 руб. 34 коп. со счетом-фактурой № 19181 от 29.06.2004 на данную сумму, платежным поручением № 1041 от 07.02.2005 на сумму 122000 руб., счетами-фактурами № 231 от 14.10.2004 и № 232 от 14.10.2004 о поставке товара ответчиком истцу на сумму 420 912 руб. и сумму 90 576 руб. соответственно.
Истцом также представлены счета-фактуры:
- № 20210 от 07.07.2004 на сумму 31 059 руб. 50 коп.,
- № 22692 от 27.07.2004 на сумму 23 694 руб. 79 коп.,
- № 34750 от 04.11.2004 на сумму 10 380 руб. 40 коп.
- акт сверки взаиморасчетов от 11.11.2004 и соглашение о взаимозачете от 30.10.2004 на сумму 511 488 руб.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным всегда является условие о предмете договора.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, нормы которого применяются к поставке как ее виду.
Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Таким образом, существенными условиями договора поставки являются предмет договора и срок поставки.
В договорах поставки № 283/2 от 01.08.2003 и № 1228 от 02.09.2004 отсутствует четко определенный предмет договора, включающий в себя наименование и количество поставляемого товара. Предусмотренные пунктами 2.1 вышеуказанных договоров заявки покупателя с определением наименования и количества поставляемого товара истцом не представлены.
Пунктом 2.4 договора № 283/2 предусмотрен срок поставки в течение 7 дней с момента получения заявки покупателя. При отсутствии заявок покупателя срок поставки определить не представляется возможным В договоре № 1228 от 02.09.2004 условие о сроке поставок отсутствует.
С учетом изложенного, договоры № 283/2 от 01.08.2003 и № 1228 от 02.09.2004 являются незаключенными в связи с отсутствием существенных условий о предмете и сроке договора.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Представленные в материала дела накладные свидетельствует о том, что между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи. Отношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с накладными на отпуск № 1/00019181 от 29.06.2004, № 1/00019689 от 02.07.2004, № 1/00040399 от 25.12.2004 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 1 039 984 руб. 96 коп. На указанную сумму истцом выставлены к оплате счета-фактуры № 40399 от 25.12.2004, № 19689 от 02.07.2004, № 19181 от 29.06.2004.
Платежным поручением № 997 от 21.01.2005 ответчик оплатил 198 962 руб. 44 коп. по счету-фактуре № 40399 от 25.12.2004, платежным поручением № 1041 от 07.02.2005 ответчик оплатил 122 000 руб. по счету-фактуре № 19689 от 02.07.2004. По счетам-фактурам № 231 от 14.10.2004 и № 232 от 14.10.2004 ответчиком произведены встречные поставки на сумму 420 912 руб. и сумму 90 576 руб. соответственно. Соглашением о взаимозачете от 30.10.2004, заключенным между истцом и ответчиком, произведен зачет суммы поставленного ответчиком товара по счетам-фактурам № 231 от 14.10.2004 и № 232 от 14.10.2004 в размере 511 488 руб. в счет задолженности ответчика перед истцом.
С учетом указанных расчетов задолженность ответчика за поставленную истцом продукцию составила 207 534 руб. 52 коп.
Ответчик оплату полученной по накладными № 1/00019181 от 29.06.2004, № 1/00019689 от 02.07.2004, № 1/00040399 от 25.12.2004 на сумму 207 534 руб. 52 коп. продукции не произвел. Факт передачи товара истцом ответчику на указанную сумму подтвержден материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании 207 534 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании задолженности по счетам-фактурам № 20210 от 07.07.2004, № 22692 от 27.07.2004, № 34750 от 04.11.2004 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец основывает свое право требования оплаты товара в размере 65 134 руб. 69 коп. на счетах-фактурах № 20210 от 07.07.2004, № 22692 от 27.07.2004, № 34750 от 04.11.2004 как на доказательствах получения ответчиком продукции.
Указанные счета-фактуры не содержит сведения о лице, получившем товар, о полномочиях на его получение, в связи с чем, не являются доказательством передачи товара истцом ответчику. В качестве наименования товара в счетах-фактурах № 20210 от 07.07.2004 и № 22692 от 27.07.2004 указаны: проценты за просроченную дебиторскую задолженность. Правовая природа указанных процентов истцом не определена. Акт сверки взаиморасчетов от 11.11.2004 не является первичным документом, кроме того, в акте не указаны номера счетов-фактур, которые представлены истцом в качестве первичных документов.
Истцом заявлено требование о взыскании 47 550 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2005 по 12.10.2006. Указанные проценты начислены ответчиком на сумму долга 253 212 руб. 66 коп. по ставке рефинансирования 11,5% годовых.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку исковые требования о взыскании суммы долга удовлетворены судом частично в размере 207 534 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с указанной суммы долга без учета НДС.
С учетом изложенного, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 35 174 руб. 94 коп. с суммы долга 175 876 руб. 72 коп. за период с 25.01.2005 по 12.10.2006 (626 дней) по ставке рефинансирования 11,5% годовых.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 242 708 руб. 92 коп., в том числе 207 534 руб. 52 коп. задолженности и 35 174 руб. 94 коп. процентов.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя В., 23.02.1973 года рождения, место рождения г. Норильск, проживающего по адресу: г. Норильск Красноярского края, ул. Югославская, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмакор и К", г. Красноярск 242 708 руб. 92 коп., в том числе 207 534 руб. 52 коп. задолженности и 35 174 руб. 94 коп. процентов, 5 864 руб. 45 коп. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Р.В.ЛЕСКОВ
