АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2007 г. по делу № А33-14558/2006
Судья Арбитражного суда Красноярского края И.В. Шишкина,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску предпринимателя Р., г. Норильск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстройэнерго", г. Норильск,
третье лицо:
управление капитального ремонта и строительства администрации г. Норильска,
о взыскании убытков и пени, расторжении договора,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
Протокол настоящего судебного заседания вела судья Шишкина И.В.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 22.01.2007, в полном объеме решение изготовлено 26.01.2007.
установил:
предприниматель Р. обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстройэнерго" о расторжении договора строительного подряда № 3 от 07.08.2004; взыскании 320 000 руб. предварительной оплаты; 13 739 руб. 20 коп. убытков; 2 руб. убытков в виде неполученного дохода ежедневно, начиная с 15.09.2005 и по день вынесения решения; пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки по договору № 3 от 07.08.2004.
Определением от 04.09.2006 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 03.10.2006. Определением от 03.10.2006 предварительное судебное заседание отложено на 03.11.2006.
Истец заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований. согласно которому просит:
- расторгнуть договор строительного подряда № 3 от 07.08.2004 между предпринимателем Р. и ООО "Спецремстройэнерго";
- взыскать с ООО "Спецремстройэнерго" 320 000 руб. предварительной оплаты, уплаченной по договору строительного подряда № 3 от 07.08.2004; пени в сумме 30 646 руб. 36 коп. за каждый день просрочки выполнения работ;
- взыскать с ответчика убытки в сумме 13 739 руб. 20 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика причиненных убытков в виде неполученного дохода в сумме 2 000 руб. ежедневно начиная с 15.09.2005 и по день вынесения решения.
Отказ от иска принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определением от 03.11.2006 производство по делу в данной части прекращено.
Определением от 03.11.2006 назначено судебное разбирательство на 24.11.2006.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части пени до суммы 23 785 руб. 99 коп. за период с 21.01.2005 по 25.05.2005.
Определением от 24.11.2006 судебное разбирательство отложено на 21.12.2006. Определением от 21.12.2006 судебное разбирательство отложено на 22.01.2007, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено управление капитальных ремонтов и строительства администрации г. Норильска.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явился.
Ответчик и третье лицо, извещенные арбитражным судом в соответствии с правилами пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
От ответчика отзыв на иск не поступил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами заключен договор подряда № 3 от 07.08.2004, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязуется выполнить по заданию истца (заказчик) комплекс работ по строительству торгового павильона, определенных сметами (приложение № 1, № 2, № 3), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).
Работы производятся по адресу г. Норильск, ул. Котульского, д. 10 (пункт 1.3 договора).
Цена договора определяется на основании проектно-сметной документации (приложения № 1, 2, 3), что составляет 508 885 руб. с НДС (пункт 2.1 договора).
Цена работ указана с учетом стоимости материалов (пункт 2.2 договора).
До начала работ заказчик уплачивает в течение 5 банковских дней с момента подписания договора исполнителю аванс в размере стоимости материалов необходимых для производства работ в сумме 333 833 руб. с НДС (пункт 2.3 договора).
Дальнейшие расчеты по договору определяются по согласованию с заказчиком, графиком выплаты денежных средств (приложение № 4 к договору) (пункт 2.4 договора).
Сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком производства работ (пункт 3.1 договора).
За нарушение срока выполнения работ, указанных в пункте 3.1, 3.1.2 договора исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый начавшийся день просрочки (пункт 7.1 договора).
Приложением № 1 к договору сторонами согласована спецификация материалов на внутреннюю и внешнюю отделку павильона на сумму 317798 руб.
В приложении № 2 сторонами согласована смета на монтаж металлокаркаса торгового павильона на сумму 70 335 руб.
Приложением № 3 к договору сторонами согласована смета на внутреннюю и внешнюю отделку торгового павильона на сумму 120 752 руб. 50 коп.
Сторонами согласован график производства работ: с 07.09.2004 по 14.09.2004 - подготовка строительной площадки, завоз строительных материалов, согласование документов; сроки выполнения работ 45 рабочих дней.
Согласно графику выплат 07.09.2004 производится оплата материалов в сумме 333 833 руб.; 15.03.2005 - окончательный расчет в сумме 175 052 руб.
В материалы дела истцом представлен эскизный проект торгового павильона по пр. Котульского, 10.
Ответчиком предъявлена истцу счет и счет-фактура № 25 от 07.09.2004 на оплату материала на сумму 333 833 руб.
Согласно четырех квитанций Сберегательного банка Российской Федерации от 10.09.2004 на сумму 80 000 руб. каждая истец перечислил ответчику аванс на материалы в сумме 320 000 руб.
Претензией от 08.04.2005 истец обратился к ответчику с требованием уплаты неустойки за просрочку выполнения работ, возврате аванса и сообщило на основании статьей 708, пункта 2 статьи 405, статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от договора подряда № 3 от 07.08.2004 в связи с некачественным выполнением работ подрядчиком, утратой интереса в исполнении ответчиком обязательства по договору вследствие невыполнения работ к указанному в договоре сроку. Претензия получена ответчиком 08.04.2006.
По настоящему иску истец просит:
- расторгнуть договор строительного подряда № 3 от 07.08.2004 между предпринимателем Р. и ООО "Спецремстройэнерго" в связи с просрочкой ответчиком выполнения работ;
- взыскать с ООО "Спецремстройэнерго" 320 000 руб. предварительной оплаты, уплаченной по договору строительного подряда № 3 от 07.08.2004; пени в сумме 23 785 руб. 99 коп. за период с 21.01.2005 по 25.05.2006. за просрочку выполнения работ;
- взыскать с ответчика убытки в сумме 13 739 руб. 20 коп., составляющих сумму стоимости электроэнергии, уплаченную истцом во время проведения строительных работ подрядчиком.
Оценив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Заключенный между сторонами договор № 3 от 07.08.2005 является договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются параграфом 1 главы 37 "Подряд" "Общие положения о подряде" и параграфом 3 данной главы "Строительный подряд".
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Представленный в материалы дела договор строительного подряда содержит условие о предмете и цене работ, устанавливает сроки выполнения работ - 45 дней. Данные сроки, учитывая, наличие встречного обязательства заказчика по оплате аванса, начинают течь с даты перечисления аванса (10.09.2004), истекают 25.10.2004.
Представленными в материалы дела квитанциями Сберегательного банка на сумму 320 000 руб. подтверждается факт оплаты истцом аванса по договору.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Претензией от 08.04.2005 истец отказался от договора подряда в связи с длительной просрочкой выполнения обязательства по строительству павильона.
Претензия получена ответчиком 08.04.2004, с этого момента договор подряда № 3 от 07.08.2004 считается согласно правил пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнутым.
У истца возникло право на возмещение убытков, причиненных расторжением договора.
Денежные средства, перечисленные истцом ответчику в счет предварительной оплаты работ, являются убытками заказчика в той части, в которой капиталовложения подрядчиком не освоены. Это предусмотрено пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку договор прекращен в результате отказа истца от договора по основаниям, предусмотренным законом, требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.
Доказательства выполнения работ по строительству торгового павильона к согласованному сторонами сроку и сдачи их заказчику отсутствует, акт приемки выполненных работ сторонами не подписывался. В связи с данным обстоятельством нет оснований для учета части выполненных работ при определении размера аванса, подлежащего возврату истцу.
Размер данных средств составляет 320 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
За просрочку выполнения работ истец начислил пени в сумме 23 785 руб. 99 коп. за период с 21.01.2005 по 25.05.2006 - по дату представленной в материалы дела другой претензии от 25.06.2006.
Поскольку договор подряда прекращен с 09.04.2005, пени за просрочку выполнения работ может быть взыскана за период (начальная дата из последнего расчета истца) - с 21.01.2005 по 08.04.2005, за 78 дней в сумме
431 258 руб. 47 коп. х 0,01% х 78 дней = 3 363 руб. 81 коп.
Данная сумма пени также подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств выполнения работ в согласованные в договоре сроки ответчиком не представлены.
По иску истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 739 руб. 20 коп. убытков в виде стоимости электроэнергии, уплаченной истцом энергоснабжающей организации за время проведения работ. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что подрядчик, не согласовав с заказчиком (подделав его подпись) подал заявку в ООО "Объединение коммунальников № 1" на подключение электроустановки в строящемся торговом павильоне. Заявка была принята, электроустановка была подключена, а заказчику были выставлены счета на оплату электроэнергии на сумму 13 739 руб. 20 коп., которые им оплачены.
В доказательство оплаты электроэнергии на данную сумму истец представил заявку на подключение электроэнергии на подключение объекта по адресу ул. Котульского, 10, счет № 4960 от 14.12.2004 на сумму 5 160 руб. 09 коп., счет № 679 от 28.02.2005 на сумму 6 759 руб. 11 коп., счет № 303 от 29.01.2005 на сумму 6 579 руб. 11 коп., копии трех кассовых чеков на оплату указанных сумму.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, доказыванию истцом подлежат обстоятельства, положенные в основу исковых требований.
По требованиям о взыскании убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: факт противоправных действий ответчика, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика; размер убытков. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.
Как следует из представленной заявки на подключение электроэнергии, заявка оформлена от имени предпринимателя Р. Доказательства фальсификации ответчиком данного документа (подделки подписи истца) в материалах дела отсутствуют, в связи с чем следует признать недоказанным надлежащими доказательствами (заключением эксперта) факт подделки ответчиком подписи истца.
В заявке указано, что расчет будет проводиться по показаниям электрических счетчиков или по проведенным замерам работниками энергосистемы, расчет прилагается. При этом в материалы дела истцом не представлены доказательства установки на объекте каких-либо счетчиков, отсутствуют документы о снятии со счетчиков показаний, подписанные истцом, либо иные документы, достоверно подтверждающие количество потребленной электроэнергии. Счета на оплату электроэнергии такими доказательствами не являются.
С учетом изложенного суд полагает, что представленными истцом документами не доказан факт причинения убытков вследствие неправомерных действий ответчика и их размер, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании 13 739 руб. убытков следует отказать.
На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению частично в сумме 320 000 руб. аванса и 3 363 руб. 81 коп. пени.
Государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецремстройэнерго", г. Норильск в пользу индивидуального предпринимателя Р., г. Норильск, ИНН 245700428384, сумму аванса в размере 320 000 руб., 3 363 руб. 81 коп. пени, 7 823 руб. 51 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Р., г. Норильск, из федерального бюджета 339 руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне уплаченных по квитанции Сбербанка Российской Федерации от 08.06.2006.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
И.В.ШИШКИНА
