АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2007 г. по делу № А33-15474/2006
Судья Арбитражного суда Красноярского края Севрюкова Н.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску О. (г. Зеленогорск)
к открытому акционерному обществу "Отдел рабочего снабжения" (г. Зеленогорск Красноярского края)
о взыскании 12 220 руб.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "Визит-М" (г. Зеленогорск Красноярского края).
В судебном заседании участвовали:
от истца: С. - представитель по доверенности от 04.03.2005 г.
от ответчика: представитель отсутствует;
от 3-го лица: представитель отсутствует.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Севрюковой Н.И.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 18 января 2007 года. В полном объеме решение изготовлено 25 января 2007 года.
О. (г. Зеленогорск) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Отдел рабочего снабжения" (г. Зеленогорск) о взыскании 12 220 рублей, из которых 1060 руб. - убытки, 11 160 руб. - упущенная выгода.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 04.09.2006 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 03.10.2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Визит-М".
Определением от 03.10.2006 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело рассматривается без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 18.01.2007 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска, просит арбитражный суд взыскать 310 руб. - убытки, 11 160 руб. - упущенная выгода, а также взыскать представительские расходы и отнести на ответчика судебные расходы. Согласно представленному расчету, сумма упущенной выгоды определена истца как разница между общей стоимостью 62 акций ОАО "ОРС" по договору с ООО "Визит-М" и номинальной стоимостью данных акций. Размер убытков определен как общая стоимость 62 акций ОАО "ОРС" по договору от 27.03.1997 г. на приобретение данных акций истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление рассматривается с учетом произведенных изменений.
Поскольку истцом уменьшены сумма иска, удовлетворение заявленного ходатайство об изменении исковых требований в отсутствие ответчика и третьего лица не влечет ухудшения положения последнего по сравнению с первоначально заявленными требованиями. С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте проведения настоящего судебного заседания, а также о предмете и основаниях иска, арбитражный суд полагает возможным рассмотрение спора продолжить в настоящем судебном заседании.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее. В соответствии с договором № 955 от 27.03.2000 г. истец приобрел у ответчика 62 акции ОАО "ОРС" третьего выпуска. С учетом имеющихся ранее акций, истец стал владельцем всего 96 акций ОАО "ОРС". По договору купли-продажи № 22 от 23.05.2000 г. истец продал 96 акций ОАО "ОРС" на общую сумму 17 760 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Визит-М". В последующем Распоряжением от 02.02.2001 г. КРО ФКЦБ третий выпуск акций ОАО "ОРС" был признан недействительным и его регистрация аннулирована в связи с отсутствием регистрации отчета об итогах выпуска акций. Решением мирового судьи от 13.08.2004 г. в порядке применения последствий недействительности договора № 22 от 23.05.2000 г. с истца в пользу ООО "Визит-М" взыскано 11 604 руб. 80 коп., в том числе 11 160 руб. - стоимость акций и 444 руб. 80 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Указанное решение мирового судьи исполнено 02.12.2004 г. Истец полагает, что поскольку выпуск акций был признан недействительным в связи с невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению на регистрацию отчета об итогах выпуска акций, и истец при заключении договора № 22 являлся добросовестным продавцом, ответчик несет обязательство возмещению убытков истца, возникших вследствие неисполнения ОАО "ОРС" своих обязанностей.
Ответчик представил письменный отзыв на иск из которого следует, что иск не признает, мотивирует тем, что после признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся возврат средств владельцам ценных бумаг этот выпуска регламентируется Положением о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств "иного имущества (утвержденным Постановлением ФКЦБ России № 36 от 08.09.1998 г., в соответствии с которым ответчиком произведен возврат денежных средств, внесенных в оплату акций владельцам акций третьего выпуска. Истица по решению мирового судьи выплатила ООО "Визит-М" сумму в части превышающей номинальную стоимость акций ОАО "ОРС".
Третье лицо представило письменные пояснения, в соответствии с которым указал следующее. ООО "Визит-М" на основании полученной из СМИ информации в мае 2000 г. приобрело по договорам купли-продажи 623 акций ОАО "ОРС" третьего выпуска, зарегистрированного главным финансовым управлением администрации Красноярского края 27.03.1997 г., рег. № 19-1-1128. ОАО "ОРС" зарегистрировало 9 договором купли-продажи акций, внеся в реестр запись о переходе прав на 623 акции третьего выпуска ОАО "ОРС" к ООО "Визит-М". ОАО "ОРС" 11.04.2001 направило в адрес ООО "Визит-М" уведомление об изъятии из обращения 623 акций с возвратом средств инвестирования в сумме 3 115 руб. Третье лицо на приобретение данных акций израсходовало всего 104 940 руб. ОАО "ОРС" платежным поручением № 1226 от 24.07.2001 г. была возвращена номинальная стоимость 623 акций третьего выпуска, всего в размере 3 115 руб. ООО "Визит-М" обратился в Зеленогорский городской суд к 9 акционерам ОАО "ОРС", продавшим ему 623 акции в нарушение Закона РФ от 05.03.1999 года № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". Решением мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 13.08.2004 требования ООО "Визит-М" о признании недействительными договоров купли-продажи акций ОАО "ОРС" третьего выпуска были удовлетворены, в пользу ООО "Визит-М" взысканы суммы, уплаченные им за вышеуказанные акции, за минусом их номинальной стоимости, уплаченной ООО "Визит-М" ОАО "ОРС" платежным поручением № 1226 от 24.07.2001.
В судебном заседании истец иск поддержал.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено.
Открытое акционерное общество "Отдел рабочего снабжения" зарегистрирован 19.05.1993 г. администрацией г. Зеленогорска Красноярского края.
Выпуск именных ценных бумаг - 10 000 именных бездокументарных акций ОАО "ОРС" номинальной стоимостью 5 рублей (с учетом деноминации) каждая (третий выпуск) Главным финансовым управлением администрации Красноярского края 27 марта 1997 года зарегистрирован в государственном реестре ценных бумаг по Красноярскому краю за № 19-1-1128.
27 марта 1997 года между открытым акционерным обществом "Отдел рабочего снабжения" и О. был заключен договор купли-продажи акций № 955. Согласно пункту 1.1. указанного договора ОАО "ОРС" приняло на себя обязательство передать О. ценные бумаги, принадлежащие ответчику на праве собственности. В соответствии с пунктом 1.2. договора № 955 от 27.03.1997 г. предметом договора купли-продажи являлись следующие ценные бумаги: акции обыкновенные открытого акционерного общества "Отдел рабочего снабжения" номинальной стоимостью 5 руб. в количестве 62 штук.
В пункте 2.1 договора № 955 от 27.03.1997 предусмотрено, что О. обязана оплатить стоимость акций в сумме 310 000 руб. (неденоминированных) из расчета 5 000 руб. (неденоминированных) за одну акцию.
Согласно списку имеющих акции 3 выпуска акционеров, справке ОАО "ОРС" № 130 от 22.03.2002, выписке из реестра владельцев ценных бумаг ОАО "ОРС" по состоянию на 25.05.2000 г., О. обладала 96 акциями ОАО "ОРС", в том числе 62 акциями 3-го выпуска.
Между О. и обществом с ограниченной ответственностью "Визит-М" подписан договор купли-продажи ценных бумаг № 22, датированный 23.05.2000. В соответствии с пунктом 1.1 договора № 22 от 23.05.2000 предметом договора является продажа О. обществу с ограниченной ответственностью "Визит-М" именных обыкновенных акций открытого акционерного общества "Отдел рабочего снабжения" в количестве 96 штук номинальной стоимостью 185 руб., на общую сумму 17760 руб. По акту приема-передачи от 23.05.2000 О. передала обществу с ограниченной ответственностью "Визит-М" 96 именных обыкновенных акций ОАО "Отдел рабочего снабжения".
Распоряжением Красноярского регионального отделения ФКЦБ № 51-р от 01.02.2001 открытому акционерному обществу "ОРС" отказано в регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных акций именной бездокументраной формы выпуска, размещаемых по закрытой подписке (государственный регистрации номер 19-1-1128 от 27.03.1997). В данном распоряжении указано на нарушение эмитентом частей 1 и 2 статьи 25, части 4 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "О рынке ценных бумаг", а также абз. 2 и 5 п. 4.1. "Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным".
Согласно уведомлению об аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг от 02.02.2001 № 191/03, Распоряжением Красноярского регионального отделения ФКЦБ № 55-р от 02.02.2001 признан несостоявшимся третий выпуск акций ОАО "ОРС" (государственный регистрационный номер выпуска 19-1-1128, зарегистрирован 27.03.1997 г. Главным финансовым управлением администрации Красноярского края). В связи с данным Распоряжением 02.02.2001 регистрирующим органом в реестр зарегистрированных и аннулированных выпусков ценных бумаг внесена запись об аннулировании государственной регистрации названного выпуска акций.
Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5681/01-с3а от 13.07.2001 г. в отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Распоряжения Красноярского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 02.02.2001 № 55-р о признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг. При этом арбитражный суд указал, что отчет об итогах выпуска ценных бумаг направлен ОАО "ОРС" в регистрирующий орган 24.01.2001 (письмо № 47), согласно данному отчету датой начала размещения выпуска ценных бумаг является 01.04.1997, датой окончания 31.06.1997.
ОАО "ОРС" направило в адрес ОАО "Визит-М" уведомление от 11.04.2001 об изъятии на основании Распоряжения КРО ФКЦБ РФ № 55-р от 02.02.2001 г. 623 акций, зарегистрированных Главным финансовым управлением администрации Красноярского края 27.03.1997 № 19-1-1128.
Платежным поручением от 24.07.2001 ОАО "ОРС" перечислило на расчетный счет ООО "Визит-М" денежные средства в сумме 3 115 руб. с указанием назначения платежа - возврат за аннулированные акции согласно Распоряжения Красноярского регионального отделения комиссии 55р от 02.02.2001.
ООО "Визит-М" обратилось в Зеленогорский городской суд с иском о признании договора купли продажи от 23.05.2000 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с О., уплаченной ООО "Визит-М" суммы по договору купли продажи акций. Мировой судья установил, что акции ОАО "ОРС" третьего выпуска были размещены среди акционеров в обусловленный срок до 30.06.1997, акционерами акции проданы до регистрации отчета о выпуске акций и ООО "Визит-М" причинен ущерб в виде разницы между рыночной и номинальной стоимостью акций, в связи с чем данное общество обратилось с требованием о взыскании уплаченных за акции средств (за минусом номинальной стоимости). Мировой судья пришел к выводу, что оспариваемые сделки (в том числе, договор № 22) являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку акционерами последующие договора продажи акций заключены с нарушением пункта 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".
Решением мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска Красноярского края от 13.08.2004 г. исковые требования удовлетворены частично, в том числе признан недействительным договор купли-продажи акций № 22 от 23.05.2000 в части купли-продажи ценных бумаг третьего выпуска ОАО "ОРС", с О. в пользу ООО "Визит-М" взыскана сумма в размере 11 604 руб. 80 коп., включающая в себя 11 160 руб. - стоимость акций, 444 руб. 80 коп. - расходы по уплате госпошлины.
Решение мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска Красноярского края от 13.08.2004 г. вступило в законную силу 22.10.2004 г. О. решение суда исполнила, выплатила ООО "Визит-М" 11 604 руб. 80 коп., что подтверждается квитанцией № АА 6624806 от 02.12.2004 г.
В связи с изложенными обстоятельствами, полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей эмитента, истцу причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответственность за причинение вреда наступает по правилам, предусмотренным статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с названной нормой закона заявитель по иску о возмещении вреда, должен доказать:
- факт определенных незаконных действий (бездействия) лица;
- размер понесенных убытков;
- меры, принятые истцом по предотвращению и снижению убытков;
- причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
Для удовлетворения требований о возмещении убытков необходима вся вышеперечисленная совокупность условий, при которых наступает ответственность причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.
Предметом иска явилось возмещение имущественного вреда, причиненного истцу в результате признания недействительными: акций третьего выпуска открытого акционерного общества "Отдел рабочего снабжения" и договора купли-продажи от 23.05.2000, в связи с чем, истец выплатил обществу с ограниченной ответственностью "Визит-М" денежные средства полученные за реализованные обществу с ограниченной ответственностью "Визит-М" ценные бумаги. Таким образом, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения сторон регулируются нормами законодательства о ценных бумагах.
Как следует, из материалов дела, ответчиком произведена эмиссия обыкновенных именных бездокументарных акций. Выпуск акций зарегистрирован 27.03.1997 г. за № 19-1-1128 (далее - третий выпуск). Акции размещены среди первых приобретателей, в том числе, по договору купли-продажи № 955 от 27.03.1997 г. 62 акции третьего выпуска приобретены истцом по номинальной стоимости за 5 000 руб. (неденоминированных) за акцию.
Государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг не произведена.
В последующем 23.05.2000 г. истцом на основании договора купли-продажи ценных бумаг № 20 произведено отчуждение обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОРС", в том числе, 62 акции третьего выпуска.
Согласно Распоряжению № 51-р от 01.02.2001 г. регистрирующим органов в государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций отказано, в связи с чем, Распоряжением № 55-р от 02.02.2001 аннулирована запись о государственной регистрации третьего выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОРС".
Отношения, возникшие из договора купли-продажи, регулируются § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом к договорам купли-продажи ценных бумаг положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
Материалами дела подтверждено, что истец явился первым приобретателем обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОРС" третьего выпуска, размещаемых при эмиссии.
Статьей 19 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг" (в редакции, действовавшей на 27.03.1997), процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, включает следующие этапы:
- принятие эмитентом решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг;
- регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг;
- для документарной формы выпуска - изготовление сертификатов ценных бумаг;
- размещение эмиссионных ценных бумаг;
- регистрацию отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг.
При эмиссии ценных бумаг регистрация проспекта эмиссии производится при размещении эмиссионных ценных бумаг среди неограниченного круга владельцев или заранее известного круга владельцев, число которых превышает 500, а также в случае, когда общий объем эмиссии превышает 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда.
При этом в силу статьи 24 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг" эмитент имеет право начинать размещение выпускаемых им эмиссионных ценных бумаг после регистрации их выпуска. Эмитент обязан закончить размещение выпускаемых эмиссионных ценных бумаг по истечении одного года с даты начала эмиссии, если иные сроки размещения эмиссионных ценных бумаг не установлены законодательством Российской Федерации. Согласно статьей 25 Федерального закона РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг представляется эмитентом в регистрирующий орган после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг (не позднее 30 дней).
Таким образом, при первичном размещении эмиссионных ценных бумаг, после государственной регистрации их выпуска, эмитент размещает данные ценные бумаги, и только после окончания их размещения среди первых владельцев подлежит регистрации отчет об итогах выпуска.
Статья 2 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг" под размещением эмиссионных ценных бумаг понимает отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.
Материалами дела подтверждено, что истец явилась первым владельцем 62 обыкновенных именных бездокументраных акций ОАО "ОРС" третьего выпуска. Выпуск зарегистрирован 27.03.1997 г., между истцом и ответчиком договор об отчуждении данных акций от эмитента заключен также 27.03.1997 г. Размещение акций третьего выпуска путем продажи их истцу произведено ответчиком после государственной регистрации выпуска акций, т.е. в соответствии с Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг".
В установленных законом срок отчет об итогах выпуска акций в регистрирующий орган эмитентом (ответчиком) не был представлен. Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных статьей 25 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг". Непредставление в установленных законом срок отчета об итогах выпуска акций явилось основанием для отказа в регистрации отчета и признания третьего выпуска акций ОАО "ОРС" несостоявшимся.
Вместе с тем, статья 24 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг" (в редакции, действовавшей на день признания третьего выпуска акций несостоявшимся) устанавливает последствия признания эмиссии несостоявшимся, в том числе обязанность эмитента произвести возврат средств инвесторов в порядке, установленном Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг. Обязанность эмитента произвести возмещение иных убытков, возникших у приобретателей акций в связи с несостоявшейся эмиссией, действующее законодательство не устанавливает.
Положением о порядке возврата владельцем ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуска которых признан несостоявшимся или недействительным (утверждено Постановлением ФКЦБ РФ от 08.09.1998 № 36), регламентирует порядок возврата эмитенту ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся, а также связанные с данными обстоятельствами правоотношения сторон. Данным Положением (п. 4.2) также предусматривается только возврат средств инвестирования в пределах оплаты или части оплаты таких ценных бумаг (в случае частичной оплаты). Возмещение упущенной выгоды первым приобретателям акций, возникшей в результате невозможности продажи акций по рыночным ценам в сумме, превышающей номинальную стоимость акций, ни Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг" ни названное Положение не предусматривают.
Кроме того, статья 5 Федерального закона РФ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора на отчуждение акций ОАО "ОРС" - 23.05.2000) прямо устанавливает запрет на совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами (размещение на вторичном рынке) до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска, за исключением случаев установленных Федеральным законом.
Следовательно, совершение истцом сделки по отчуждению обществу с ограниченной ответственностью "Визит-М" 62 обыкновенных именных бездокументарных акций третьего выпуска ОАО "ОРС" до государственной регистрации отчета об итогах их выпуска, противоречит Федеральному закону.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска Красноярского края от 13.08.2004 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Визит-М", в том числе договор купли-продажи ценных бумаг № 20 от 23.05.2000 признан недействительными в части купли-продажи ценных бумаг третьего выпуска ОАО "Отдел рабочего снабжения", в связи с чем с О. в пользу ООО "Визит-М" взысканы стоимость акций 11 160 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 444 руб. 80 коп. При этом, в мотивировочной части данного решения указано, что сделка является частично недействительной поскольку совершена с нарушением пункта 2 статьи 5 Федерального закона РФ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".
Таким образом, сделка по продаже истцом 62 акций ОАО "ОРС" третьего выпуска явилась недействительной вследствие совершения самим истцом действий с нарушением закона. Как следует из решения мирового судьи от 13.08.2004 денежные средства с истца взысканы как полученные в результате недействительной сделки. В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к выводу, что между действиями/бездействием ответчика (несвоевременным представлением отчета об итогах выпуска акций) и возникшей у истца упущенной выгодой отсутствует прямая причинная связь.
Как следует из решения мирового судьи от 13.08.2004 с О. взысканы денежные средства, составляющие стоимость 62 акций ОАО "ОРС" третьего выпуска, полученные от ООО "Визит-М" по договору № 20 за вычетом номинальной стоимости данных акций. Полученные О. от ООО "Визит-М" по договору № 20 денежные средства в размере номинальной стоимости акций, не были взысканы с О. названным решением мирового судьи, поскольку номинальная стоимость акций была выплачена ООО "Визит-М" их эмитентом - ОАО "ОРС". Таким образом, расходы по оплате 62 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОРС" третьего выпуска, произведенные истцом при приобретении акций по договору № 955 от 27.03.1997, компенсированы истцом в полном объеме в результате получения им денежных средств от ООО "Визит-М". Следовательно, у истца не возникли прямые убытки в размере 310 руб., поскольку данная сумма, потраченная на приобретение акций, в последующем была фактически возмещена истцу.
Арбитражный суд также принимает во внимание, что ответчиком произведен возврат средств инвестирования в размере номинальной стоимости 62 акций третьего выпуска фактическому владельцу данных акций - обществу с ограниченной ответственностью "Визит-М" в соответствии со статьей 24 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг" и названного Положения. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 24.07.2001, истцом, ответчиком и третьим лицом не оспаривается. Возложение на ответчика двойной ответственности не соответствует основополагающим принципам гражданского права.
Суд также учитывает, что денежные средства в сумме 11 160 руб. взысканы с О. решением мирового судьи от 13.08.2004 в связи с получение данных денежных средств по частично недействительной сделке - договору купли-продажи акций № 20 от 23.05.2000. Поскольку суд признал недействительным договор, на котором истец в рамках настоящего дела основывает свое требование, отпало правовое основание для возложения на закрытое акционерное общество "Отдел рабочего снабжения" обязанности возместить убытки. Законодатель не предусмотрел возможность взыскания убытков в качестве способа защиты нарушенных прав вследствие совершения ничтожной сделки за исключением случаев, установленных статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (при совершении сделок под влиянием заблуждения, под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств).
На основании изложенного, поскольку истцом не доказан факт причинения прямых убытков, а также наличие причинно-следственной связи между упущенной выгодой в размере и действиями/бездействием ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 310 руб. убытков и 11 160 руб. упущенной выгоды, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Истец также просит арбитражный суд взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя и возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины, являются требованиями о возмещении судебных расходов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку в результате судебного разбирательства по настоящему делу, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению, судебные расходы в полном объеме следует отнести на истца. Требования истца о возложении судебных расходов на ответчика не подлежит удовлетворению. Сумма государственной пошлины, излишней уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в иске отказать.
Вернуть О. (зарегистрирована г. Зеленогорск) из федерального бюджета 21 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции ОСБ от 16.03.2005 (находится в материалах дела),
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Н.И.СЕВРЮКОВА
