АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2007 г. по делу № А33-20244/2006
Судья Арбитражного суда Красноярского края Н.Н. Хох
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тагульское" (г. Красноярск)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (г. Красноярск)
о признании недействительными решения № 1323 от 20.11.2006, требования № 196094 об уплате налога по состоянию на 25.11.2006
при участии в судебном заседании представителей сторон:
заявителя - Ю. по доверенности от 09.01.2007 г.,
ответчика - К., заместителя начальника юридического отдела по доверенности от 12.01.2007 г.
(протокол судебного заседания вел судья, резолютивная часть решения принята в судебном заседании 5 февраля 2007 года, в полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2007 года),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тагульское" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, а именно: решения № 1323 от 20.11.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 196094 об уплате налога по состоянию на 25.11.2006 г.
Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования, ссылаясь в обоснование своих доводов на то обстоятельство, что право налогоплательщика на применение налогового вычета в возмещение НДС из бюджета не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых НДС.
Ответчик требования заявителя не признал, полагая, что применение налоговых вычетов при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательством не предусмотрено.
Суд в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ответчика - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю.
Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялись перерывы с 22.01.2007 до 11 час. 00 мин. 29.01.2007, с 29.01.2007 до 11 час. 00 мин. 05.02.2007 г.
Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от сторон не поступило.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и приходит к выводу о необходимости продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении материалов дела, заслушивании объяснений представителей сторон судом установлены следующие обстоятельства.
Камеральной налоговой проверкой представленной ответчиком в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года было установлено необоснованное предъявление заявителем к возмещению из бюджета суммы НДС за 2 квартал 2005 года в размере 8 980 027 рублей в связи с отсутствием у налогоплательщика в рассматриваемом налоговом периоде операций, признаваемых объектами налогообложения.
По результатам проверки налоговым органом принято решение № 1323 от 20.11.2006, согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в сумме 8 980 027 рублей.
Требованием № 196094 об уплате налога по состоянию на 25.11.2006 обществу предложено уплатить 8 980 027 рублей НДС в срок до 16.12.2006 г.
Общество, считая названные выше решение и требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам незаконными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в суд с требованием о признании их недействительными.
Исследовав представленные доказательства, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд полагает, что налоговый орган не доказал неправомерность предъявления заявителем к вычету суммы НДС за 2 квартал 2006 года в размере 8 980 027 рублей в связи с отсутствием выручки от реализации товаров (работ, услуг) за указанный период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Из содержания приведенных выше положений Закона не следует, что право налогоплательщика на осуществление налогового вычета находится в зависимости от наличия (отсутствия) у него объектов обложения НДС в конкретном налоговом периоде.
На основании пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Заявитель является плательщиком НДС. В спорной налоговой декларации за 2 квартал 2006 года сумм налога к уплате равна 0. Сумма вычетов превышает сумму налога.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Тагульское" создано в октябре 2003 года. Основными видами деятельности общества являются исследование, проектирование, разработка и эксплуатация месторождений природных ресурсов, добыча нефти и газа, разработка и внедрение новых современных технологий бурения скважин, нефтедобычи, повышения нефтеотдачи пластов и т.д. Как пояснил заявитель, возможность получения реального дохода от осуществляемой им деятельности требует материальных и временных затрат. Осуществляемая им в настоящий момент деятельность является подготовительным этапом, целью которой является получение дохода в будущем, что является спецификой данного вида деятельности.
Названные доводы заявителя, подтвержденные представленными в материалы дела документами, налоговым органом в надлежащем порядке не опровергнуты.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении обществом всех условий, при наличии которых налоговое законодательство связывает возникновение права на налоговые вычеты, что налоговым органом не оспаривается. Налоговым органом документально не доказан факт злоупотребления налогоплательщиком права на налоговые вычеты во 2 квартале 2006 года, следовательно, оспоренные заявителем ненормативные правовые акты налогового органа не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают имущественные права и законные интересы налогоплательщика, что влечет признание их недействительными
Руководствуясь статьями 9, 29, 48, 65, 71, 104, 123, 136, 137, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
требование, заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Тагульское", удовлетворить.
Признать недействительными решение № 1323 от 20.11.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование № 196094 об уплате налога по состоянию на 25.11.2006, принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тагульское" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 690 от 04.12.2006 и 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 691 от 04.12.2006 г.
Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Со дня принятия решения о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт не подлежит применению.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Н.Н.ХОХ
