АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2009 г. по делу № А11-1256/2008
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2009 года.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бутиной И.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бутиной И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Омегас", Владимирская обл., г. Ковров,
к 1. Фонду местного сообщества "Фонд развития города Коврова", Владимирская обл., г. Ковров;
2. Муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Первомайский рынок", Владимирская обл., г. Ковров,
об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
администрация города Коврова Владимирской области;
при участии:
от истца - Орлова Ю.Г., по доверенности от 17.09.2007 № 1 (сроком на 2 года);
от первого ответчика - представитель не явился надлежащим образом извещен (извещение по делу от 12.05.2009, почтовое уведомление № 07145);
от второго ответчика - Гатауллина М.М., по доверенности от 04.05.2009 (сроком по 31.12.2009);
от третьего лица - представитель не явился (надлежащим образом извещен - почтовое уведомление № 07144),
установил следующее.
Истец, общество с ограниченной ответственностью "Омегас" (далее - ООО "Омегас"), Владимирская обл., г. Ковров, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Первомайский рынок" (далее - МУП "Первомайский рынок"), Владимирская обл., г. Ковров, о запрете МУП "Первомайский рынок" устанавливать и взимать плату за проезд через территорию, находящуюся в пользовании ответчика с собственника, сотрудников ООО "Омегас", его контрагентов и покупателей, осуществляющих совместно с ООО "Омегас" предпринимательскую и хозяйственную деятельность в нежилом помещении и на земельном участке, расположенных по адресу: г. Ковров, ул. Дегтярева д. 136-А, об устранении препятствий по свободному проходу, стоянке автотранспорта и подъезду к объектам недвижимости истца в соответствии с его самостоятельным графиком, включая праздничные и выходные дни, в том числе в вечерние и ночные часы.
Определением от 25.09.2008 судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - МУП "Первомайский рынок", надлежащим - фондом местных сообществ "Фонд развития города Коврова" (далее - ФМС "Фонд развития города Коврова), Владимирская обл., г. Ковров.
Определением от 26.01.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика вновь привлечено МУП "Первомайский рынок".
Заявлением от 12.05.2009 истец отказался от требований, заявленных к ФМС "Фонд развития города Коврова".
Одновременно истец (в окончательной редакции) уточнил требования, заявленные к МУП "Первомайский рынок", и просил запретить ответчику чинить в период с 10.00 до 14.00 препятствия по свободному проезду к объектам недвижимости ООО "Омегас", автотранспорту истца, индивидуального предпринимателя Орловой С.М., их контрагентов и покупателей, а именно: ООО "Кенгуру-Опт", ООО "Плат-Фаворит", ООО "Меридиан", индивидуальных предпринимателей Федорова С.А. и Кузнецовой А.Н., а также автомобилям коммунальных и аварийных служб города Коврова.
При этом истец пояснил, что в период с апреля месяца 2009 года МУП "Первомайский рынок" не препятствует свободному и бесплатному проезду автомобилей истца, индивидуального предпринимателя Орловой С.М. и их контрагентов и иным автомобилям на территорию рынка в период с 06.00 до 10.00, и с 14.00 до 18.00.
Как пояснил истец в судебном заседании от 02.06.2009, в спорный период времени (с 10.00 до 14.00) ответчик препятствует проезду указанного выше транспорта.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Принимая во внимание, что в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец реализовал свое право на частичный отказ от предъявленных требований, данный отказ не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ судом принимается.
При изложенных обстоятельствах, производство по делу в отношении ФМС "Фонд развития города Коврова", а также в части требований о запрете МУП "Первомайский рынок" устанавливать и взимать плату за проезд через территорию, находящуюся в пользовании ответчика, с собственника, сотрудников ООО "Омегас", его контрагентов и покупателей; об устранении препятствий по свободному проходу и стоянке автотранспорта, а также устранению препятствий по подъезду автотранспорта указанных выше лиц к объектам недвижимости истца в соответствии с его самостоятельным графиком, включая праздничные и выходные дни, в том числе в вечерние и ночные часы (за исключением периода с 10.00 до 14.00), подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.
Ответчик, МУП "Первомайский рынок", в отзыве без даты, без номера исковые требования не признал. В судебном заседании от 02.06.2009 МУП "Первомайский рынок" опроверг доводы истца о чинении ответчиком препятствий по свободному проезду автотранспорту истца, индивидуального предпринимателя Орловой С.М., их контрагентов и покупателей, автомобилям коммунальных и аварийных служб города Коврова, на территорию рынка в период с 10.00 до 14.00.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Коврова Владимирской области, письменных возражений по существу заявленных требований не представило, заявлением от 18.05.2009 № 01-41/2092-09 ходатайствовало о рассмотрение дела в отсутствие полномочного представителя.
Дело рассматривается в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей первого ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.
Проанализировав представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Согласно свидетельству о праве собственности от 15.01.1998 № 33/23 ООО "Омегас" на основании договора купли-продажи от 26.12.1997 № 48/21 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Ковров, ул. Дегтярева, д. 136-А (литер Б).
Свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2004 серии 33 АВ № 107251 подтверждается право собственности ООО "Омегас" на земельный участок общей площадью 422 кв. м (кадастровый номер 33:20:01 10 14:0006), расположенный под указанным выше объектом.
Как пояснил истец, нежилое помещение и земельный участок, принадлежащие ООО "Омегас" на праве собственности, находятся на территории Первомайского рынка, в связи с чем проезд к данным объектам недвижимого имущества невозможен без использования земельного участка, арендуемого МУП "Первомайский рынок".
Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правом на негаторный иск обладает собственник вещи (иной титульный владелец), лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
Как полагает истец, чинение ответчиком препятствий в пользовании принадлежащими истцу объектами недвижимого имущества, выразилось в воспрепятствовании проезду к данным объектам автотранспорту истца, индивидуального предпринимателя Орловой С.М., их контрагентов и покупателей, а также автомобилям коммунальных и аварийных служб города Коврова в период с 10.00 до 14.00.
Вместе с тем доказательств чинения МУП "Первомайский рынок" указанных препятствий и невозможности использования ООО "Омегас" принадлежащих ему на праве собственности помещений и земельного участка в спорный период времени в материалы дела не представлены. Ответчиком данное утверждение истца отрицается.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела истцом не доказан факт совершения МУП "Первомайский рынок" противоправных действий, препятствующих нормальному осуществлению права собственности истца, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований о запрете муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Первомайский рынок", Владимирская обл., г. Ковров, чинить препятствия в период с 10.00 до 14.00 по свободному проезду к объектам недвижимости ООО "Омегас" автотранспорту истца, индивидуального предпринимателя Орловой С.М., их контрагентов и покупателей (ООО "Кенгуру-Опт", ООО "Плат-Фаворит", ООО "Меридиан", индивидуальных предпринимателей Федорова С.А. и Кузнецовой А.Н.), автомобилям коммунальных и аварийных служб города Коврова, отказать.
2. В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.
3. Прекратить производство по делу в отношении фонда местного сообщества "Фонд развития города Коврова".
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н.БУТИНА
