АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2008 г. по делу № А12-2530/08-С6
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.11.2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2008 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Наумовой М.Ю,
судей: Романова С.П., Тельдекова А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дулиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ТРК-Волгоград"
к Волгоградской городской Думе
третьи лица - администрация Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда
об оспаривании нормативного правового акта
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Б., представитель по доверенности от 15.08.2007 г.;
от Волгоградской городской Думы - П., представитель по доверенности от 28.04.2008 г. № 19-02и/169с
от администрации Волгограда - не явился, извещен
от комитета земельных ресурсов администрации Волгограда - не явился, извещен;
от комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда - Ж., представитель по доверенности от 28.11.2007 г. № АРГ 1224-07
от прокуратуры Волгоградской области - помощник прокурора, удостоверение
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТРК-Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным Решения
Волгоградской городской Думы от 13.12.2006 № 39/938 "О приостановлении осуществления процедур предварительного согласования мест размещения объектов капитального строительства, резервирования земельных участков для строительства, выдачи разрешений на строительство объектов, размещаемых на территории поймы р. Царицы" (в редакции Решения Волгоградской городской Думы от 22.12.2006 № 40/960 "О внесении изменения в Решение Волгоградской городской Думы от 13.12.2006 № 39/938 "О приостановлении осуществления процедур предварительного согласования мест размещения объектов капитального строительства, резервирования земельных участков для строительства, выдачи разрешений на строительство объектов, размещаемых на территории поймы р. Царицы").
До вынесения решения заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет требований и просил признать незаконным и не действующим с момента принятия Решение
Волгоградской городской Думы от 13.12.2006 № 39/938 "О приостановлении осуществления процедур предварительного согласования мест размещения объектов капитального строительства, резервирования земельных участков для строительства, выдачи разрешений на строительство объектов, размещаемых на территории поймы р. Царицы" (в редакции Решения Волгоградской городской Думы от 22.12.2006 № 40/960 "О внесении изменения в Решение Волгоградской городской Думы от 13.12.2006 № 39/938 "О приостановлении осуществления процедур предварительного согласования мест размещения объектов капитального строительства, резервирования земельных участков для строительства, выдачи разрешений на строительство объектов, размещаемых на территории поймы р. Царицы").
Решением
Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2008 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
При новом рассмотрении до вынесения решения заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил заявленные требования и просит незаконным и не действующим с момента принятия Решения
Волгоградской городской Думы от 13.12.2006 г. № 39/938 "О приостановлении осуществления процедур предварительного согласования мест размещения объектов капитального строительства, резервирования земельных участков для строительства, выдачи разрешения на строительство объектов, размещаемых на территории поймы р. Царицы" (в редакции Решения Волгоградской городской Думы от 22.12.2006 г. № 40/960 "О внесении изменений в Решение Волгоградской городской Думы от 13.12.2006 г. № 39/938 "О приостановлении осуществления процедур предварительного согласования мест размещения объектов капитального строительства, резервирования земельных участков для строительства, выдачи разрешений на строительство объектов, размещаемых на территории поймы р. Царицы" в части обязании администрации Волгограда до принятия решения об утверждении Генерального плана Волгограда и организации комплексной застройки территории поймы р. Царицы, проведения публичных слушаний с участием Волгоградской городской Думы и утверждения в установленном порядке документации по планировке территории поймы р. Царица приостановить осуществление выдачи разрешений на строительство объектов, размещаемых на территории поймы р. Царицы, как не соответствующее статьям 34 - 46 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 29, 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Волгоградская городская Дума полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права заявителя.
Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда просит отказать в удовлетворении требований, считая их необоснованными.
Прокуратура Волгоградской области полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "ТРК-Волгоград"
Материалами дела установлено, что в целях обеспечения общественных и частных интересов, направленных на предварительное проведение инженерной подготовки, сооружение внешних инженерно-транспортных сетей, объектов социальной сферы, жилых зданий, благоустройство территории, других объектов градостроительства, учитывая результаты публичных слушаний по проекту генерального плана Волгограда, проведенных администрацией Волгограда 12 ноября 2006 г., в соответствии со статьями 41, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 5
, 24
, 25
, 39
Устава города-героя Волгограда, Волгоградской городской Думой принято Решение
от 13.12.2006 г. № 39/938 "О приостановлении осуществления процедур предварительного согласования мест размещения объектов капитального строительства, резервирования земельных участков для строительства, выдачи разрешений на строительство объектов, размещаемых на территории поймы р. Царицы" (в ред. Решения Волгоградской городской Думы от 22.12.2006 № 40/960). Решение
опубликовано в "Волгоградской газете", № 207, 21.12.2006 г.; решение
о внесении изменений опубликовано в "Волгоградской газете", № 6, 17.01.2007 г.
В п. 1.1
решения указано: администрации Волгограда до принятия решения об организации комплексной застройки территории поймы р. Царицы, проведения публичных слушаний с участием Волгоградской городской Думы и утверждения в установленном порядке документации по планировке территории поймы р. Царицы приостановить осуществление процедур предварительного согласования мест размещения объектов капитального строительства, резервирования земельных участков для строительства, выдачи разрешений на строительство объектов, размещаемых на территории поймы р. Царицы.
Согласно ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд считает, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя и соответствует действующему законодательству.
Из представленных документов усматривается, что ООО "ТРК-Волгоград" обращалось в администрацию Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Торгово-развлекательный, спортивно-оздоровительный центр в пойме р. Царица в Центральном и Ворошиловском районах г. Волгограда".
Из ответа администрации Волгограда от 04.09.2008 г. № 05-В/7269-44 (т. 4, л.д. 59) следует, что в обоснование отказа в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на строительство положены следующие обстоятельства: схема планировочной организации земельного участка (генеральный план 275-ГП-З) не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка; размещение здания по оси "Я", канализационной насосной станции (позиция по генплану - 8) и локальных очистных сооружений (сводный план инженерных сетей 275-ГП-5) выполнены за пределами места допустимого размещения объектов.
Таким образом, отказ в удовлетворении заявления ООО "ТРК-Волгоград" о выдаче разрешения на строительство капитального объекта не связан с основаниями, предусмотренными оспариваемым нормативным правовым актом. Оспаривание отказа в удовлетворении заявления ООО "ТРК-Волгоград" о выдаче разрешения на строительство капитального объекта является самостоятельным предметом спора.
Из представленных документов усматривается, что процедура согласования заявителю места размещения объекта капитального строительства завершена до принятия оспариваемого решения
- Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2006 г. № 843. Оспариваемое решение
обратной силы не имеет.
Согласно статье 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения; право наследования гарантируется
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентированы полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности. К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов; принятие решений о развитии застроенных территорий.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ).
В официальном тексте документа, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду "Оспариваемое решение Волгоградской городской Думы...".
Оспариваемое Волгоградской городской Думы в части обязания администрации Волгограда приостановления осуществления процедур выдачи разрешений на строительство объектов соответствует статьям 34 - 46 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 29, 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Решение
принято в пределах полномочий Волгоградской городской Думы, являющейся представительным органом местного самоуправления.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТРК-Волгоград" о признании незаконным и не действующим с момента принятия Решения
Волгоградской городской Думы от 13.12.2006 г. № 39/938 "О приостановлении осуществления процедур предварительного согласования мест размещения объектов капитального строительства, резервирования земельных участков для строительства, выдачи разрешения на строительство объектов, размещаемых на территории поймы р. Царицы" (в редакции Решения Волгоградской городской Думы от 22.12.2006 г. № 40/960 "О внесении изменений в Решение Волгоградской городской Думы от 13.12.2006 г. № 39/938 "О приостановлении осуществления процедур предварительного согласования мест размещения объектов капитального строительства, резервирования земельных участков для строительства, выдачи разрешений на строительство объектов, размещаемых на территории поймы р. Царицы" в части обязании администрации Волгограда до принятия решения об утверждении Генерального плана Волгограда и организации комплексной застройки территории поймы р. Царицы, проведения публичных слушаний с участием Волгоградской городской Думы и утверждения в установленном порядке документации по планировке территории поймы р. Царица приостановить осуществление выдачи разрешений на строительство объектов, размещаемых на территории поймы р. Царицы, как не соответствующее статьям 34 - 46 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 29, 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий судья
НАУМОВА М.Ю.
Судьи
РОМАНОВ С.П.
ТЕЛЬДЕКОВ А.В.
