АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2009 г. по делу № А23-1011/09Г-15-92
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2009 года.
Индивидуальный предприниматель О., г. Калуга обратилась в Арбитражный суд Калужской области к городской Управе городского округа "Город Калуга", г. Калуга с иском об обязании ответчика подписать изменения к договору аренды земельного участка от 01.09.2006 для строительства торгово-офисного здания в части увеличения срока аренды на 3 года с момента государственной регистрации соглашения и зачета арендной платы, внесенной за период с 01.09.2006 по 31.12.2008, за период с 01.03.2009 по 30.06.2011.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, предприниматель О. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика продлить срок аренды земельного участка от 01.09.2006 на три года с момента вступления решения суда в законную силу, а обязательства арендатора в части арендной платы считать измененными с указанного момента и подлежащими уточнению.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.
В судебном заседании представитель предпринимателя О., поддержал уточненные исковые требования, указав, что земельный участок по договору аренды от 01.09.2006 был выделен предпринимателю О. для строительства торгово-офисного центра, однако 26.02.2007 управление архитектуры отказало О. в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра в связи с отсутствием градостроительного плана участка.
По решению Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2008, вступившему в законную силу, бездействие управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений по обращению О. в выдаче градостроительного плана земельного участка признано незаконным. 08.10.2008 управление архитектуры отказало О. в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра в связи с тем, что срок аренды земельного участка истекает 17.10.2009.
05.02.2009 О. обратилась в Городскую Управу с предложением о внесении изменений в договор аренды об увеличении его срока, однако письмом от 11.03.2009 во внесении изменений в договор ей было отказано.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что срок договора аренды земельного участка не истек, кроме того, для его изменения отсутствуют правовые основания, указанные в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменения условий договора аренды относительно платы за земельный участок не могут быть приняты, поскольку согласно закону пользование землей в Российской Федерации является платным, порядок определения размера арендной платы устанавливается постановлением Городского Головы городского округа "Город Калуга".
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением Городского Головы Городской Управы города Калуги (далее - администрация) от 28.07.2003 № 4053-р с учетом изменений, внесенных распоряжением от 05.05.2006 № 3113-р, утвержден акт о выборе земельного участка с установлением его границ и предварительно согласовано место размещения торгово-офисного здания. На предпринимателя была возложена обязанность разработать проектную документацию согласно архитектурно- и инженерно-планировочным заданиям, утвержденным управлением.
Архитектурно-планировочное задание на строительство, в соответствии с которым предпринимателем подготовлен рабочий проект торгово-офисного здания, утверждено управлением 16.04.2004.
В отношении рабочего проекта здания 03.07.2006 предпринимателем получено положительное сводное заключение государственной экспертизы на строительство.
Протоколом от 01.03.2006 собрания собственников помещений дома по улице Суворова в городе Калуге строительство здания одобрено.
Распоряжением администрации от 01.09.2006 № 7332-р предпринимателю на 3 года предоставлен в аренду земельный участок для строительства здания и заключен договор аренды от 01.09.2006, зарегистрированный в установленном порядке. К договору приложен кадастровый план земельного участка от 27.06.2006.
Срок договора аренды установлен в три года с момента государственной регистрации договора (п. 2.1 договора).
Указанный договор зарегистрирован 17.10.2006.
В связи с отказом ответчика внести изменения в данный пункт договора истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае в качестве существенно изменившихся обстоятельств истец ссылается на отказ 17.03.2009 управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений в выдаче О. разрешения на строительство торгово-офисного здания.
Однако данные обстоятельства не могут служить основанием для изменения договора, поскольку согласно п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, не представляют совокупности условий, необходимых для изменения договора.
Срок договора аренды земельного участка не истек, стороны в соответствии с законом имеют право пролонгировать его действие.
С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
