ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2009 г. по делу № 33-924
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
Председательствующего Н.,
Судей В., И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Ф. на решение Псковского городского суда Псковской области от 25 июня 2009 года, которым постановлено заявление Управления федеральной миграционной службы по Псковской области удовлетворить.
Установить тот факт, что Ф. при обращении с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации был предоставлен подложный документ, паспорт гражданина Республики Узбекистан, в той его части, в которой он содержит сведения о прибытии на территорию Российской Федерации, и сообщены заведомо ложные сведения о времени прибытия на территорию Российской Федерации.
Выслушав доклад судьи И., объяснения Ф. и его представителя адвоката Х., объяснения представителя УФМС по Псковской области Д., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной миграционной службы по Псковской области (далее - УФМС) обратилось в суд с заявлением об установлении факта сообщения Ф. заведомо ложных сведений для оформления разрешения на временное проживание и приема в гражданство Российской Федерации.
В обоснование заявления указано, что Ф. при обращении с заявлением о предоставлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а затем при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации сообщил о себе заведомо ложные сведения. Ф., являясь гражданином Республики Узбекистан, в подтверждение законности своего нахождения на территории Российской Федерации, предъявил паспорт и миграционную карту, из которых следовало, что он прибыл на территорию РФ 4 февраля 2008 года через контрольно-пропускной пункт "Гомель" Республики Беларусь. Однако по результатам проверки было выявлено, что Ф. в установленном законом порядке в указанное время границу не пересекал, даташтампы, проставленные в паспорте и миграционной карте, являются поддельными, поставленными не работниками пограничной службы Республики Беларусь на КПП "Гомель".
В судебном заседании представители УФМС требование поддержали, Ф. и его представитель доводы заявления не признали.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе и дополнений к ней Ф. указывает, что, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно оценил собранные по делу доказательства.
Проверив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О гражданстве Российской Федерации" решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.
Суд, удовлетворяя требования Управления ФМС по Псковской области, установил факт сообщения гражданином Ф. заведомо ложных сведений, содержащихся в его паспорте гражданина Узбекистана о времени прибытия на территорию Российской Федерации при обращении с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации.
Постановленный судом вывод основан на анализе исследованных в совокупности, имеющихся в деле, доказательств.
Суд устанавливая, что проставленные в паспорт и миграционную карту Ф. оттиски даташтампа с индивидуальными номерами пограничников, свидетельствующие о пересечении им государственной границы Республики Беларусь 04.02.2008 года, не соответствуют действительности, ссылался не только на объяснения сотрудников УФМС по Псковской области, но и на письменные доказательства.
Так, рапортом инспектора отделения миграции отдела УФМС России по Псковской области в г. Великие Луки от 29.02.2008 года (л.д. 18), рапортом старшего инспектора по о/п ОИК УФМС России по Псковской области от 07.02.2008 г. (л.д. 27) подтверждается, что во время приема документов при постановке на миграционный учет у Ф. при осмотре в ультрафиолетовом спектре подлинника паспорта выявлено отсутствие необходимого свечения даташтампа о пересечении границы Республика Беларусь на КПП "Гомель" 04.02.2008 года. Доказательства, подтверждающие это юридически значимое обстоятельство не вызывают сомнение, т.к. они исходили от лиц, уполномоченных представлять данный вид доказательства.
Из справки эксперта от 3 ноября 2008 года № 2097 следует, что оттиски даташтампов в паспорте супруги Ф. - Л. нанесены не клише погранслужбы Республики Беларусь.
Судом при визуальном осмотре проставленных даташтампов и их сравнении с оригинальными образцами клише установлено, что оттиски даташтампов в паспортах Л. и Ф. идентичны и они не соответствуют по содержанию с оригиналами клише.
Из объяснений Л., данных при рассмотрении Великолукским городским судом 29 января 2009 года дела по ее заявлению об оспаривании решения УФМС РФ по Псковской области об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ следует, что ни она, ни ее супруг Ф. фактически границу Беларусь 04.02.2008 года не пересекали, а лишь отдали паспорта и миграционные карты для проставления штампов пограничной службы.
Проверкой, проведенной Управлением федеральной миграционной службы России по Псковской области в отношении подлинности этих сведений, на основании ответа на запрос Государственного пограничного комитета Республики Беларусь от 14.02.2008 года (л.д. 21) было установлено, что факт пересечения в установленном законом порядке государственной границы Республика Беларусь Ф. и Л. в автоматизированной системе пограничного контроля данного государства за указанной датой не зафиксирован.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения об удовлетворении заявленного требования вышеупомянутые доказательства, поскольку оснований для сомнения в их законности у него не было.
Доводы кассационной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом правильно в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Ссылка кассационной жалобы на то, что суд устанавливал подложность сведений, зафиксированных в паспорте Ф., не имея при рассмотрении дела самого подлинника документа, также не свидетельствует о незаконности решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как видно из представленных материалов Ф. судом с целью реализации принципа состязательности сторон при осуществлении правосудия предлагалось представить в суд подлинник паспорта гражданина Республики Узбекистан, который он предоставлял в УФМС, однако он умышленно уклонился от исполнения данной обязанности, возложенной на него судом.
Наличие вины заинтересованного лица при установлении юридического факта несоответствия действительности сведений, содержащихся в паспорте и миграционной карте, основополагающим в разрешении данного спора не является.
В заявление о принятии в гражданство Ф. заполнена под роспись подписка о том, что в соответствии со ст. 22 Закона "О гражданстве РФ" решение, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене. Заявитель своей подписью подтвердил подлинность все представленных им документов и достоверность изложенных в них данных.
Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований, для его отмены в кассационном порядке, не имеется.
Между тем, учитывая, что Управление ФМС России по Псковской области в заявлении просило установить факт сообщения Ф. заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о принятии его в гражданство РФ, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть судебного решения, исключив из нее установление факта использования Ф. подложного документа - паспорта гражданина Узбекистана.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 25 июня 2009 года оставить без изменения, изложив его резолютивную часть следующим образом:
Заявление Управления федеральной миграционной службы по Псковской области удовлетворить.
Установить факт сообщения Ф. заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации.
