КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2009 года
(извлечение)
Кировский областной суд в составе:
Председательствующего судьи П.
С участием прокурора А.М.Н.
При секретаре Щ.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Б." о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части постановления
Правительства Кировской области от 21 июля 2008 года № 140/290 "Об ограничении на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты",
установил:
Правительством Кировской области 21 июля 2008 года принято постановление
№ 140/290 "Об ограничении на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты".
Пунктом 1
постановления установлено ограничение на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в целях охоты на территории охотничьих угодий общего пользования в Богородском, Юрьянском и Верхошижемском районах Кировской области.
Пунктом 2
постановления предписано не предоставлять юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в целях охоты, а также территориями (акваториями), необходимыми для осуществления этого вида пользования на территории охотничьих угодий общего пользования в Богородском, Белохолуницком, Юрьянском, Верхошижемском районах Кировской области, до отмены ограничения.
Общество с ограниченной ответственностью "Б." обратилось в суд с заявлением о признании указанного постановления
противоречащим федеральному и региональному законодательству в части установленного ограничения на предоставление юридическим лицам права пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в целях охоты, а также территориями (акваториями), необходимыми для осуществления этого вида пользования в границах охотничьих угодий общего пользования Белохолуницкого района Кировской области.
В обоснование требований указано, что статьей 21 Федерального закона № 52-ФЗ "О животном мире" предусмотрено, что ограничения, приостановления и запреты на использование объектов животного мира могут быть установлены в отношении отдельных видов пользования животным миром, а также пользования определенными объектами животного мира.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 34 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ, а не статья 43.
Согласно статьи 43 указанного Закона охота является одним из видов пользования животным миром.
Норма статьи 21 Федерального закона воспроизведена и конкретизирована в статье 8
Закона Кировской области от 17 сентября 2005 года № 357-ЗО "Об охране и использовании животного мира в Кировской области".
Согласно части 1 статьи 8
Закона Кировской области в целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях (акваториях) или на определенные сроки решением Правительства Кировской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.60 года № 1548, охотничьи угодья общего пользования, каковой является спорная территория Белохолуницкого района, не отнесены к категории угодий, закрытых для охоты.
Оспариваемым постановлением
Правительства Кировской области введены ограничения, которые названными федеральным и областным
законом не предусмотрены.
Фактически ограничения введены в виде не предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям права пользования объектами животного мира, отнесенными в объектам охоты, а также территориями (акваториями), необходимыми для осуществления этого вида пользования на основании долгосрочных лицензий. Физическим лицам охота на данной территории на основании именных разовых лицензий не ограничена.
Оспариваемое постановление
Правительства Кировской области, фактически ограничившее выдачу юридическим лицам и предпринимателям долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, не соответствует нормам статьи 21 Закона № 52-ФЗ, статье 8
Закона области № 357-ЗО, а также п. 4 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве, которые имеют большую юридическую силу.
Оспариваемое положение нарушает права и законные интересы Общества, поскольку создает объективные препятствия для осуществления вида пользования животным миром, то есть охоты, на территории угодий общего пользования Белохолуницкого района.
20 июня 2007 года Общество обратилось с заявкой на получение объектов животного мира в пользование для целей охоты на территории охотничьих угодий общего пользования Белохолуницкого района Кировской области. Управлением Россельхознадзора по Кировской области на заявку дано положительное заключение от 8 августа 2007 года. Заявка Общества получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. Однако письмом от 25 августа 2008 года Правительство области сообщило, что по причине введенных ограничений, право пользования объектами животного мира, отнесенными в объектам охоты, а также территорий (акваторий) необходимых для осуществления этого вида пользования в Белохолуницком районе не может быть предоставлено ООО "Б.".
Согласно статье 33 Закона 52-ФЗ объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.
В Кировской области гражданам выдаются именные разовые лицензии, юридическим лицам для осуществления охоты на основании долгосрочной лицензии необоснованно отказывается.
Заявитель полагает, что введенные ограничения в сфере охоты носят дискриминационный характер в отношении юридических лиц, препятствуют осуществлению легальной охотхозяйственной деятельности на территории Кировской области и грубо нарушают право "Б." на эксплуатацию территории охотничьих угодий общего пользования Белохолуницкого района и пользования животным миром в этих угодьях.
В судебном заседании представитель ООО "Б.", действующий по доверенности С., изложенные в заявлении требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ограничения могут вводиться на осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также на пользование определенными объектами животного мира. Фактически оспариваемым постановлением
Правительства области введены ограничения на право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на пользование животным миром. Такой вид ограничений не предусмотрен ни федеральным, ни региональным законодательством. Кроме того, введение ограничений ничем не обосновано, представление управления по охране и использованию животного мира Кировской области по этому вопросу отсутствует.
Представитель ООО "Б." его генеральный директор А.Д.В. заявленные требования поддержал, просит признать оспариваемое постановление
Правительства области противоречащим федеральному законодательство. Полагает, что целью принятия постановления
является запрет на выдачу обществу лицензии.
Представители Правительства Кировской области, действующие на основании доверенностей А.М.Н. и Д., с требованием ООО "Б." не согласились. Суду пояснили, что оспариваемое постановление
Правительства области принято в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства, по представлению управления охраны и использования животного мира Кировской области. Федеральное законодательство не содержит обязательных требований к форме и содержанию такого представления. Управление выступило инициатором введения ограничений, представив Правительству области проект оспариваемого постановления
с пояснительной запиской. Оспариваемое постановление
не нарушает прав заявителя. На территории Кировской области имеется более 1,6 миллионов га охотничьих угодий общего пользования (резервного фонда), в отношении которых заявитель вправе подать заявку и получить право пользования животным миром и необходимыми территориями. Установленное ограничение является мерой, направленной на сохранение и воспроизводство объектов животного мира, носит временный характер и не лишает заявителя права повторно обратиться после отмены ограничений.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора А.М.Н., полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования подсудны Кировскому областному суду, поскольку оспариваемый правовой акт действуют в отношении неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, издан органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и является нормативным правовым актом. опубликован в издании "Вести. Киров", № 92(1239), 5 августа 2008 года, на момент рассмотрения дела судом вступил в законную силу и является действующим.
В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду подпункты "в" и "д" части 1 статьи 72 Конституции РФ, а не подпункты "в" и "д" статьи 72.
В соответствии с п. п. "в" и "д" статьи 72 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 4 Федерального закона "О животном мире" от 24 апреля 1995 года, вопросы владения, пользования и распоряжения животным миром находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 6.1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ, а не статья 6.
Согласно статье 6 Федерального закона "О животном мире" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны и использования животного мира относится принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, регулирующих отношения в области охраны и использования животного мира в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 6
Закона Кировской области "Об охране и использовании животного мира в Кировской области" к полномочиям Правительства Кировской области, осуществляемым самостоятельно за счет средств бюджета Кировской области по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, а также в пределах полномочий, установленных иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, в области охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, не отнесенных к объектам охоты, а также в области организации, регулирования и охраны водных биологических ресурсов, относится подготовка проектов законов и принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания, включая объекты животного мира, содержащиеся в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, в соответствии с федеральными и областными законами.
В соответствии с подпунктами 8
и 9 статьи 6
вышеуказанного Закона области к полномочиям Правительства Кировской области относится установление ограничений хозяйственной деятельности в целях охраны и воспроизводства объектов животного мира и утверждение границ территорий (акваторий), в пределах которых устанавливаются ограничения пользования объектами животного мира.
Согласно статье 21 Федерального закона "О животном мире" в целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 8
Закона Кировской области "Об охране и использовании животного мира в Кировской области" в целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях (акваториях) или на определенные сроки решением Правительства Кировской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, нормативный правовой акт, устанавливающий ограничения либо запрет на пользование определенными объектами животного мира, будет являться законным при соблюдении двух условий: если он издан органом исполнительной власти в пределах его компетенции и его издание обусловлено наличием соответствующего представления специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды его обитания.
Согласно постановлению
Правительства Кировской области от 11 ноября 2008 года № 152/454 "Об утверждении положения об управлении охраны и использования животного мира Кировской области" управление охраны и использования животного мира Кировской области является органом исполнительной власти Кировской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания отраслевой компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере охраны, воспроизводства, рационального использования объектов животного мира и среды их обитания, государственный контроль в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания.
Как видно из материалов дела, 21 июля 2008 года Правительством области принято постановление
№ 140/290 "Об ограничении на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты". Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям отказано в предоставлении права пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, в целях охоты, а также территориями (акваториями), необходимыми для осуществления этого вида пользования на территории охотничьих угодий общего пользования в Богородском, Белохолуницком, Юрьянском и Верхошижемском районах Кировской области до отмены ограничения. На указанных территориях постановлено осуществлять ведение государственного мониторинга и воспроизводство объектов животного мира в соответствии с действующим законодательством.
Согласно положений изложенного выше федерального и регионального законодательства принятие оспариваемого постановления
находится в компетенции Правительства Кировской области, что заявителем не оспаривается.
При этом порядок принятия постановления
нарушен не был. Инициатором принятия оспариваемого постановления
является управление охраны и использования животного мира Кировской области, которое направило Правительству Кировской области проект постановления
с пояснительной запиской о необходимости его принятия. В этой связи заслуживает внимания довод представителя управления охраны и использования животного мира Кировской области о том, что форма представления законом не предусмотрена. Значимой в этом случае является инициатива управления охраны и использования животного мира, направленная на охрану животного мира.
Довод заявителя о том, что не имелось оснований для принятия постановления
, не может быть принят во внимание.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 "О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных актов полностью или в части", проверяя полномочия органа, принявшего оспариваемый акт, суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Целью введения ограничения является охрана животного мира и среды его обитания, ведение государственного мониторинга, организация и осуществление охраны и воспроизводства объектов животного мира. Указанные вопросы являются самостоятельной компетенцией Правительства области, в связи с чем суд не вправе обсуждать целесообразность принятия обжалуемого постановления
, в том числе и основания его принятия.
Судом установлено, что территория охотничьих угодий, находящаяся в Белохолуницком районе Кировской области до июня 2007 года находилась в пользовании Белохолуницкой районной организации "Х.", на момент издания постановления никому в пользование, в том числе ООО "Б.", передана не была и заявителем не использовалась.
В настоящее время на территории Белохолуницкого района управлением охраны и использования животного мира Кировской области размещен заказ на оказание услуг по выполнению мероприятий по охране объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания способом запроса котировок. Протоколом от 27 марта 2009 года победителем запроса котировок признан индивидуальный предприниматель О., источником финансирования мероприятий является областной бюджет.
Доводы представителя ООО "Б." о том, что федеральным и региональным законодательством не предусмотрен такой вид ограничений в пользовании животным миром, как частичный запрет на пользование животным миром в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не может быть принят во внимание.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона "О животном мире" объекты животного мира предоставляются юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии, гражданам в краткосрочное пользование на основании разовых лицензий.
Ведение охотничьего хозяйства на основании долгосрочной лицензии предполагает не только охоту, как изъятие объектов животного мира из среды обитания, но в комплексе с охотой хозяйственную деятельность в виде осуществления благоустройства, возведения временных построек, прокладки и содержания дорог, обустройства стоянок транспорта, и других мероприятий.
В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 8
Закона Кировской области "Об охране и использовании животного мира в Кировской области" в пределах территории Кировской области Правительством области в рамках установленной компетенции могут устанавливаться и иные установленные в соответствии с федеральным и областными законами ограничения пользования животным миром.
Такие ограничения, как установление ограничений хозяйственной деятельности в целях охраны и воспроизводства объектов животного мира и утверждение границ территорий (акваторий), в пределах которых устанавливаются ограничения пользования объектами животного мира, находятся в компетенции Правительства области и установлены пунктами 8
и 9 части 1 статьи 6
Закона области "Об охране и использовании животного мира в Кировской области".
Ограничение на пользование животным миром в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих охоту в комплексе с ведением охотничьего хозяйства, в данном случае является ограничением такого вида пользования животным миром как охота.
Порядок и основания пользования животным миром для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, а также степень их влияния на животный мир различны, поэтому довод представителя ООО "Б." о дискриминации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по отношению к физически лицам, которым разрешена охота на основании разовых лицензий, также не может быть принят во внимание.
Таким образом, оспариваемое постановление
Правительства области принято компетентным органом, в пределах полномочий и в установленном федеральным законодательством порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
На основании изложенного, заявление представителя ООО "Б." удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление представителя общества с ограниченной ответственностью "Б." о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления
Правительства Кировской области от 21 июля 2008 года № 140/290 "Об ограничении на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", в части установленного ограничения на предоставление юридическим лицам права пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, в целях охоты, а также территориями (акваториями), необходимыми для осуществления этого вида пользования в границах охотничьих угодий общего пользования Белохолуницкого района Кировской области - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней.
--------------------------------
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2009 года решение Кировского областного суда от 01.06.2009 года отменено в части, по делу принято новое решение: пункт 2
постановления Правительства Кировской области от 21 июля 2008 года № 140/290 "Об ограничении на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" признан недействующим со дня вступления решения в законную силу.
