|  |
Региональное законодательство / Челябинская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 5 мая 2009 г. по делу № А76-1961/2009-49-30/57-182
Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2009 года Решение в полном объеме изготовлено 5 мая 2009 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Г.С. Щукина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чигинцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая рынком компания "Перекресток", г. Челябинск к 1. Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска, 2. Администрации г. Челябинска, о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в лице структурного подразделения Администрации г. Челябинска - Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска, выраженного в письме от 01.11.2008 № 9260/юр, в предоставлении земельного участка площадью ориентировочно 1,3 га в границах: улицы Полковая, улицы Белозерской, улицы Работниц и границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:06 14 015:23 (местоположение г. Челябинск, р-н Калининский, ул. Краснознаменная), и предварительном согласовании места размещения объекта строительства Делового центра, возложении обязанности на Администрацию г. Челябинска устранить допущенное нарушение прав общества путем рассмотрения заявления от 02.10.2008 в 30-дневный срок при участии в судебном заседании: от заявителя: С.Н., доверенность б/н от 04.02.2009 г., паспорт от ответчиков: 1. П.Ю., доверенность № 2/юр от 13.01.2009 г., удостоверение № 1-2007 от 22.01.2007 г.; 2. П.Е., доверенность № 05-906 от 11.05.2006 г., паспорт
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая рынком компания "Перекресток", г. Челябинск (далее - ООО "УРК "Перекресток", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения) к Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - ГУАиГ, Управление архитектуры) о признании отказа ГУАиГ, выраженного в письме от 01.11.2008 № 9260/юр незаконным, возложении обязанности на ГУАиГ устранить допущенное нарушение прав общества путем рассмотрения заявления от 02.10.2008 в 30-дневный срок. 2 апреля 2009 г. заявитель уточнил требования, которые на момент вынесения решения заключаются в следующем: признать незаконным отказ органа местного самоуправления в лице структурного подразделения Администрации г. Челябинска - Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска, в письме от 01.11.2008 № 9260/юр, в предоставлении земельного участка площадью ориентировочно 1,3 га в границах: улицы Полковая, улицы Белозерской, улицы Работниц и границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:06 14 015:23 (местоположение г. Челябинск, р-н Калининский, ул. Краснознаменная), и предварительном согласовании места размещения объекта строительства Делового центра, возложении обязанности на Администрацию г. Челябинска устранить допущенное нарушение прав общества путем рассмотрения заявления от 02.10.2008 в 30-дневный срок (л.д. 82). Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. В связи с уточнением требований протокольным определением суда от 02.04.2009 (л.д. 108 - 109) изменено процессуальное положение Администрации, Администрация г. Челябинска исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика. В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, с учетом уточненных требований, пояснял, что оспариваемый отказ Администрации в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства является незаконным и необоснованным. Документы, необходимые и достаточные в соответствии с действующим законодательством были представлены обществом вместе с подачей соответствующего заявления в орган местного самоуправления, а потому ссылка ГУАиГ на неполное предоставление документов заявителем является необоснованной. ГУАиГ не обосновало отказ в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства, не представило доказательств пообъектного размещения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, следовательно, оспариваемый отказ Администрации является необоснованным. По мнению заявителя, орган исполнительной власти обязан был обеспечить выбор вариантов земельных участков в пределах улиц, указанных заявителем, и оформить результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства. Представитель ГУАиГ и Администрации г. Челябинска с заявленными требованиями общества с ограниченной ответственностью "Управляющая рынком компания "Перекресток" были не согласны, указывали, что заявитель в противоречие установленного п. 23 Временного порядка предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта представил не полный пакет документов, необходимый для предоставления земельных участков. Кроме того, ссылка заявителя на обязанность лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства в представлении дополнительных документов вышеуказанным Временным порядком по сравнению с действующим законодательством не обоснован, поскольку Временный порядок является действующим нормативным правовым актом. Представитель Администрации г. Челябинска, ссылаясь на представленную в материалы дела копию геодезической съемки, справку ОГУП "ОБЛ.БТИ" от 07.05.2008, настаивал на том обстоятельстве, что на испрашиваемом заявителем земельном участке находятся объекты недвижимости, следовательно, акт выбора земельного участка, в соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса РФ не может быть предоставлен юридическому лицу как земельный участок, имеющий обременения правами других лиц, оформление правоустанавливающих документов для предоставления земельных участков под существующие объекты в компетенцию управления архитектуры и градостроительства не входит. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства. 04.12.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая рынком компания "ПЕРЕКРЕСТОК" за основным государственным регистрационным номером 1077447023202, что подтверждается свидетельством серии 74 № 004557510 (л.д. 18). В соответствии с Уставом общества учредителем общества является, в том числе ООО "Заречный рынок" (л.д. 26). Общество с ограниченной ответственностью Управляющая рынком компании "Перекресток" заявлением исх. № 36 от 01.10.2008 и приложенными к нему документами обратилось в адрес Администрации города Челябинска о выборе земельного участка, ориентировочной площадью 0,5 га, расположенного в границах улицы Полковая, улицы Белозерской, улицы Работниц и границы земельного участка площадью 3593 кв. м, кадастровый номер которого № 74:36:06 14 015:23 в Калининском районе по ул. Краснознаменной в городе Челябинске и предварительном согласовании места размещения объекта - деловой центр (л.д. 7). Письмом исх. № 9260/юр от 01.11.2008 г. Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая рынком компании "Перекресток" № 36 от 01.10.2008 г. было отказано по следующим основаниям: во-первых, заявителем представлен неполный пакет документов, предусмотренный п. 23 Временного порядка предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, во-вторых, приложена копия геодезической съемки масштаба 1:500, природа появления и получения которой для ответчика показалась сомнительной, в-третьих, на испрашиваемом земельном участке находятся объекты капитального строительства, в-четвертых, приложенная копия схемы-справки от 21.11.2007 не имеет отношение к испрашиваемому объекту, в-пятых, не приложена копия кадастрового плана земельного участка ссылка на наименование которого имеется в заявлении, в-шестых, ссылка на проект застройки территории и свидетельство ГУАиГ № 590 от 03.11.2003 несостоятельна (л.д. 9 - 10). Письмом вх. № 28192 от 19.11.2008 общество с ограниченной ответственностью Управляющая рынком компании "Перекресток" повторно обратилось с заявлением в Администрации города Челябинска о выборе земельного участка (л.д. 11 - 12). Письмом исх. № 10259/юр от 08.12.2008 г. (л.д. 13) Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска подготовлен отказ по тем же основаниям, которые изложены в письме № 9260/юр. (л.д. 13). Полагая, что письмо ГУАиГ от 01.11.2008 исх. № 9260/юр содержит отказ органа местного самоуправления в лице структурного подразделения Администрации г. Челябинска в предоставлении земельного участка предварительном согласовании места размещения объекта строительства, который не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным. В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2 ст. 11 ЗК РФ). Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ч. 1 ст. 30 ЗК РФ осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений (ч. 3 ст. 30 ЗК РФ). Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в силу ч. 5 ст. 30 ЗК РФ осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. В силу ч. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления. Результаты выбора земельного участка в силу ч. 5 ст. 31 ЗК РФ оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (ч. 7 ст. 31 ЗК РФ). Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (ч. 9 ст. 31 ЗК РФ). В силу ч. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу. Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, федеральным законам. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (ч. 4 ст. 2 ЗК РФ). Решением Челябинской городской Думы от 29 мая 2006 г. № 13/3 утвержден Временный порядок оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска (далее - Временный порядок), который определяет права и обязанности органов местного самоуправления муниципального образования и его структурных подразделений при предоставлении расположенных на территории муниципального образования земельных участков в пользование (аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование) или собственность для эксплуатации, проектирования и строительства объектов капитального строительства (п. 1) .
В соответствии с п. 3 Временного порядка предоставление земельных участков для эксплуатации существующих объектов, проектирования и строительства новых объектов на территории города осуществляется на основании заявления гражданина или юридического лица с приложением документов в соответствии с перечнями, утвержденными настоящим Порядком . Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, в силу п. 22 Временного порядка обращаются на имя Главы города Челябинска с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства. Заявление подается с копиями документов (пункт 17 настоящего Порядка), заверенными надлежащим образом, регистрируется в канцелярии администрации города Челябинска. Пунктом 23 Временного порядка установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению:
1) схема-справка размещения предполагаемого к строительству объекта; 2) анкета застройщика; 3) характеристика предложений по строительству объекта (эскизный проект, предпроектные проработки, технико-экономическое обоснование); 4) паспорт гражданина или учредительные документы; 5) для юридических лиц - свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, информационное письмо об учете в Едином государственном регистре предприятий и организаций Челябинского областного комитета государственной статистики Госкомстата России или выписка из него. Как усматривается из материалов дела, общество обратилось с заявлением на имя Главы города о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (л.д. 7). Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что заявитель обратился в надлежащий орган с приложением всех необходимых документов, в соответствии с требованиями ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, Временного порядка . При этом доводы Администрации и ГУАиГ о том, что заявителем не были представлены все необходимые документы, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Представляется необоснованной ссылка на сомнительность природы появления копии геодезической съемки. ГУАиГ не указывает нормативного обоснования указанных возражений, что исключает возможность проверки законности действий заявителя по получению указанного документа. При этом, по мнению суда, природа появления геодезической съемки не имеет правового значения для рассмотрения заявления о выборе земельного участка, поскольку указанный документ отражает лишь информацию о месте расположения испрашиваемого участка. Представленная в материалы дела геосъемка позволяет установить место расположения испрашиваемого участка (л.д. 107). Ссылка на то обстоятельство, что приложенная схема-справка от 21.11.2007 и соответственно информация о земельном участке была выдана в отношении 2-й очереди комплекса рынка, а не в отношении объекта, речь о котором идет в заявлении, суду также представляется необоснованной. ]]>Из смысла ч. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ следует, что необходимая информация о разрешенном использовании земельного участка и об обеспечении участка объектами инженерной инфраструктуры запрашивается органом местного самоуправления самостоятельно. При таких обстоятельствах, в случае, когда представленные заявителем документы не отражали бы полную информацию, орган местного самоуправления обязан был самостоятельно запросить недостающие сведения. Довод о том, что в заявлении имеется ссылка на кадастровый номер земельного участка, а копия кадастрового паспорта к заявлению не приложена, также не может быть принята во внимание, поскольку, по мнению суда, указанное обстоятельство не препятствовало рассмотрению заявления по существу, определению границ испрашиваемого земельного участка. ГУАиГ имело возможность запросить указанный документ в рабочем порядке. Как следует из пояснений представителя заявителя, данных в ходе судебного разбирательства, ссылка на кадастровый номер смежного земельного участка была дана в целях ориентира, определения границ испрашиваемого участка. Кроме того, указанные обстоятельства были отражены заявителем и в переписке. Довод Управления архитектуры о несостоятельности ссылки в заявлении на проект застройки территории и на свидетельство ГУАиГ № 590 от 03.11.2003 ввиду того, что проект застройки не утвержден правовым актом органа местного самоуправления, а срок действия свидетельства истек, не может быть принята судом во внимание, по следующим основаниям. Как следует из пояснений представителя заявителя ссылка в заявлении от 01.10.2008 на проект застройки, согласованный 03.11.2003, была дана в целях обоснования примерной площади земельного участка и технико-экономического обоснования. Поскольку проект застройки, согласованный 03.11.2003, был приложен к заявлению лишь в целях обоснования примерной площади испрашиваемого участка и технико-экономического обоснования, то, по мнению суда, не утверждение проекта застройки правовым актом органа местного самоуправления, и истечение срока действия согласования, не имеет правового значения для рассмотрения заявления о выборе земельного участка. Довод о необходимости представления заявителем эскизного проекта отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. Ни Земельный кодекс РФ ни Временный порядок , по мнению суда, не содержат требования обязательного представления эскизного проекта. Характеристика предложений по строительству объекта, в том числе технико-экономическое обоснование заявителем были представлены. При таких обстоятельствах, доводы о том, что заявителем не приложен полный пакет документов, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Как усматривается из материалов дела, ГУАиГ письмом № 9260/юр от 01.11.2008 сообщило о том, что заявка снимается с исполнения (л.д. 9 - 10). Письмом № 10259/юр от 08.12.2008 ГУАиГ подтвердило, что на заявление общества был дан отказ в предоставлении испрашиваемого участка по основаниям, изложенным в письме № 9260/юр от 01.11.2008 г. (л.д. 13). Таким образом, письмо № 10259/юр от 08.12.2008 г. не является отказом ГУАиГ г. Челябинска, а лишь носит информационный характер. Раздел 8 Временного порядка предусматривает основания для отказа в приеме документов или оформлении документов.
Так, в соответствии с п. 57 Временного порядка основанием для отказа в приеме и оформлении документов может являться обнаружение несоответствий в тексте заявления либо отсутствие необходимых документов и материалов согласно утвержденному перечню. Основанием для отказа в оформлении документов в силу п. 58 Временного порядка также являются: нарушение требований федерального законодательства, законов Челябинской области, нормативных правовых актов органа местного самоуправления, нормативных требований; представление поддельных документов, документов, утративших силу, недействительных документов; выдвижение в заключениях обоснованных требований и условий, не принятых заявителем; необоснованное несоблюдение сроков предоставления дополнительной информации, необходимой для подготовки документов, а также сроков согласования со стороны заявителя. В случае прекращения оформления документов по вышеуказанным причинам заявитель уведомляется письмом за подписью руководителя структурного подразделения о прекращении работы над оформлением документов в срок, не превышающий 14 дней с даты возникновения причины отказа (п. 59 Временного порядка). В соответствии с частью 1 статьи 24 Устава г. Челябинска (зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 20 марта 2007 г. № RU743150002007001) структуру органов местного самоуправления города Челябинска составляют: Представительный орган муниципального образования - Челябинская городская Дума; Глава муниципального образования - Глава города Челябинска; Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация города Челябинска; Контрольный орган муниципального образования - контрольно-счетная палата города Челябинска. При этом, в силу п. 2 указанной статьи Устава иные органы местного самоуправления могут включаться в структуру органов местного самоуправления города Челябинска путем внесения изменений в настоящий Устав и наделения их собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Частью 1 ст. 37 Устава города установлено, что структура администрации города утверждается городской Думой по представлению Главы города.
Структура администрации города включает в себя: первых заместителей Главы города, заместителей Главы города, структурные подразделения аппарата, отраслевые (функциональные) и территориальные (районные) органы администрации города (ч. 2 ст. 37 Устава). При этом в силу ч. 3 указанной статьи отраслевые (функциональные) органы администрации города могут наделяться правами юридического лица на основании решения городской Думы об учреждении соответствующего органа и положения об указанном органе, утвержденного городской Думой. В иных случаях отраслевые (функциональные) органы администрации города осуществляют свою деятельность на основании положений об указанных органах, утверждаемых Главой города по согласованию с соответствующими комиссиями городской Думы. Решением Челябинской городской Думы третьего созыва от 24.05.2005 № 3/5 утверждена Структура Администрации города Челябинска, в соответствии с которой Главное управление архитектуры и градостроительства включено в структуру Администрации как орган управления.
Постановлением Главы города Челябинска от 27 декабря 2000 г. № 1947-п утверждено Положение о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска, в соответствии с которым Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска (в дальнейшем именуемое Управление) входит в структуру городского самоуправления и является городским органом архитектуры и градостроительства, осуществляющим регулирование градостроительной деятельности на территории города Челябинска (п. 1.1) .
Управление является юридическим лицом с момента государственной регистрации (п. 1.3 Положения о ГУАиГ). ГУАиГ зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска (Управление государственной регистрации г. Челябинска) 29.03.1999 № 12574, Инспекцией МНС России по Центральному району г. Челябинска в Единый государственный реестр юридических внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002. за основным государственным регистрационным номером 1027403891701, что подтверждается свидетельством серии 74 № 002174309. В соответствии с п. 1.9 Положения о ГУАиГ общее методическое руководство, координацию деятельности и контроль за выполнением Управлением возложенных на него функций осуществляет Глава города и заместитель Главы города по градостроительству в соответствии с полномочиями, предоставленными Главой города. Для решения поставленных задач Управление в соответствии с п.п. 2.2 , 2.2.3 , 2.2.11 , 2.2.12 , 2.2.17 , 2.2.21 Положения о ГУАиГ выполняет следующие функции: формирует базу данных земельных участков перспективной застройки города; участвует в подготовке предложений о выборе земельных участков для строительства, реконструкции существующей застройки или их благоустройства в соответствии с градостроительной документацией, а также об установлении границ указанных земельных участков; обеспечивает подготовку проектов постановлений Главы города о предоставлении земельных участков для строительства и реконструкции объектов, а также осуществляет подготовку соответствующих графических и текстовых материалов; обеспечивает подготовку правоустанавливающих документов по отводу земельных участков для всех видов нового строительства (жилищно-гражданского, коммунального, промышленного, энергетического, транспортного и др.) и градостроительных ограничений на существующие объекты - на основе утвержденной градостроительной документации (районной планировки, генерального плана города, градостроительной документации о застройке и др.); рассматривает заявления и обращения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности и принимает решения в пределах своей компетенции. Специалисты главного управления архитектуры и градостроительства в соответствии с п. 24 Временного порядка в трехнедельный срок рассматривают заявление и представляют его на рассмотрение градостроительной комиссии. Состав и полномочия градостроительной комиссии утверждаются правовым актом Главы города или иного должностного лица местного самоуправления в пределах его компетенции, определенной правовыми актами и (или) документами. По результатам рассмотрения градостроительной комиссией предложенных документов и материалов заявителю направляется письмо за подписью председателя градостроительной комиссии либо о невозможности размещения предполагаемого к строительству объекта, либо о начале работы по формированию земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта капитального строительства. Главное управление архитектуры и градостроительства обеспечивает предварительное согласование места размещения объекта капитального строительства (п. 25 Временного порядка). По завершении предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства главное управление архитектуры и градостроительства в соответствии с п. 27 Временного порядка обеспечивает формирование акта выбора земельного участка (в трех экземплярах) и подготовку правового акта об утверждении акта выбора земельного участка. Таким образом, ГУАиГ является органом управления, входящим в структуру Администрации и наделено собственными полномочиями. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что в нарушение Временного порядка , Постановления Главы города Челябинска от 19.04.2007 № 168-п "Об утверждении Положения о Градостроительной комиссии" заявление общества не было рассмотрено на Градостроительной комиссии. Тот факт, что заявление общества не было рассмотрено на градостроительной комиссии, не оспаривается Администрацией и ГУАиГ. Вместе с тем, как следует из пояснений представителей ГУАиГ, Администрации, данных в ходе судебного разбирательства, Градостроительная комиссия в том составе , который был утвержден Постановлением № 168-п, не действует. Кроме того, Администрация представила справку с подтверждением вышеуказанных обстоятельств (л.д. 134). Довод о наличии на земельном участке по ул. Полковая, ул. Белозерской, ул. Работниц и границ земельного участка 74636:0614015:23 объектов капитального строительства отклоняется судом, как не подтвержденный документально. По мнению суда, представленная в материалы дела геосъемка (л.д. 107), не является доказательством, подтверждающим указанное обстоятельство, следовательно, не отвечает принципу допустимости. Следовательно, вывод ГУАиГ о том, что такой способ предоставления земельного участка, как предварительное согласование места размещения объекта путем утверждения акта выбора земельного участка, не предусмотрен действующим законодательством в отношении застроенных объектами недвижимого имущества земельных участков, отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Иных оснований для отказа не указывается. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически заявление общества не было рассмотрено по существу. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заинтересованные лица в нарушение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказали соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения. Указанный отказ нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, в том числе ограничивает право на выбор земельного участка для осуществления строительства делового центра комплекса, препятствует получению права на приобретение земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения. Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт может быть признан недействительным, имеется: отказ не соответствует Земельному кодексу РФ, Временному порядку и нарушает права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению. Поскольку, фактически заявление общества не было рассмотрено по существу, суд полагает, что способ восстановления нарушенного права, указанный заявителем, будет надлежащим, считает необходимым обязать Администрацию г. Челябинска в течение 30 дней с момента вынесения решения по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью Управляющая рынком компания "ПЕРЕКРЕСТОК", г. Челябинск путем рассмотрения заявления от 02.10.2008. При решении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Заявитель при обращении в арбитражный суд оплатил государственную пошлину платежным поручением № 36 от 03.02.2009 г. в размере 2000 рублей (л.д. 6). На основании ст. 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика - Челябинской таможни подлежит взысканию в пользу заявителя госпошлина в размере 2000 рублей, с учетом удовлетворения требования к ответчику. Расходы по госпошлине уплаченной заявителем при обращении в суд в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 36 от 03.02.2009 г. (л.д. 6) в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков - ГУАиГ г. Челябинска и Администрацию г. Челябинска. Руководствуясь ст.ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая рынком компания "ПЕРЕКРЕСТОК", г. Челябинск удовлетворить. Признать отказ органа местного самоуправления в лице структурного подразделения - Администрации г. Челябинска - ГУАиГ, выраженный в письме от 01.11.2008 № 9260/юр, в предоставлении земельного участка площадью ориентировочно 1,3 га в границах: улицы Полковая, улицы Белозерской, улицы Работниц и граничащего с земельным участком площадью 3593 кв. м кадастровый номер 74:36:06 14 015:23 (местоположение г. Челябинск, р-н Калининский, ул. Краснознаменная), и предварительном согласовании места размещения объекта строительства делового центра, незаконным. Обязать Администрацию г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Управляющая рынком компания "ПЕРЕКРЕСТОК", г. Челябинск путем рассмотрения заявления от 02.10.2008 в 30-дневный срок с момента принятия решения. Взыскать с Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая рынком компания "ПЕРЕКРЕСТОК", г. Челябинск 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Взыскать с Администрации г. Челябинска в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая рынком компания "ПЕРЕКРЕСТОК", г. Челябинск 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.С.ЩУКИНА
| | |
|
